特別收錄 / 編輯的話：

再看藝術村
文│高子衿

一說藝術村最早是在法國成立，由貴族邀請藝術家和喜愛藝文的上流人士到其鄉間的莊園聚會、交流，或讓藝術家完成委託的作品；而後逐漸有越來越多的藝術家家族或是贊助者提供私人土地，構築理想的創作環境，讓藝術家能夠暫時脫離世俗羈絆，全心專注於創作之上；慢慢地更發展成今日藝術村的樣態：不僅需要行政架構來管理愈見規模的工作室運作，也須建構起國際的交流管道，既與其他單位進行專業合作，亦開放給更多來自不同區域的藝術家申請進駐。

藝術村為何存在？以及其重要性又為何？對於創作內容不具任何規範、要求形式，卻能拓展視野、激盪交流互動，甚至在創作、空間或技術支援層面所面臨的困難都能夠獲得協助，此即是藝術村存在的迷人之處。藝術家除了能夠在一段時間之中不受干擾地專心創作，同時間又因為有來自不同地方的創作者聚集，故而能交流經驗、協助彼此成長，這樣純粹的創作環境不僅適合年輕創作者探索外頭更寬廣的藝術世界，進而為選擇藝術家為專業職志打下更穩固的基底；另一方面，藝術村也非常適合中壯輩藝術家，無論是思考將創作當做人生的第二春發展，又或是能夠稍微擺脫盛名之累與藝術市場的限制，嘗試新的發展系列，或為了美術館的大型創作進行實驗性的試驗，總之，是一個能讓藝術家擁有未必一定要成功的試驗空間，而包容無限的可能。

曾任台北國際藝術村、草山國際藝術村及寶藏巖國際藝術村總監的蘇瑤華，在受訪時曾提到，「在國際間大多有藝術家工作室政策（artist studio policy），但台灣卻一直缺乏對於藝術村的文化政策」，沒有長遠的規劃願景，卻為了避免顯示某種立場或圖利特定領域，最終呈現出如同曾實際參與「20號倉庫」經營的林平所沈痛指出的，一種假性的中立立場，「無法永續，且目標訂定之不可能達成」。

外包評選、契約管理，外聘委員的專業是否能夠照顧到藝術村業務需要的多方面專才？再加上又缺乏有效的評鑑制度，台灣的藝術村便是在這樣看似「開放不過問」的狀態下放任的生長，除非是有志者自發性的有意識、有理念的經營，否則由於委外的營運管理期程過短，不斷的易手往往使得專業能量和經驗難以累積，進而更難以延續一定的理念堅持與從過往缺失中學習到調整自我步伐的可能。

本期專輯特別請益了多位熟稔藝術村組織和事務的專業人士，內容既涵蓋了目前對於藝術村（進駐）定義討論的轉變，以及國際上諸多具代表性且經營斐然有成的單位案例，同時也客觀探討關於台灣藝術村的本質性問題，以及去年「藝術村營運扶植計畫」幾乎全案通過的高獲補率（受理22件獲補21件）可能伴隨認定過度擴充的危機之提醒，期待皆能有助於未來文化資源的更有意義分配。