胡三省怎麼看諸葛亮

《通鑑》魏晉南北朝的部分，主要是劉恕負責。劉恕學問淵博，讓司馬光很佩服。《通鑑》編寫之初，書寫體例與工作程序，劉恕提出很多意見，也為司馬光採納，有人認為劉恕可以說是這部大書的「副主編」。而田餘慶則認為劉恕是第一位《魏晉南北朝史》的作者，而這部書，就是《通鑑》中的魏晉南北朝部分。我們可以想像，《通鑑》成書之前，人們要對這一段的歷史有所了解，要讀《三國志》、《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》，或《南史》、《北史》等，請問：從這些書中可以得到這段時期系統的、脈絡的歷史知識嗎？當然是無法得到的，但《資治通鑑》成書以後，情形完全改觀，這個大缺憾就得以彌補了。這段時期，除了西晉短短幾十年，天下是一統的之外，都是分裂的局面，編年體的叙事也就更加困難。如何處理各政權之間的交往與對抗，及其與政權內部之間，十分錯綜複雜的關係，而又能體現時代的氛圍風貌和人物的神采丰姿，難度甚高，非學識廣博，思精慮遠之史家，不足以任其事。劉恕編寫《通鑑》魏晉南北朝時期的精采表現，足可列入第一流史家之林。

三國史事，非但國人耳熟能詳，日本、韓國的讀書人也大都熟悉，似乎不必再加介紹，這裏讓我們看看胡三省怎麼讀這些大家都知道的歷史故事。

劉備三顧茅廬，諸葛亮指陳天下大勢，提出發展方向，就是著名的「隆中對」，《通鑑》的記載取自《三國志》，略作刪減。胡三省接著寫了一段話：「所謂俊傑者，量時審勢，規畫定於胸中，儻非其人，未易與之言也。」既指出諸葛亮是「俊傑」，又指出他談話的對象，亦非泛泛之輩，必屬英雄人物。《通鑑》接著寫了一件小事：「司馬徽，清雅有知人之鑑。同縣龐德公去有重名，徽兄事之。諸葛亮每至德公家，獨拜床下，德公不初不令止。」胡三省注：「觀孔明獨拜德公於床下，孔明所以事德公者為何如邪！德公初不令止，德公所以自居者為何如邪！德公於是不可及矣。」這件小事，如果在一本只講君臣如何治國的歷史書，這樣的獨拜床下的小事，怎麼說都是排不上的。可是，這個故事為什麼會流傳？《通鑑》的編者為什麼選用？都值得我們想一想。胡三省讀到這裏，好像看到了一個存在於人心中的圖像：在諸葛亮心中，龐德公是一位怎樣的人物；而德公自視又是怎樣的呢。諸葛亮不是一般的人物，他獨拜於床下，這是由衷地欽佩，而德公修養境界之高，我們應該可想而知，但我們讀到這裏時，如無胡三省的提醒，會想得到嗎？

關羽死，劉備出兵東吳，為羽報仇，趙雲勸諫，劉備不聽，諸葛亮不發一語。曹魏方面，大家討論劉備是否應該為關羽報仇，劉曄說：「關羽與劉備，義為君臣，恩猶父子；羽死，不能為興軍報敵，於終始之分不足矣。」似乎可以解釋諸葛亮為何不說話的緣由。

劉備為陸遜所敗，退至白帝城，病重託孤於諸葛亮，「白帝託孤」是沉重而又淒涼的一幕。《通鑑》的記載，胡三省如何閱讀呢？

漢主病篤，命丞相亮輔太子，以尚書令李嚴為副。漢主謂亮曰：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其球才，君可自取。」（胡注：自古託孤之主，無如昭烈之明白洞達者。）亮涕泣曰：「臣敢不竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！」（胡注：用晉息答獻公語意。）漢主又為詔敕太子曰：「人五十不稱夭，吾年已六十餘，何所復恨，但以卿兄弟為念耳。勉之，勉之！勿以惡小而為之，勿以善小而不為！惟德惟賢，可公服人。汝父德薄，不足效也。（胡注：自漢以下，所以詔敕嗣君者，能有此言否？）汝與丞相從事，事之如父。」

胡三省看到了極其悲傷的情景裏，兩位英雄人物的精采對談。劉備臨終前說出了對自己孩子的認識，知道不能有什麼大期待，只盼多行小善，不為小惡而已。而對諸葛亮推崇之餘，感激之情也是溢於言表。諸葛亮面對的，雖然敗於晚輩後生，蒙受奇恥大辱，仍然展現英雄本色的劉備，由衷的欽敬、欣賞，絲毫未減，自然而然地做出了最為懇切的承諾。我們看到，劉備說出「勿以惡小而為之，勿以善小而不為」這樣的話語，以及最後所說，「汝父德薄，不足效也」的謙遜態度，更把英雄形象推到了更高的境界。胡三省寫下「明白洞達」以及「能有此言否」的詞句，把心中的仰慕與感動，作了十分清楚的表達。

胡三省怎麼看諸葛亮

《通鑑》魏晉南北朝的部分，主要是劉恕負責。劉恕學問淵博，讓司馬光很佩服。《通鑑》編寫之初，書寫體例與工作程序，劉恕提出很多意見，也為司馬光採納，有人認為劉恕可以說是這部大書的「副主編」。而田餘慶則認為劉恕是第一位《魏晉南北朝史》的作者，而這部書，就是《通鑑》中的魏晉南北朝部分。我們可以想像，《通鑑》成書之前，人們要對這一段的歷史有所了解，要讀《三國志》、《晉書》、《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》，或《南史》、《北史》等，請問：從這些書中...