【馬華文學與（國家）民族主義──論馬華文學的創傷現代性】 ⓪黃錦樹 一、馬來民族主義，單一或多元民族國家文學 最近語文出版局出版部主任，也是著名馬來文小說家安華‧利端（Anwar Ridhwan）發表了篇政策宣導式的文章，把華文教育的存在也視為是政府的德政，但回歸到文學，其腔調即是標準的官方立場──強調「獨立後奠定的團結基礎」──馬來文的絕對優先性「核心融合因素」，認為它是「不可能被更換的，因為它是植根於馬來西亞土地上的語文，是通用語、知識語言、作家與藝術的媒介語。如果我們使用其他語言，譬如英文，我們僅止於促進國際融合而迷失了主體屬性，亦無法加強國民團結。」 這雖然是老調重彈，但確是建國後的馬來（西）亞的主導國家意識型態。就馬來文而言，真正的假想敵一直是英文，九○年代後以英語為教學媒介語的私立學院之普遍設立，因應國際化的壓力，二○○三年後以英語為教學媒介語的宏願國小之普遍開張，面對的大概是獨立建國後最強勢的一次殖民幽靈的反撲，對推行了四十餘年的國語運動自然是一大威脅。但教育的重新英語化是否會導致馬來西亞多民族英語文學的復興？這仍有待觀察，不過對於馬來西亞馬來國家民族主義的威脅倒是顯而易見的──那是一種跨越種族的溝通語言，現代世界最通行的符號貨幣。強調馬來語文，甚至強調國家文化原則，關鍵詞都是國家，而且是以馬來文化為主導文化的民族國家。在一定程度上，這是獨立建國近五十年來的既成現實，但馬來文學的主要書寫者仍是馬來人，其他族裔的參與者仍不過是若干有限的樣板（如該文中的舉例）。既使比例上有能力讀說聽寫的非馬來人的數量增加了，但文學畢竟是特殊的事業（參與書寫者往往遠少於讀者，文學讀者又遠少於識字者，即使最通俗的讀物普及率也不可能百分之百），非馬來裔對「國家文學」的響應也不如想像的踴躍 。為甚麼會那樣?主要因素之一無非是，作為第三世界新興民族國家之一的馬來西亞，不論是哪一個族群的文學，都誕生於殖民地，也先於該現代國家的誕生，參與了國族的打造，也和二十世紀初普遍的民族主義風潮脫離不了干係。

換言之，自誕生之日起，它即是徹底的政治的，甚至是族群政治的。現代國家成立後，當馬來民族主義一躍而為馬來西亞國家意識型態（國族主義）之後，這種政治性格是否淡化或擺脫？從前引Anwar Ridhwan文來看，只怕是沒多大改變，甚至是更為制度化、結晶化──。 澳洲國立大學教授Virginia Matheson Hooker在其研究馬來長篇小說的專書《書寫一個新社會：馬來長篇小說中的社會變遷》（Writing A New Society: Social change through the novel in Malay） 考察了從二○年代到七○年代馬來文長篇小說這種新的文學體裁之所以產生及其生產的長期動力，一如其他研究者的觀察，作為一項現代的發明，它之誕生和（馬來）民族主義的興起、馬來現代菁英階級之興起（諸如英語馬來殖民地官僚之培訓）、馬來青年運動、文化共公領域的形成（馬來報章雜誌之創辦）等有著歷史的同時性，甚至互為條件 。在那個馬來語尚處於劣勢（非上層階級用語）甚至尚在形成中、規範化過程中的英殖民晚期，Hooker指出，該種並非來自於傳統馬來貴族也極少來自於上層階級的新菁英選擇以馬來文而非英文寫作，表明了是以並非受英語教育的馬來人為他們的讀者為對象，對自身的文化與社會表達了文化忠誠，故而她稱之為是一種文化民族主義（“cultural nationalism”）(4)。在「為社會而文學」（Seni untuk masyarakat）的主潮之下（延續了ASAS50，Angatan Sasterawan 50 的主張 ），這種文化民族主義難免也是族群民族主義（ethno-nationalism）：以馬來人的社會處境及共同體的未來為敘事的核心。長篇小說作為一種特殊的載體，以人（角色）的處境為敷寫及思索的重心，但卻是從馬來人的特殊境遇出發，忠誠於種族、故鄉及馬來特性（race，homeland and “malay-hood”）(356)。國家獨立前後充份表達了被外來民族（英國人，華人，印度人）征服之威脅的持續憂思。這樣的問題情境（共同體倍感威脅的情境）構造了馬來民族主義與馬來文學的共同起源，而長篇小說不過是表現形式之一。但被威脅的存在經歷了一九六九年五一三暴力事件及其後政治結構的重組──馬來人的特權被制度化，政經資源的制度性壟斷──在以國家暴力解決了多元族群帶來的煩惱之後，馬來族群不止佔據多元族群的主導地位，且代表後者決定國家的未來及政經文化格局。更把馬來特性（馬來民族主義的核心要素）上綱為國家的特性。它顯然取代了英殖民者原先佔據的位置。

一九七一年的國家文化備忘錄擬議出來的三大國家文化建構原則（馬來文，伊斯蘭教，其他適當的文化要素），而兩位馬來學界菁英（國家意識型態的代言人）Taib Osman及Ismail Hussein的發言則充份表露出佔盡政治優勢（族群的上升為國家的）後支配者的姿態。一九六九年的群眾暴力上昇為「合法」的國家暴力。在他們廣泛被引用及討論的文章裡 ，其發言要點如下：一、以馬來文為國家文學的基礎，在於它可以為所有馬來西亞人理解。馬來文是經協商認可的國語；換言之，馬來文可以跨越族群的限制。二、馬來文是馬來西亞在地人的語言（bahasa anak negeri）。相對於其他原住民族的文學傳統，馬來文有著更為長遠的文學傳統。三、華文、英文、淡米爾文因為以非在地語寫作，故而是外國文學。況且它們各自有著悠久的文學及文化傳統，必然受其限制。四、相對於中華、印度文化的封閉性（？），馬來文化自馬六甲王朝以來，就在一個群島環繞的開放性環境裡廣受諸如阿拉伯文化及其他外來文化的影響（印度、中國、歐洲殖民者？）。作為政策發言，細節往往不值一駁 。因為關鍵不在理而在勢。以上種種，不過是馬來語成為國語後單一民族國家的（政治）文化邏輯。和其他的文化代言人類似，不論怎麼論辯，都不過是在論證馬來文的絕對優先性。如果從那句綱領式的口號──語言是民族的靈魂（Bahasa Jiwa Bangsa）──反推，對民族靈魂的捍衛即是對民族的捍衛 。一種主人意識的展現。是五一三事件後馬來族裔（「土著」bumiputra──被竊佔的弱勢者位子）主人特權的合法化之一環。而且整個論述不脫辯士的雄辯術──以不同標準針對不同對象。相對於同屬在地的境內其他少數民族語，強調的是馬來文的文化傳統；針對華文印度文，強調的是馬來文的在地性及開放性（這一點是致命的盲視，對中華文化及印度文化的繁雜歷史及與其他文化的交流缺乏瞭解）、跨族裔性──但這正是英語的優勢。因而針對英語，即強調它的非在地性（一如華印，均為外來者）這一切，都無涉文學本身，都是語文的政治身份審查。這說明瞭語言已是決戰之地。「語言是認同的紀念碑，它的意義只在於可做各種區分。」 這整體（國家文化計畫、國家文學、國家原則）當然是徹底政治的，是五一三後佔統治地位的階級╱民族的意識型態，既是文化資源的「合法」壟斷 ，也提供了此後意識型態國家機器再生產的方向──馬來文化之單向同化主義。 馬來知識菁英Anwar Ridhwan（代表性的中生代馬來作家）的準官方身份的「團結文學」的發言，也許不能輕易的視為偶發事件。其中有太多可辨識的統治階級的意識型態結晶。老輩馬來學人如Syed Hussin Ali在建國四十餘年後，以大傳統╱小傳統的老式文化人類學架構來移易主導與支配，卻不過是重複認可權力支配、資源與產業的大小，而有是言：「馬來語文學作為大傳統，其他語文作品居小傳統的事實是無可否認的。」 即使在更年輕一代學者如Faisal Tehrani（1974年生）在對大馬英語文學的嘲弄（「你們以一個國際語言創作，或許等待你們的是國際上的肯定，我經常都這樣說的。」）中仍可以看出馬來人特權意識及地域保障的自卑的混合：「對本國馬來文學而言，作者們只有馬來西亞將相文學獎和一些年度文學獎聊以自豪，因此馬來文學作者有權要求不被干擾。」 「干擾」也者，不過是對等的承認，公平的參與獎金豐厚的文學獎而已。對受現代教育的馬來知識菁英而言較無理解困難的英文尚且如此，中文更不必說了，根據上述邏輯，只合中文世界去尋求肯定。馬來文是絕對區隔。即使在Abdul Rahman Embong似乎較具新意的國族國家文學方案裡，卻處處教條氣息，愛國主義宣言──諸如「馬來西亞文學作品必須具備開放、進步的愛國情操和馬來西亞國家意識」 。表面上強調多元，但其多元是統合於一元下的偽多元。仍然重申官方立場：「在馬來西亞，由於馬來文或馬來西亞文是國語，因此馬來西亞國家文學必然是馬來西亞語的文學。」 在細節部份（譬如族群文學、區域文學的切分）甚至相當程度的重述了三十多年前Ismail Hussein等的主張。國族云云，不過是換湯不換藥。不過是三十年前Ismail Hussein 等國家文學論述的修訂版，基本骨架並沒有改變。 從中可以辨識出多元民族靈魂的國家化、馬來化，相對的，其他民族的靈魂及其形式顯現（譬如文學，教育），在分類上是次一級的，是族群（sukun）的，區域的，附屬的，統而言之，非國家的。在上述架構下，

在這場關於靈魂的戰爭裡，馬華文學的（政治）處境可想而知──以非國語寫作即是對國家統合(團結)的潛在反叛――故而是徹底政治的 ，也幾乎可以說是不愛國的，或至少是反同化的──如Abdul Raman Embung所言，「作為馬來西亞公民，作家們不但應該以他們最擅長的語文創作，更重要的是，他們也應該直接以國語創作。他們應該展示最高程度的國語水平。假設作家仍未能充份掌握國語，至少不要成為建構國家文學努力的絆腳石。他們或可分享國家文學的觀點、概念和精神。」 （引者著重）諸多的「應該」，道出明確的政治規範意涵。

【馬華文學與（國家）民族主義──論馬華文學的創傷現代性】 ⓪黃錦樹 一、馬來民族主義，單一或多元民族國家文學 最近語文出版局出版部主任，也是著名馬來文小說家安華‧利端（Anwar Ridhwan）發表了篇政策宣導式的文章，把華文教育的存在也視為是政府的德政，但回歸到文學，其腔調即是標準的官方立場──強調「獨立後奠定的團結基礎」──馬來文的絕對優先性「核心融合因素」，認為它是「不可能被更換的，因為它是植根於馬來西亞土地上的語文，是通用語、知識語言、作家與藝術的媒介語。如果我們使用其他語言，譬如英文，我們僅止於促進國...

【締造更開放的學術空間】⓪姚迪剛

　　由馬來西亞留臺校友會聯合總會與星洲日報聯辦，臺灣暨南國際大學中文系協辦，於二○○五年七月九日至十日一連兩日在吉隆坡舉行的「馬華文學與現代性」國際研討會，結合網羅馬臺十多名優秀學者探討馬華文學，由於題材明確，對馬華文學現代性勾勒出磅礡的論述，研討會結束前，也讓與會者多瞭解在地旅臺學者／作家及已返馬的留臺作家交流對話，故特別安排「臺灣經驗與馬華文學」座談會，他們諸多的經驗分享，其中不乏擦出未曾有過的璀璨火花。

　　這也是繼本會自一九九七年首次主辦「馬華文學國際學術研討會」以來，第二次主辦具有規模，且論述圈定在馬華文學與現代性範疇，同時以在地馬華學者及旅臺學者一起提呈論文，關心馬華文學在邁入新世紀的發展趨勢，經黃錦樹及許文榮的建議規劃，達到論述範圍宏觀，開創多元觸角的論述文本，提供了更多的珍貴學術參考文獻。

　　由於經費及其他因素，這本論文集拖延近六年一直無法結集出版，以供各國研究馬華文學之學術參考用途，廣為流傳，誠屬可惜，本會謹此向所有論文提呈者致上十二萬分歉意。

　　相隔六年之後，本會理事會咸認出版論文集意義重大，議決交由文教組負責出版事宜，同時與臺灣秀威資訊科技股份有限公司洽商合作方案，經評估後決定付梓，這本論文集的出版，若能對欲研究馬華文學現代性發展脈絡的專家學者有所助益和參照，同時若對架構階段性的馬華文學史觀有微小建樹，這本拖延了六載復又能夠面世的論文集，在某種意義上，卻也代表了對關懷馬華文學的研究的的學者不斷作出探討，以及締造更多，更為廣泛討論馬華文學，更高層次的文學對話，以及更加開放的學術空間。

　　在此要特別感謝所有論文提呈者，主題演講何乃健先生及總結陳詞溫任平先生在事隔六年後，以他們最大的耐心修正原文，並全面配合預定的進度定稿，使得這本論文集能順利出版。

2011年11月20日

【締造更開放的學術空間】⓪姚迪剛

　　由馬來西亞留臺校友會聯合總會與星洲日報聯辦，臺灣暨南國際大學中文系協辦，於二○○五年七月九日至十日一連兩日在吉隆坡舉行的「馬華文學與現代性」國際研討會，結合網羅馬臺十多名優秀學者探討馬華文學，由於題材明確，對馬華文學現代性勾勒出磅礡的論述，研討會結束前，也讓與會者多瞭解在地旅臺學者／作家及已返馬的留臺作家交流對話，故特別安排「臺灣經驗與馬華文學」座談會，他們諸多的經驗分享，其中不乏擦出未曾有過的璀璨火花。

　　這也是繼本會自一九九七年首次主辦「馬華文學國際學術...