第一章　梁漱溟對宋明儒學的關照面向與現代發皇

民初西學東漸日盛，面對西方文化凌厲的衝激與撞擊，使繫於葦苕之勢的中國文化更趨雪上加霜，如何取捨因應，成為考驗當代知識份子的首要課題。其時有主張棄守舊有、全盤更新，以《新青年》為主要發聲利器，陣營龐大、迴響熱烈的激進派，如陳獨秀、李大釗、魯迅、胡適、錢玄同、周作人、傅斯年、蔡元培等屬之；有守護固有、捍衛傳統，以《東方雜誌》為主要表意媒介的保守派，如杜亞泉、辜鴻銘、林琴南、劉師培、黃侃等屬之，東西文化論戰於焉開打，唇槍舌戰沸騰一時。面對此等歷史背景與文化氛圍，梁漱溟自難置身其外，值處進退維谷的中國文化究應連根拔除或趁勢翻轉？如何由整體上比較各民族文化的特質異采，掘發其根本精神，進而替東西文化「於總關係中求個位置所在」，便成為梁漱溟的首務。透過《東西文化及其哲學》《中國民族自救運動之最後覺悟》《鄉村理論建設》《中國文化要義》《人心與人生》等重要著作，梁漱溟提出中西印三大文化路向說、以認識及解決鄉村問題為未來重要方向、闡述中國文化的十四大特徵以見中國文化之早熟、由心理學角度以論述儒家思想，……究其目的均在為頓失方向的中國尋求出路。鑑察中西特色，梁漱溟認為西方文化特長， 一是科學的方法，一是個性伸展，社會性發達；中國則崇尚藝術精神，缺乏對外在自然世界征服的意識與激情，而以安分自足、隨遇而安為特色。就思維方法言，西方見長於理智，以外在世界為認識對象，側重思考分析、綜合的過程，目的在求真；中國善用直覺，以吾人的道德本性與事物美感為認識對象，目的在求善求美。就價值取向言，西方趨向功利主義；中國傾向不計較利害得失的生活態度。至於就未來發展走向言，以意欲自為調和折衷為根本精神的中國，將取代以意欲向前要求為根本精神的西方。他一面主張全盤接受西方的科學和民主，一面重新提出儒家態度，欲期藉「老根上發新芽」，以闢拓中國文化的新出路，而宋明理學正是其重建儒學的重要根柢。本章將通過梁漱溟對宋明儒學的整體性掌握與評價，對宋明諸子的評騭、比較、思想融攝與回應，及對宋明心性之學的現代詮釋與發揮等三大面向，統觀宋明儒學發展至現代新儒家初期的實有風貌與相關內涵。

第一節　宋明儒學的整體評價

欲索探梁漱溟對宋明儒學的評價，當先洞窺其對歷代學術的發議；而欲窺知梁漱溟的歷代學術觀，則應先體認梁漱溟係以標舉孔子，做為檢驗各代學術良窳的標竿。

十九世紀末、二十世紀初，伴隨西學的強勢入侵，素為維繫傳統精神、代表固有核心價值的孔家思想，亦面臨更為嚴峻的檢視與考驗，而釋孔模式亦相對趨向殊異且多元，或採宗教模式釋孔：倡導最力者為康有為，在袁世凱為後盾下推動尊孔，成立孔教會，力圖使傳統儒學宗教化，以「昌明孔教　救濟社會」為宗旨，展開各項尊孔活動，其後更提升孔教為國教，聲稱一切典章制度、政治法律，均以孔子的經義為根據，其極力尊孔的背後目的則在配合保皇、復辟等政治主張。或採批判模式釋孔：代表者多為主張全盤西化者，如陳獨秀批判孔子三綱說為擁護君主統治的巨大繩索；吳虞批判以孔為主的儒家思想，其流毒不減於洪水猛獸；胡適認為二千年來吃人禮教都懸掛孔子招牌，應將之撞碎、燒去；李大釗認為孔子已是數千年前的殘骸枯骨，卻又成為歷代帝王專制的護符等。或採整理國故方式釋孔：代表者如國粹派之劉師培、鄭實、黃節等，此間劉師培即主張孔子所立六經，均為周史所藏舊典，具體以言，《易》為哲學講義、《詩》《書》為國文教科書、《春秋》為近世史課本，《樂》為歌唱教本等，將孔學視為歷史上已然僵死的材料，而孔子儒學在當時亦不過九流之列耳！至於梁漱溟、張君勱、熊十力等第一代新儒家代表人，則在辛亥、五四以來的中國現實和學術土壤上，強調以孔孟、程朱、陸王作為中國的根本精神，吸收改造西方精神以謀求出路。

以續承孔學自期的梁漱溟，1917年其應蔡元培之邀赴北大教授印度哲學時即表示：「我此來除替釋迦孔子去發揮外更不做旁的事」；1918年接踵成立「孔子哲學研究會」；1924年赴武昌師大講〈孔子人生哲學大要〉，……及至1973年批林批孔運動登場，梁漱溟仍透過〈今天我們應當如何評價孔子〉來詮釋孔孟思想與一己見地。倘專就其作品觀之，1921年《東方文化及其哲學》出版，書中強調中國文化的核心，在於孔家的形而上學—《周易》，並闡揚「生生」之理，以及孔家的不認定、一任直覺、仁、性善、不計較利害、生活之樂等人生態度。其後在1923-1924年出版的《孔家思想史》中提出「仁」、「樂」、「訥言敏行」、「看自己」、「看當下」、「反宗教」、「毋意、必、固、我」、「非功利」、「非刑罰」、「禮樂」、「孝悌」、「不遷怒　不貳過」、「天命」等十三種孔子人生態度。1949年則透過《中國文化要義》的出版，除申言「兩千餘年來中國之風教文化，孔子實為其中心」外，亦強調中國是倫理本位的社會，具有「以道德代宗教」的特色，闡揚人類的特徵在於「理性」，凡此亦均扣緊孔學而發。

1975年專為闡揚孔孟心理學的《人心與人生》完成，而其心跡透過如下表白更得以昭然：

孔孟之學，現在晦塞不明，或許有人能明白其旨趣，卻無人能深見其係基於人類生命的認識而來，並為之先建立他的心理學而後乃闡明其倫理思想。此事唯我能做，又必於人類生命有認識，乃有眼光可以判明中國文化在人類文化史上的位置，而指證其得失。此除我外，當世亦無人能做。前人云：「為往聖繼絕學，為萬世開太平」，此正是我一生的使命。

在這看似狂肆的發語中，卻流溢深沉的憂患意識與道德使命。鑑於當時「西學有人提倡，佛學有人提倡，只有談到孔子羞澀不能出口。」因此梁漱溟乃挺身倡導過孔家生活，以周孔教化為慰勉人生、安頓人心的方帖。亦由於其對現代孔學不遺餘力的提倡，而被封稱為「新孔學」的代言人，然當知之者，梁漱溟所謂新孔學，主要係通過宋明儒學，藉以抉發、闡揚孔子思想的精髓。而融合宋明理學的新孔學內涵，亦成為梁漱溟檢視歷代學術、評估學術良窳的不二量尺。

以發皇新孔學為畢生職志的梁漱溟，其對歷代學術與學者的評價，即是以孔學為標竿，切近者為佳，疏離者則差。孔子言「仁」，為儒家心性論提供一基本的思維模式與發展方向，而梁漱溟則以「仁是一種柔嫩篤厚之情」、「仁是人原來的心」、「仁就是從本心裡面流露出來的直覺」等具體說明之。其後孟荀各有所承，孟子提出心性合一的道德主體論，為儒家的心性論奠立理論基礎，並開展其後之「道德心」一脈，影響宋明諸儒，至陽明則達至高峰；荀子則順承孔子外王一脈，彰顯禮義傳統，開展「認知心」一脈，伊川、朱子乃此間大家。梁漱溟對歷代學術的關注與評騭雖屬有限，然著力點顯然偏向孟子一脈，在《孔家思想史》中曾專談孟子，申說性、命、義及自己對人類心理的觀察，突出孟子的「良知良能」、「仁義行」、「踐形盡性」、「盡心」等概念，肯定孟子對孔子仁學的推闡。至於荀子重性惡，梁漱溟於《東西文化及其哲學》指出其：「得於外面者多，得於內心者少。他之說性惡，於儒家為獨異，此固由孔子不談性與天道，……但實由其未得孔子根本意思，而其所傳在禮―外面―所致也」；而「漢人傳荀卿之經，孔子人生思想之不發達固宜；而所謂通經者所得悉糟粕而已」；再往下至「三國魏晉，愈看見其時人思想之淺薄而無著落」；「此魏晉迄南北朝都可以說是孔子思想不但不實現，並且將其形式沖破了的時代」；「到唐時佛家甚盛，禪宗遍天下。以佛家態度與孔子如彼其異，而不見生一種抵抗，可見孔家思想，凘滅殆絕」；「五代亂世更無可說」；「元代似只宋人之遺，無甚特色」；「到清代實只有講經的一派，這未始於孔學無好處，然孔家的人生無人講究，則不能否認」；「此後講經家中有所謂今文家者出，到康長素、梁任公益呈特彩。……而假借孔經，將孔子精神喪失乾淨，歡迎了反乎孔子的人生態度思想進來。……中國人數千年來成了人生態度混亂的時代。」梁漱溟透過對歷朝各代學術的簡要評述，慨歎數千年來鮮能採用孔子意思、發揚孔學真諦，致所遺多為呆板訓條或貧乏糟粕，而其選擇以新孔學的闡揚者自居，欲圖重新啟動儒學的生命能量，重為復活僵死的傳統文化，實即立足於此歷史的痛心反省與時代的深沉憂患而發。除上述《東西文化及其哲學》外，梁於〈中國民族自救運動之最後覺悟〉一文中，復對歷代學術發出如下簡議：

中國文化之精英，第一是周公禮樂，其次乃是孔子道理。……漢代去古未遠，收拾餘燼，僅存糟粕，仍可支持，至魏晉而衰竭，不復能維持矣！印度文化之佛教由是以入；唐代佛教盛行，中國人生於此呈一變例，由此異化之刺激而使固有路子稍得尋回，則宋人是矣；然內容雖見活氣，外面缺憾實多；明代繼有發明，而其味轉漓；有清三百年雖有顏李不世英豪，惜與墨子同為缺乏中國人的聰明者，自不足以繼往開來；而大體上中國的人生遠從兩千年（漢）近從八百年（宋）遞演至此，外面已僵化成一硬殼，內容腐壞發酵臭味；自歐化東來予一新穎而劇烈之刺激，近數十年乃一面為硬殼之破裂崩壞，一面為腐臭之宣播揚達；茍非殘生將次斷命，便是脫胎換骨之候。

「茍非殘生斷命，即是脫胎換骨」，梁漱溟深切體悟值處在危機四伏、亦是關鍵轉圜的時代，因此他選擇透過假孔的揚棄、真孔的表彰，並在已然質變的歷代學術中披沙揀金，欲圖煉鐵成鋼，作為抗衡西學的支拄。

對各代學術多發出訾議。唯一例外、尚能勉為合格者，即為宋明學術，梁曰：「宋明學家算是能把孔子的人生重新提出來的，大體上沒有十分的不對」、「宋人對於孔家的人生確是想法去尋的，所尋得者且不論他是與不是，即此想法去尋，也已經是千年未有的創舉了」、「從漢唐以至清代，其代表儒家者不過是經學家而已。宋儒明儒比較能在身心性命上理會孔門之學」、「漢學家所為經籍訓詁之學、古文物制度考據之學大都為學術所不可少的輔助工作。卻與孔子所說的仁，曾未及體認之，豈不明白？宋明儒者於此，自是勝於漢唐解經之儒，以其志於孔子所志之學，切己反求，力行不怠，便在自家生命上有所體認而不虛也。」凡此均可看出宋明儒學所致力耕耘的心性內涵尚能引發其共鳴，而宋明儒學亦最能志承孔子、延續聖脈。雖然如此，在其眼中的宋明學術仍不免有其缺陷疏失，是以梁漱溟仍對其發出若干批判：「他們把一個道理認成天經地義，像孔子那無可無不可的話不敢出口」、「孔家不走單的路，而走雙的路，……宋明大儒似均不分清此雙條的路，而尤忽於照看外邊，於是種種流弊毛病，遂由此生」、「其失似在忽於照看外邊而專從事於內裡生活」，前條批評宋明儒缺乏孔子不認定、不表示，唯變所適的調和精神與人生態度，因此易走入極端；後兩條承前說明孔學所重在由乎內而兼顧外，一任直覺而兼用理智，而宋明儒家深入心性之學的結果，則造成偏內而遺外之失。雖然疏失難免，然而梁漱溟仍明確自表：「要了解孔家的真意義，不能不講宋明人的東西。」而宋明學術亦由是成為其釋孔詮孔、彰顯孔學的入路。

第一章　梁漱溟對宋明儒學的關照面向與現代發皇

民初西學東漸日盛，面對西方文化凌厲的衝激與撞擊，使繫於葦苕之勢的中國文化更趨雪上加霜，如何取捨因應，成為考驗當代知識份子的首要課題。其時有主張棄守舊有、全盤更新，以《新青年》為主要發聲利器，陣營龐大、迴響熱烈的激進派，如陳獨秀、李大釗、魯迅、胡適、錢玄同、周作人、傅斯年、蔡元培等屬之；有守護固有、捍衛傳統，以《東方雜誌》為主要表意媒介的保守派，如杜亞泉、辜鴻銘、林琴南、劉師培、黃侃等屬之，東西文化論戰於焉開打，唇槍舌戰沸騰一時。面對此等歷史背景與文化...

導言

自1840年鴉片戰爭開打，連帶震出東與西、舊與新、傳統與現代、保守與激進、釋孔與批孔的另一場激戰，一方是迅雷般猛地竄起的反儒批孔勢力：太平天國的鞭撻孔學，革命民主思潮的排孔無聖，五四新文化運動掀起的儒學革命、排孔浪潮等接踵而興；一方則力圖透過儒學的護衛與改造，重新穩立儒學價值體系：維新變法下的孔子改鑄、守舊復辟下的尊孔與讀經、國故派、學衡派、東方文化派、乃至現代新儒家的返本開新等，相繼蠭起。在劇烈震盪、此消彼長的競逐中，開展出另一個思想史上的春秋戰國。而梁、熊、馬三者，作為民初學術界重振儒學的三名大將：梁漱溟執持「新孔學」的旗幟，以「行動的儒者」封號，發表《東西文化及其哲學》，提出「文化三路向」之說，為當代新儒學的發展首闢徯徑。而熊十力則以《新唯識論》一鳴驚人，右手護衛孔子，左手批判歷代小儒，而獨樹一幟的体用理論與心學立場，成為當代新儒學的陣前先鋒。至於深具隱士性格的馬一浮，既被譽為「一代儒宗」、「傳統文化僅存的碩果」，而其致力發皇六藝內涵、調停各家之說，亦成為現代儒學的先驅。

何謂「當代新儒家」？其定義與特徵向來多端，如李澤厚認為「在辛亥、五四以來的二十世紀的中國現實和學術土壤上，強調繼承、發揚孔孟程朱陸王，以之為中國哲學或中國思想的根本精神，並以它為主體來吸收、接受和改造西方近代思想和西方哲學以尋求當代中國社會、政治、文化等方面的現實出路」者；如方克立：「現代新儒家是產生於本世紀二十年代，至今仍有一定生命力的，以接續儒家「道統」、復興儒學為己任，以服膺宋明理學（特別是儒家心性之學）為主要特徵，力圖以儒家學說為主體為本位，來吸納、融合、會通西學，以尋求中國現代化道路的一個思想流派，也可以說是一種文化思潮。」二說均強調當代新儒家對先秦與宋明儒學的繼承、服膺與發揚，並傾向內聖為體、外王為用的思想格局，以及對西學的會通。另如顏炳罡則強調當代新儒家其外在價值的兩項創新，一是具備一種自我批判意識，二是明確區分學術的儒學與制度的儒學；以及內在義理的四點創新，一是重新調整儒家文化內聖外王的義理結構，融攝西方的民主與科學，實現道統、政統、學統的三統並建；二是在思維方式上，由原儒家的「圓而神」，融攝西方「方以智」的智慧，重新達到新的「圓而神」；三是強調道德的形上學、道德宗教；四是主張開出「見聞之知」的獨立型態。前二說與後說分別呈現出早期與近期在定義取向上的若干殊別。至於哪些人得躋列當代新儒家之林？如大陸學者方克立臚列梁漱溟、熊十力、張君勱、馮友蘭、賀麟、錢穆、馬一浮、方東美、唐君毅、牟宗三、徐復觀、余英時、杜維明、劉述先、成中英等十五名；至於劉述先則提出「三代四群」的架構：第一代第一群為梁漱溟、熊十力、馬一浮、張君勱；第一代第二群為馮友蘭、賀麟、錢穆、方東美；第二代第三群為唐君毅、牟宗三、徐復觀；第三代第四群為余英時、劉述先、成中英、杜維明等；另黃克剛編《當代新儒學八大家集》則選列梁漱溟、熊十力、張君勱、馮友蘭、唐君毅、牟宗三、徐復觀及方東美。雖然諸說不一，然梁、熊躋身當代新儒家之列則眾口歸一，至於馬一浮是否堪列其間，則仍有歧見，端依各家對當代新儒家的定義與衡定標準的寬泛與狹隘而定，因此如方克立、劉述先、樓達人、唐亦男等即將之擇納其間，而黃克剛、顏炳罡、劉樂恆等即將之排除在外。就本書言，則採行寬泛定義：凡五四新文化運動之後，能上接孔子的生命與智慧，而其本身亦是一真生命真智慧的真儒；並具豐富強烈的文化意識，能在儒學的現代轉進過程中做出個人獨特貢獻者均屬之，是以本書將梁、熊、馬等均納列當代新儒家之林。又誠如方克立所言，當代新儒家的特徵之一，是服膺宋明理學，特別是儒家心性之學為主要特徵，檢視三者學術，宋明儒學正是其學術生命的臍帶，供給其豐沛養分殆無疑議，而三者亦均致力於原始儒家及宋明儒學的心性之學的闡揚，因此牟宗三稱梁漱溟「開啟了宋明儒學復興之門」；賀麟稱熊十力為「陸、王心學之精微化系統化最獨創之集大成者」；戴君仁稱馬一浮為「現代朱子」。而本書下冊亦即聚焦於此，欲求索三聖承繼宋明儒學的模式與內涵，及其如何轉化闢拓出為世所用的獨到學術。

本書上冊以「三聖其人」為焦點，由生命氣象、同聲相應、履道如弦、群英共輔四大面向，觀察三聖個性特質之迥異、論學交誼之軌跡、學術交鋒與問難、教育堅持與扞格，及友朋弟子薈萃交織之景況。下冊以「三聖其學」為主軸，唯三聖之學面向寬廣，因此又縮聚於三聖的宋明儒學，並略及三者對釋道的闡釋。章次有五：第一章索探梁漱溟對宋明理學的關照面向與現代發皇，了解梁漱溟對宋明學術的整體評價、如何汲攝朱王、泰州學派及相關各家，如何發揮其直覺說、理性觀，終與宇宙生命通合為一。第二章論述熊十力對宋明理學的思考向度與現代回應，亦即如何綜評宋明學術、如何疏決朱王、推闡船山、評騭各家，如何發揮心學思想、提出體用哲學。第三章續探馬一浮對宋明學術的圓融思維與續承課題，藉觀馬一浮如何評價宋明學術，如何和會朱王、汲納諸儒、勘破今古對立、漢宋執著、圓融儒釋道三教，並續承宋明課題，提出其本體論、心性論、工夫論等。第四章由三聖續承宋明對儒釋道三教的關注、汲攝及批判出發，以比觀三者持論之異同。第五章則回顧前列各章要義，綜結三聖之學的特色外，並略索三聖的學術迴響。

導言

自1840年鴉片戰爭開打，連帶震出東與西、舊與新、傳統與現代、保守與激進、釋孔與批孔的另一場激戰，一方是迅雷般猛地竄起的反儒批孔勢力：太平天國的鞭撻孔學，革命民主思潮的排孔無聖，五四新文化運動掀起的儒學革命、排孔浪潮等接踵而興；一方則力圖透過儒學的護衛與改造，重新穩立儒學價值體系：維新變法下的孔子改鑄、守舊復辟下的尊孔與讀經、國故派、學衡派、東方文化派、乃至現代新儒家的返本開新等，相繼蠭起。在劇烈震盪、此消彼長的競逐中，開展出另一個思想史上的春秋戰國。而梁、熊、馬三者，作為民初學術界重振儒學的...

導言

第一章　梁漱溟對宋明儒學的關照面向與現代發皇
第一節　宋明儒學的整體評價
第二節　宋明諸儒的思想關照
一、朱王學術的掌握與取捨
二、泰州學派的啟導及涵攝
三、其他各家的關注和挹取
第三節　宋明心性之學的現代闡揚
一、直覺說的多方涵攝
二、理性觀的回轉修正
三、宇宙生命的通合為一
結　語

第二章　熊十力對宋明儒學的思考向度與現代回應
第一節　宋明儒學的綜合評價
一、宋明學風論評
二、宋明儒學分期
第二節　宋明諸儒的思想評議暨融攝
一、朱王學術的汲攝與會通
二、船山思想的契應與問疑
三、其他各家的品評與賅納
第三節　宋明心性之學的現代闢拓
一、明心
二、見體
結　語

第三章　馬一浮對宋明儒學的圓融思維與續承課題
第一節　宋明儒學的學術定位
一、聖賢血脈的通渠
二、迴向六藝的要津
三、因應時勢的劑帖
第二節　宋明儒學的圓融視角
一、兼攝宋明諸子
二、勘破古今及漢宋執著
第三節　宋明儒學的課題續承
一、本體論
二、心性論
三、工夫論
結　語

第四章　現代儒家三聖的佛道關注
第一節　儒佛思想的衡度與會通
一、儒佛同構　內佛外儒的梁漱溟
二、由佛轉儒　出入空有的熊十力
三、儒佛互攝　生活入禪的馬一浮
第二節　道家思想的判別與抉擇
一、梁漱溟對道家思想的認知及掌握
二、熊十力對道家哲學的冥會與轉化
三、馬一浮對道家思想的詮釋與發揮
結　語

第五章　結論
第一節　本書的回顧與綜結
一、學行互動：篤交誼　互有激盪
二、學術養分：抉朱王　融採諸家
三、學術闢拓：重心性　取向有別
四、學術立場：振儒學　兼攝釋老
五、學術定位：勤耕耨　各有建樹
第二節　三聖學術的迴響與反思
一、學術迴響：才人出　後先崛起
二、學術反思：植根柢　微疵難免
第三節　三聖研究的後續開展

導言

第一章　梁漱溟對宋明儒學的關照面向與現代發皇
第一節　宋明儒學的整體評價
第二節　宋明諸儒的思想關照
一、朱王學術的掌握與取捨
二、泰州學派的啟導及涵攝
三、其他各家的關注和挹取
第三節　宋明心性之學的現代闡揚
一、直覺說的多方涵攝
二、理性觀的回轉修正
三、宇宙生命的通合為一
結　語

第二章　熊十力對宋明儒學的思考向度與現代回應
第一節　宋明儒學的綜合評價
一、宋明學風論評
二、宋明儒學分期
第二節　宋明諸儒的思想評議暨融攝
一、朱王學術的汲攝與會通
二、船山思想的契應...