設計型人格

依照人類學者的看法，人天生就有設計家的性格。這就是人類文明會在三、五千年內進步到今天的原因。原始人從來就有一種本能，遇到問題會動腦筋去尋求解決，一旦解決就形成記憶，累積在文明之中。

但是無可諱言的，諸多人類中有少數特別聰明的，可以在遇到問題時比一般人多一些腦筋，可以想出比較持久與適當的解決方法。這類人就是特別敏感的設計人。

人類文明發展到一定的程度，形成固定的文化。這是一個族群生存在某一特定的地理環境中，掙扎求存，戰勝鄰近的種族，克服了大自然的威脅，逐漸形成一定的生存的模式與生活的方式。這就是今天所說的「傳統」。傳統是數千、百年的經驗累積，是一代代的設計人的智慧、血汗所鑄成的。有了民族傳統，這個族群可以按照傳襲下來的制度與方法，生活得很好，遇到困難也可以輕易解決。除非遇到巨大的外力，如外族的入侵，或洪水的氾濫等自然災害，總能勉強渡過。到了這個階段，設計人的職責就沉睡了。對中國民族而言，沉睡了至少兩千年，醒來時已是西方科技文明壓境的十八世紀了。

其實不只是中國，西洋人何嘗不是如此。他們只是沉睡的時間短些而已。他們中世紀的黑暗時代也有千年的光景，到文藝復興才醒過來。可是文化的甦醒談何容易！醒過來也不過是少數人而已。幸運的是這少數人恰恰居高位，可以影響整個的民族，開始推崇有設計頭腦的人。試想達文西是怎樣的設計人？他不只是畫家，在他的筆記本子裡所畫所思，簡直無處不用腦筋！可是意大利到了十七世紀，專制的教皇又帶著他們睡過去了。改革與不斷推翻傳統的精神被 西歐所承繼，至今仍由他們領導世界。

所以設計的人格到了各民族文化鼎盛的時代，就是挑戰權威的人格。在傳統力量高張的時候，做人做事都有一套不變的準則，其主要的精神是維持傳統的秩序，鞏固在上者的權威。這樣的文化氛圍，通過傳統的教育方式，把人類天生的設計家性格一筆抹殺了。因此越是尊重傳統的民族，越缺少改革的勇氣。這就是在人類文明史上工業革命如此重要的原因。蒸氣機開啟了自由思考的大門。

工業革命促成自由、民主的政治制度，並因而逐漸恢復了人類對環境主動反應的能力。西方在轉變時期，依靠修道院與大學開發思維能力，逐漸與現代生活方式接軌。同樣的過程在日本現代化過程中重演一遍。但是至今，日本人的設計性格仍未充份發揚開來。

下面讓我簡單介紹設計人的心理特質。由於上面所說的理由，設計人格在傳統文化背景中顯得特別突出，他們的思維刀刃就是創新。設計人的創新心理如何呢？

第一是思想中立。設計人的特質是在一個文化中卻不使文化侷限自己的思維。自己有偏好，不會以自己的好惡遽下價值判斷。換言之，立場超然於自我之上。這一點是最基本，也是最不容易做到的。舉例說，設計人要有國際的胸懷，做一個世界人，不會是堅定的民族主義者。看一件事情，看它的源由，不管它的意識形態。因此在政治立場上也是中立的。如果他因為文化背景而不得不有政治立場，也不能依此立場下判斷。以今天台灣的政治情勢來說，他不可能是深藍或深綠，最可能是遊戲於藍綠之間，或為淡藍或淡綠。換言之，他習於以超然的態度下判斷。

這是知識份子的立場，立基於知性之上，所以設計人的判斷雖無法與科學家一樣的精準與理論化，與工程師一樣有實驗精神，卻必須以知識為立足點。

第二就是知識廣博。胡適之先生對於求學的態度曾告訴我們「要能廣大要能高」，在圖象上是金字塔，就是有廣大的基座，精深的高度。設計者最好有同樣的涵養，但是專業的精深其實是沒有必要的，因為它所面對的問題隨時都會改變。他要解決問題的態度卻是一成不變的。

以建築界來說，確有所謂專家建築師，如專門設計學校的，或專門設計醫院或工廠的；他們以專家的知識來招攬顧客。但大部分的建築師是設計者，並不以專業分；他們對於業務並不太以建築的特殊類別決定取捨，而對各類別的挑戰性卻頗有興趣。他們大多有能力在短時間吸收足夠的知識，從事專業服務。比如他們一生中可能只有一次機會設計一座醫院，但必須設計出合用且為業主所樂用的醫院。

我們不妨說，設計人的知識介乎常識與學識之間。如果進入學識的領域，常易有專家的執著，頭腦就有僵化的趨向。我在籌劃科博館的時候，曾邀集學者們幫忙，發現在討論展示設計內容的場合，學者多有回到本業完整性的立場，把設計師所引用的知識視為支離破碎。他們不容易理解展示目標的廣含性。所以博物館籌劃的初期確實不能由學者主導。科工館花費龐大的經費，未產生相應的效果，恐怕是由學者而非設計師主導的緣故。

第三是跨領域的興趣。設計者不會滿足於自己的專業，喜歡自相關性牽連到其他專業。這是一種好奇心，也是一種探索的興趣。其實這是人性的一部分，只是受到傳統的約束，或現實條件的限制，因而畏縮而已。中國文人的傳統有「學而優則仕」的說法，是把求學與做官連在一起，看上去是跨領域，其實不然。因為古人所謂求學，是指儒學，其內容都是做官之道，所以才有「半部論語治天下」的說法。今天的學者仍想做官就是跨領域了。

我在藝術界發現一個現象，即學設計的人大多懂得美術，能欣賞也能創作，有相當數量的設計人後來轉為畫家。然而相反過來就不成。學美術的朋友幾乎無人懂得設計，他們既無欣賞也無設計的能力。在過去解釋這個現象總以為美術是視覺藝術的根本，設計屬於視覺藝術的一部分，所以從業者必須懂得美術，反過來則不是。可是今天已不能這樣解釋了，因為大家都是受了基本教育，才選擇專業的。美術與設計都是大學的獨立學門。學設計，在大學課程中已沒有美術必修課了。在今天看來，這個現象是因為純藝術家的意志太純粹、太專一了。他們心無旁鶩，從來沒有注意到在他們的鄰近有設計這一行業，也未曾注意設計人在想什麼。至於他們怎麼想，更是顧不到了。

第四是胡思亂想。設計者的人格是亂動腦筋。所謂亂動，就是不安份、不老實。在傳統社會中，最受誇獎的人是安份守己的老實人，因為他們可以平安的渡過一生，為家庭，為子孫效力。大家都覺得社會是靠這些老實人維持下去的。可是在急速進步的現社會中，大家都知道老實可靠的人固然討人喜歡，不小心就被別人拋在後面了。

胡思亂想的人大多是不滿現況者。家裡為他安排婚姻，他會棄之不顧，偏偏愛上門不當戶不對的女孩子。要他好好念書，他偏到處遊蕩，成為浪子。可是在今天社會上這樣的孩子都是英雄了。但是從狗熊變成英雄，光靠叛逆還不夠，要有夢想，要有實現願望的動力。他的夢想正是別人眼中的胡思亂想。

在過去，我們不把它稱為胡思亂想，可以把它高貴化，稱之為「靈感」。好像在腦海中靈光一閃，鬼主意就產生了。因為這種突然冒出來的「主意」，是直感的跳躍，也許是潛意識的活動，是聰明才智的一種形式，並不是規規矩矩的老實人可以想出來的。我猜想，這是因為聰明人心裡藏著一個反傳統的夢想，不知如何達到，腦細胞就想出如何連結，找出一條捷徑的辦法，一旦接成了，如同恍然大悟，原來小道在這裡！

上世紀60年代，流行一種「腦力激盪法」，是因為缺少靈感，為補不足所想到的辦法。為尋求解決問題的奇想，先排除常規式方法，把幾個工作人員集中起來，鼓勵隨意發言，想到那裡就說出來，沒有批評，只有鼓勵，希望利用心靈的撞擊，碰出些火花。此法的成敗仍然在於參與者是否放鬆，完全拋棄常規的束縛。我曾在東海大學參與過這樣的活動，效果不佳，因為要使參與者毫無忌憚的說話，是與我們民族文化背景不合的。

第五是自我檢討的習慣。凡是固守常規，尊重傳統的人，大多個性固執。因為照常規行事是不能改變的。可是對於喜歡動腦筋的人，由於主意多，知道這些主意並沒有絕對價值，因為都有利有弊，有待利用頭腦作明確的判斷。如果有了主意就敝帚自珍，捨不得丟棄，那與沒有頭腦毫無分別，是成不了大事的。

自我檢討是比較嚴肅的說法，一般的說法就是知道自省。「吾日三省吾身」本是中國傳統的德行之一，但自從權力發生作用之後，在上位者常失掉自省的能力，以為自己的決定或想法是不會錯的。然而這是錯誤的。設計式思考的主要性格就是沒有絕對，隨時檢討，如發現錯誤或不妥，就要改弦更張，不能護短。

所以設計的人格很重要的特色是虛心接受別人的批評。虛心就是知道世界之大，聰明才智非我所獨有。因此隨處都可能出現更明智的想法或建議。對於虛心的人，外來的意見可能是難得的主意。

有了以上的基本性格，做一個設計家應該是順理成章的。即使不從事設計工作，他的人生必然也充滿了創意的迸發，因為在人生中，設計思考是無時無刻用不到的。前文舉例，你找合適的婚姻對象，都需要很靈活的頭腦才能奏功，雖然有些女孩子喜歡敦厚老實的人。

可是要成為第一流設計人，還有一個重要的條件，就是喜歡作有系統的思考。這一點看上去是與胡思亂想在性質上完全相反的，其實不然。靈感的火花只是在設計思考過程中的一個不可少的步驟，除此之外，思考過程都是要有邏輯的，而且思想要很周密，具有「疏而不漏」的特點。設計者不同於科學家，對問題的每一環節不可能知之甚詳，甚至鉅細靡遺，但他一定要覺察到每一個相關問題的存在，及其所涉及的範圍。如果有洞，就要設法補起來。

除了純藝術、文學的領域之外，設計式思維都不能少了系統性思考的特質，自人生夢想的實現，到工業產品的設計，都要頭腦清楚才成。如果一味迷糊下去，以談戀愛為例，就可能有梁山伯與祝英台的下場，雙雙到陰間去做夫妻了。設計式思維是不允許這樣的失敗的。

設計型人格

依照人類學者的看法，人天生就有設計家的性格。這就是人類文明會在三、五千年內進步到今天的原因。原始人從來就有一種本能，遇到問題會動腦筋去尋求解決，一旦解決就形成記憶，累積在文明之中。

但是無可諱言的，諸多人類中有少數特別聰明的，可以在遇到問題時比一般人多一些腦筋，可以想出比較持久與適當的解決方法。這類人就是特別敏感的設計人。

人類文明發展到一定的程度，形成固定的文化。這是一個族群生存在某一特定的地理環境中，掙扎求存，戰勝鄰近的種族，克服了大自然的威脅，逐漸形成一定的生存的模式與生活的方...

過去幾十年前間，我因緣際會，為國家做了幾件事情，得到各界的讚賞。退休之後，反省過往的一切，覺得自己並無過人的才能，只是機運不錯而已。如果一定要找出自己的成事的條件，其實只有兩項，其一，鍥而不捨，堅持把事情做完的個性；其二，系統性思考的做事方法，謀定而後動的工作習慣。這似乎都與我的建築學習背景相關。

我觀察世事，包括政府各層級的工作，卻覺漫無章法，費力而無顯著成效。原因很多，但都可以簡單的用一句俗話來論斷：「腦筋不清楚」。其實成大功立大業居高位的人，大都是絕頂聰明的人，所謂天縱英明，豈有腦筋不清楚的道理，只是在社會上實際做事的人，都是像我一樣的中等資質的人，屬於學而知之，困而知之的一群，如果沒有經過適當的訓練，頭腦不免會糊塗的。所以受教育的目的，就是要你看如何利用頭腦。

很可惜，我們的教育傳統，只知道灌輸知識，教孩子們背誦，學習通過考試的技巧，沒有教他們系統的思考方法，如何把自己變得更聰明些。年輕人學習了得到職位的方法，卻沒有學到如何把事情做好，他們的頭腦都用到爭權奪利，勾心鬥角之類的小聰明上去了。

因此我多年來一直想向公眾推動設計師的思考方法，卻有不知如何下手之困難。由於我的另一個興趣是全民美育，美育的意義比較容易為人所理解，就把精力放在那邊去了。我知道只是美感素養的推廣已經不容易見效了，早已把設計型思考一事淡忘。直到去年，與一位出版界領袖談到政府官員的顢頇無能，才不經意的流出系統性創意思考的重要性，他提醒我可以寫出來，盡我一份心意。

我利用閒暇，以輕鬆的筆調，就設計思考理念相關的一些觀察，寫成成篇獨立的小文章，原意是在報章雜誌上發表，一些這樣的文章何處會有興趣呢？想不通，遲遲沒有出手，忽忽間已經積了十幾篇，幾乎可以出書了。這時候我又用系統思考分析了「生活美學」運動的前因後果，就決心試試有無出版社願意出版。

聯經的林載爵發行人還沒有看到稿件一口就答應了，因為他們已出過幾本與設計方法相關的書，是譯本，他看過以後，覺得「生活美學」相關的文章可以獨立成篇，建議我把過去成事的經驗當作實例來說明。這樣做不免有自我吹噓之嫌，但仔細想想，敝帚自珍，為了把設計型思考用腦筋的方法說清楚，讀者們應該可以原諒我，因此就把我籌建自然科學博物館與籌設台南藝術學院的歷程中，與設計思考相關再摘要說明。同時，我對政府的文化政策中推動的幾件事時常表示意見，如今藉此機會，加以歸納，用邏輯思考的方式加以分析，一方面為引起讀者們的興趣，也有誘導讀者朋友們動腦筋的用意，請大家不吝賜教。

漢寶德　於空間文化書屋

過去幾十年前間，我因緣際會，為國家做了幾件事情，得到各界的讚賞。退休之後，反省過往的一切，覺得自己並無過人的才能，只是機運不錯而已。如果一定要找出自己的成事的條件，其實只有兩項，其一，鍥而不捨，堅持把事情做完的個性；其二，系統性思考的做事方法，謀定而後動的工作習慣。這似乎都與我的建築學習背景相關。

我觀察世事，包括政府各層級的工作，卻覺漫無章法，費力而無顯著成效。原因很多，但都可以簡單的用一句俗話來論斷：「腦筋不清楚」。其實成大功立大業居高位的人，大都是絕頂聰明的人，所謂天縱英明，豈有腦筋不清楚...

作者序

卷一
創意的理性與感性
設計成事的條件
設計就是不能認命
設計與計畫之間
天生的設計師
設計型人格
設計就是解決問題
目標：你想做什麼
大架構思考
不斷評估的觀念

卷二
科博館規劃案
台南藝術學院規劃案
兩個失焦的文化政策
故宮南院的困境
分析文建會的生活美學運動

作者序

卷一
創意的理性與感性
設計成事的條件
設計就是不能認命
設計與計畫之間
天生的設計師
設計型人格
設計就是解決問題
目標：你想做什麼
大架構思考
不斷評估的觀念

卷二
科博館規劃案
台南藝術學院規劃案
兩個失焦的文化政策
故宮南院的困境
分析文建會的生活美學運動