我們為什麼需要學翻譯？在大學裡開設翻譯課的價值是什麼？學生又可以從翻譯課上帶走什麼？在新學年開始的第一堂翻譯課上，我總喜歡問學生三個問題：

“What does ‘translation’ mean?”

「什麼是『翻譯』？」

“What makes a translator?”

「譯者需要具備什麼條件？」

“What do you expect to learn from this course?”

「你們希望從這堂課學到什麼？」

這三個問題當然不會也不應該有標準答案，但是，大家可以藉著這三個問題「開始習慣」共同討論各自對翻譯的見解，提出對翻譯課程的期待，學著陳述自己觀點，同時也聆聽他人的看法。

在翻譯課程裡，主動表達與主動回應彼此的意見很值得鼓勵，甚至必要。學生向來習慣默默地抄寫筆記、安靜地被餵食答案，可能是羞於說出心裡想法，擔心「答案」遭到老師或同儕的否決，也可能是根本不願意開口。無論何者，對於他人的意見，特別是象徵權威的師長意見，我們真的可以毫無疑問地全盤接受嗎？還是不習慣、不善於、不勇於在課堂上思考？即使是這本書裡提及的翻譯理論、觀點、議題，我們也都需要主動思索、思辨，想想有沒有不合理或能夠反駁之處。

學習對許多人而言，就是「習慣」接受教導、背下內容，對單一的看法照單全收。但是，我們是否也該「習慣」在課堂上彼此互動，聆聽不同的聲音，自在地交換意見？我們是否願意嘗試懷疑、反駁？

現實中的翻譯不是試卷上的題目，從來沒有標準答案，也沒有傳說中的翻譯公式可以套用，更不會有完美的版本。每個人的翻譯決定都會受到各自接觸環境的影響，所以，同一篇原文交給一百個譯者，很自然會有一百篇不同的譯文。如果我們能以開放的心態去聆聽、探索各式各樣譯作裡的不同觀點，自然可以促進自我重新思考。當然，聆聽、了解並不代表會全盤接收，甚至可能聽完了，選擇不相信。就像孟子說過的：「盡信《書》，則不如無《書》。吾於〈武成〉，取二三策而已矣。」

學習裡的思辨能力與獨立思考是很寶貴的事，與其對書裡的內容囫圇吞棗，我們可以學會如何依據知識與經驗，形成屬於自己的判斷。即使在面對權威的時候，都能夠勇敢自信地提出懷疑，避免遭受有心誤導。

我們為什麼需要學翻譯？在大學裡開設翻譯課的價值是什麼？學生又可以從翻譯課上帶走什麼？在新學年開始的第一堂翻譯課上，我總喜歡問學生三個問題：

“What does ‘translation’ mean?”

「什麼是『翻譯』？」

“What makes a translator?”

「譯者需要具備什麼條件？」

“What do you expect to learn from this course?”

「你們希望從這堂課學到什麼？」

這三個問題當然不會也不應該有標準答案，但是，大家可以藉著這三個問題「開始習慣」共同討論各自對翻譯的見解，提出對翻譯課程的期待，學著陳述自己觀點，同時也聆聽他人的...

在我眼裡，「翻譯」是很迷人的一件事。

寫序的這當下正聽著民謠歌手程璧重新演繹的〈花房姑娘〉，單單就著一把吉他，慢慢彈奏，柔柔唱來，與原唱崔健那搖滾的唱法與沙啞的嗓音，形成極大的對照與差別。程璧的「譯作」舒緩清新，崔健的「原作」激昂豪邁，兩首歌並置在腦海裡，好像是同一部作品有了不同的詮釋與解讀觀點。

「翻譯」或「重新詮釋」一直都帶給我很大的樂趣。

讀書的時候，有一課是陶潛（365-427）的〈桃花源記〉，一個描繪著理想世界的故事。這篇經典教材一直沒能引起我的興趣，直到許多年後接觸了王維（701-761）的一首七言樂府詩〈桃源行〉。〈桃源行〉取材自〈桃花源記〉，王維以詩歌方式「翻譯改寫」、「重新創造」了原本的敘事散文，源自同一個故事，卻像是兩個相互依存卻彼此獨立的文學個體。王維的「譯作」與陶潛的「原作」當然存在出入，而這「差異」讓我更進一步去認識原文，發現陶潛還作了五言古詩版的〈桃花源詩〉。即便都是陶潛所著，兩個作品還是有些差別的。緣著「桃源行」這件譯作，旋即又發現劉禹錫（772-842）與王安石（1021-1086）也都曾以詩歌形式改作過〈桃花源記〉，意旨精神雖相異，但與王維一樣，都把詩作命名為「桃源行」，揭示著「譯作」與「原作」之間的關聯。

當年香港電影在臺灣盛行的時候，我喜歡同時盯著字幕上的二行中英文翻譯。有時候戲裡的演員明明國語配音，但字幕卻出現粵語原文，我一邊忙著比對，一邊好奇著翻譯帶來的差異。

新加坡的電影更奇妙，字幕是中文（當地稱華語），但演員的臺詞其實融合了華語及閩南語、粵語方言，還夾雜了英語、馬來語、印度語等語言。有時候，華語的用詞與句型結構也跟我們習慣的方式稍有出入。

繼續之前，我想提一首新加坡當代作家長謠（1944-）的敘事詩〈發生在鄰家的事〉，講述兩個世代之間不同的價值觀，猶如兩個使用不同語言的文化體，缺乏對彼此的認識與了解。下文是詩中的四小節，描述固守華族文化的祖父母（Ah Gong與Ah Ma）過世後，後輩兒孫立刻拋卻傳統習俗的情景：

今早，我路過陳家

見老陳的孫兒在忙碌

書本雜物丟滿地

呀！那不是老陳生前的愛書？

到底發生什麼事

我連忙停步觀望

“Aaron, this book is Ah Gong’s favourite

唐詩三百首，床前明月光”

“Throw away, so boring to recite

Ah Gong always forces me”

Aaron雙掌合十，臉向青天

“Ah Gong, I Don’t like 明月光, sorry”

“Michelle, see this VCD, Ah Ma always says

陳三五娘 is better than delicious food

She always sings 潮州八景好流連

We say: 潮州 no good, durian is good”

長謠這首詩展現出新加坡當地語言混融的特質，也反映出當地華族社會不同世代之間，對世界、對生活的不同認知與期待。對我來說，翻譯也像這首詩，融合古今中外等語言文化元素，以及不同世代價值觀之間的衝突歧異，但放在一起，可以形成一首意義深遠而美好可愛的小詩。

翻譯裡的「不同」、「不一樣」或「不一致」之處一直很吸引我的目光。「不同」無關優劣，純粹是兩者之間彼此不一樣而已。譯文與原文之間存在的「差異」（discrepancy）會讓我想知道「為什麼」──為什麼翻譯會形成差別跟歧異？背後的成因是什麼？跟不同的時空脈絡及文化背景有關聯嗎？翻譯帶來的「差異」一定不好嗎？一部作品或一位人物會「獲得翻譯」（get translated）應該有其特殊價值或特別吸引人之處，而在譯語接受環境中出現不同於原作的變化不也純屬自然？

「不一樣」引起我的興趣，那學生呢？他們願意認識翻譯嗎？我會在第一堂課問他們喜不喜歡翻譯，許多人會苦著臉、搖著頭說：「不喜歡！很無聊！」我總忍不住當場笑出來，我喜歡他們誠實的反應。再追問原因，得到的回答不外乎是「就一直翻譯啊！」、「一直背答案啊！」也許是傳統考試制度有「標準答案」的需求，侷限了他們主動思考與探索知識的欲望吧。於是，引起他們學習翻譯的興趣成了我教學工作上的趣味。

在中學的英語文考試測驗中，翻譯題必有正確的標準答案，然而當學生進入快速變遷的多元社會裡，面對著當代各式各樣複雜而興盛開展的語言或文化現象，如何拋開過去管中窺豹的方式去看待翻譯，似乎成

了重要的課題。

在翻譯學習的領域裡，「翻譯理論」或許就像是那艘浮在武陵水上的漁舟，帶領旅人緣溪逐水，慢慢地航向「翻譯」這座桃花源的入山小口。起初洞口也許狹窄曲折、幽深蒼黑，但再繼續前行，便能豁然開朗，看到落英繽紛的明亮景致。

在我眼裡，「翻譯」是很迷人的一件事。

寫序的這當下正聽著民謠歌手程璧重新演繹的〈花房姑娘〉，單單就著一把吉他，慢慢彈奏，柔柔唱來，與原唱崔健那搖滾的唱法與沙啞的嗓音，形成極大的對照與差別。程璧的「譯作」舒緩清新，崔健的「原作」激昂豪邁，兩首歌並置在腦海裡，好像是同一部作品有了不同的詮釋與解讀觀點。

「翻譯」或「重新詮釋」一直都帶給我很大的樂趣。

讀書的時候，有一課是陶潛（365-427）的〈桃花源記〉，一個描繪著理想世界的故事。這篇經典教材一直沒能引起我的興趣，直到許多年後接觸了王維（701-761）的一首七...

序
第一章：翻譯理論的學習
為什麼需要認識「翻譯理論」？
翻譯與思辨能力
譯事．譯者
第二章：中西翻譯理論
佛經裡的翻譯原則
道安的「五失本，三不易」
鳩摩羅什的「刪繁就簡」
玄奘的「五不翻」音譯原則
翻譯三原則
嚴復
坎貝爾與泰特勒
直譯與意譯之爭
原文導向與譯文導向
歸化與異化
語言學派
形式對等與動態對等
語意翻譯與溝通翻譯
功能學派
文本類型學
目的論
翻譯系統論
多元系統理論
文化轉向
語境
操縱
改寫
後殖民理論觀點
「食人主義」翻譯觀
第三章：當代翻譯議題
語內翻譯與符際翻譯
網路粉絲翻譯
「誤譯」的意外驚喜
「超譯」現象
「超譯」案例探討：佛經譯師鳩摩羅什在當代的譯寫與改作
緣起
接受理論
史籍裡的鳩摩羅什
現代傳記譯寫後的鳩摩羅什
譯寫考量
小說改作後的鳩摩羅什
結論
後　記

序
第一章：翻譯理論的學習
為什麼需要認識「翻譯理論」？
翻譯與思辨能力
譯事．譯者
第二章：中西翻譯理論
佛經裡的翻譯原則
道安的「五失本，三不易」
鳩摩羅什的「刪繁就簡」
玄奘的「五不翻」音譯原則
翻譯三原則
嚴復
坎貝爾與泰特勒
直譯與意譯之爭
原文導向與譯文導向
歸化與異化
語言學派
形式對等與動態對等
語意翻譯與溝通翻譯
功能學派
文本類型學
目的論
翻譯系統論
多元系統理論
文化轉向
語境
操縱
改寫
後殖民理論觀點
「食人主義」翻譯觀
第三章：當代翻譯議題
語內翻...