古典經濟學對各個經濟主體經濟行為的研究都是假設他們為完全或純粹理性的，即只關注自身利益的最大化，而不關注他人的收益，經濟主體都是自私自利的個體。大量實驗經濟學、心理學和行為經濟學的研究已經表明，經濟行為主體還存在其他心理偏好，比如利他、嫉妒、互惠、公平等關注他人的心理偏好，而各個主體之間的公平、互惠與合作，正是構建和諧經濟社會的必然要求和條件。在經濟理論方面，把公平互惠心理偏好引入激勵機制設計框架，是行為契約理論這一行為經濟學的分支學科的發展前沿。本書針對團隊合作和錦標競賽兩種典型的多代理問題，引入公平互惠心理偏好，分析其對激勵結構和效率的影響。

首先，考慮團隊成員的公平互惠偏好特徵，把公平偏好心理損益引入效用函數，構建了同時描述能力水平差異和公平互惠偏好強度差異的團隊生產博弈模型，研究公平互惠偏好在不同博弈時序下影響團隊生產效率的內在機理。通過數理模型推理和數值分析得到在靜態博弈下，收益公平(文獻中也稱為公平偏好)會產生代理人的協調一致效應，而在序貫博弈下，收益公平會產生代理人的承諾效應。動機公平(文獻中也稱為互惠偏好)相對純粹自利偏好帕累托改進了團隊生產，序貫博弈帕累托改進團隊生產的程度要大於靜態博弈帕累托改進團隊生產的程度。因此，委託人在招聘員工時，應該深入瞭解各個員工的工作能力狀況，識別其偏好類型，確定各自的公平互惠偏好強度，優先選用具有動機公平的員工，並且設計合理的激勵契約讓員工序貫行動，並且確保后行動者具有動機公平，如此更易於實現團隊生產的帕累托改進，進而實現團隊生產的帕累托最優。

其次，引入風險規避，構建了代理人風險規避下同時描述能力水平差異和公平互惠偏好強度差異的團隊生產博弈模型，研究動機公平、收益公平和風險規避對團隊生產的綜合影響。研究發現公平互惠偏好有助於實現團隊生產的帕累托改進，進而實現帕累托最優，且只要滿足特定的限制條件，動機公平和收益公平兩者都能夠帕累托改進團隊生產。但是，收益公平帕累托改進團隊生產效率的條件比較苛刻，在靜態博弈下要求代理人能力大小比值大於其收益公平強度比值的倒數，在序貫博弈下要求讓低能力的代理人先行動而高能力的代理人后行動並且代理人的能力差異不大。而動機公平帕累托改進團隊生產效率的條件則比較寬松，在靜態博弈下只要求團隊中至少存在一位具有動機公平的代理人，在序貫博弈下只要求后行動者具有動機公平，這樣動機公平就能夠帕累托改進團隊生產效率。在靜態博弈下，收益公平會形成一致效應ꎻ在序貫博弈下，收益公平會形成承諾效應。與靜態博弈相比，在序貫博弈下公平互惠偏好帕累托改進團隊生產效率的程度更大。另外，代理人的風險規避會抑制團隊產出的增加，雖然對團隊生產產生了不利影響，但是只要滿足特定條件，風險規避降低團隊產出的負面影響就會低於公平互惠偏好增加團隊產出的正面影響，從而增加團隊產出。

最后，研究了具有不同心理偏好結構下的錦標競賽機制，並分別考察每種心理偏好對錦標激勵的影響採用數理模型和數值分析得出，無論是分類競賽還是混同競賽，代理人心理偏好強度越大，競賽工資差距、競賽平均工資及代理人努力水平就越低。當自利者與公平互惠者競賽時，自利者在混同競賽中付出的努力更少，且其期望效用先隨心理偏好強度的增大而增大，后隨心理偏好強度的增大而減小；當嫉妒者與同情者競賽，兩者在混同競賽中付出的努力更少，其努力程度隨心理偏好的增強而降低。對於委託人的期望利潤而言，無論是嫉妒者與自利者、同情者與自利者還是嫉妒者與同情者競賽，委託人採取分類競賽都可以獲取更多的利潤，且心理偏好強度越大，分類競賽的優勢越明顯，但委託人獲得的期望利潤也同時在減少。

古典經濟學對各個經濟主體經濟行為的研究都是假設他們為完全或純粹理性的，即只關注自身利益的最大化，而不關注他人的收益，經濟主體都是自私自利的個體。大量實驗經濟學、心理學和行為經濟學的研究已經表明，經濟行為主體還存在其他心理偏好，比如利他、嫉妒、互惠、公平等關注他人的心理偏好，而各個主體之間的公平、互惠與合作，正是構建和諧經濟社會的必然要求和條件。在經濟理論方面，把公平互惠心理偏好引入激勵機制設計框架，是行為契約理論這一行為經濟學的分支學科的發展前沿。本書針對團隊合作和錦標競賽兩種典型的多代理問題，...

１緒論/１
１.１研究背景及問題/１
１.１.１研究背景/１
１.１.２研究問題/２
１.２研究意義/４
１.２.１理論意義/４
１.２.２實踐意義/５
１.３研究內容與結構/５
１.３.１研究內容/５
１.３.２研究框架/６
１.４研究方法和創新之處/７
１.４.１研究方法/７
１.４.２創新之處/７
２文獻綜述和基礎理論/１０
２.１文獻綜述/１０
２.１.１公平偏好理論/１０
２基於公平互惠心理偏好的激勵機制設計􀪋
２.１.２團隊生產理論/１２
２.１.３風險規避理論/１６
２.１.４錦標競賽機制/１８
２.１.５總結及發展動態/１９
２.２公平偏好理論模型/２０
２.２.１基於收益公平的理論模型/２１
２.２.２基於動機公平的理論模型/２２
２.３相關名詞說明/２３
３基於公平互惠偏好的團隊激勵機制:風險中性/２４
３.１ＨＯＬＭＳＴＲＯＭ經典團隊模型/２５
３.２基於收益公平的團隊模型/２７
３.２.１收益公平效用函數/２８
３.２.２靜態博弈/２９
３.２.３討論:靜態博弈下收益公平與純粹自利的比較/３２
３.２.４序貫博弈/３５
３.２.５討論:靜態博弈與序貫博弈的比較/３７
３.２.６小結/４０
３.３基於動機公平的團隊模型/４１
３.３.１動機公平效用函數/４１
３.３.２靜態博弈/４３
３.３.３序貫博弈/４５
３.３.４討論:靜態博弈與序貫博弈的比較/４７
３.３.５小結/５１
３.４收益公平與動機公平的比較/５１
３.４.１靜態博弈下的差異/５２
３.４.２序貫博弈下的差異/５２
３.５數值分析/５３
３.５.１靜態博弈下的分析/５３
３.５.２序貫博弈下的分析/６１
３.６本章小結/６９
４基於公平互惠偏好的團隊激勵機制:風險規避/７１
４.１引入風險規避的ＨＯＬＭＳＴＲＯＭ團隊模型/７２
４.２基於收益公平的團隊模型/７４
４.２.１收益公平效用函數/７４
４.２.２靜態博弈/７５
４.２.３討論:靜態博弈下收益公平與純粹自利的比較/８０
４.２.４序貫博弈/８４
４.２.５討論:靜態博弈與序貫博弈的比較/８８
４.２.６小結/９１
４.３基於動機公平的團隊模型/９２
４.３.１動機公平效用函數/９２
４.３.２靜態博弈/９４
４.３.３序貫博弈/９８
４.３.４討論:靜態博弈與序貫博弈的比較/１０２
４.３.５小結/１０６
４.４討論:收益公平與動機公平的比較/１０７
４.４.１靜態博弈下的差異/１０７
４基於公平互惠心理偏好的激勵機制設計􀪋
４.４.２序貫博弈下的差異/１０８
４.５討論:風險規避的負效用/１０９
４.５.１收益公平/１０９
４.５.２動機公平/１１０
４.６數值分析/１１２
４.６.１靜態博弈下的分析/１１２
４.６.２序貫博弈下的分析/１２４
４.７本章小結/１３７
５基於不同心理偏好結構的錦標激勵機制:分類與混同/１３９
５.１引言/１３９
５.２基本假設與模型/１４１
５.３分類競賽/１４２
５.３.１嫉妒者之間的競賽/１４２
５.３.２同情者之間的競賽/１４４
５.３.３自利者之間的競賽/１４６
５.４混同競賽/１４７
５.４.１嫉妒者與自利者之間的競賽/１４７
５.４.２同情者與自利者之間的競賽/１４９
５.４.３嫉妒者與同情者之間的競賽/１５２
５.５比較分析/１５６
５.５.１嫉妒者與自利者的比較分析/１５６
５.５.２同情者與自利者的比較分析/１６０
５.５.３嫉妒者與同情者的比較分析/１６２
５.６數值分析/１６５
５.６.１嫉妒者與自利者的數值分析/１６５
５.６.２同情者與自利者的數值分析/１６９
５.６.３嫉妒者與同情者的數值分析/１７２
５.７本章小結/１７８
６總結與展望/１８０
６.１總結/１８０
６.２存在問題和展望研究/１８２
６.２.１存在問題/１８２
６.２.２展望研究/１８３
６.２.３建議/１８４

１緒論/１
１.１研究背景及問題/１
１.１.１研究背景/１
１.１.２研究問題/２
１.２研究意義/４
１.２.１理論意義/４
１.２.２實踐意義/５
１.３研究內容與結構/５
１.３.１研究內容/５
１.３.２研究框架/６
１.４研究方法和創新之處/７
１.４.１研究方法/７
１.４.２創新之處/７
２文獻綜述和基礎理論/１０
２.１文獻綜述/１０
２.１.１公平偏好理論/１０
２基於公平互惠心理偏好的激勵機制設計􀪋
２.１.２團隊生產理論/１２
２.１.３風險規避理論/１６
２.１.４錦標競賽機制/１８
２.１.５總結及發展動態/１９
２....