第四節　佛國、神國觀與德川政權

一、研究觀點

至西元一九八○年代，在日本史研究領域中針對近世權力的型態方面，可發現潮流變化十分顯著。從將近世權力型態視為幕府與藩所構成的權力機構，並試圖從中分析各種現象的「幕藩制構造論」、「幕藩制權力論」，進而使幕府運用朝廷權能來增添其權力，並促使權力成立的「近世國家權力論」。幕藩制權力論是透過關注公家或天皇等在過去不被充分重視的研究對象，來檢討近世國家的門跡與本所（例如掌握工商業各種營業准可權的公家）所擔任的角色，並迫使重新檢討對宗教的定位。這並非關注只是加入權力機構且被利用的客體層面，而是做為形成權力來支配民眾的主體層面。其代表研究則有與身分的周邊關係密切之各種論述考證。

另一方面，在社會經濟史盛行下，反而造成與歷史研究難以銜接的狀況，而以此為基礎的近世思想史研究，約於此時形成共識，認為若欲掌握近世佛教的總體本質，就無法迴避與國家的關聯，故亦關注國家意識型態的思想（儒學、天道思想、神國思想）。至於民眾思想研究方面，並不拘泥於脫離國家權力別有「生存機能」的看法，而是以傾向於遵循接受國家意識型態的立場來進行研究。

過去研究者指出近世國家不具宗教性的通論說法，就此產生強烈動搖。在探討何謂近世國家的問題之際，必須闡明包括宗教或文化、意識型態層面在內的整體樣貌，這顯然是不爭之事實。在與此議論有關的課題中，近世佛教研究亦針對佛教與國家權力的關係提出問題。

在此情況下，近世佛教產生新成果，但在本質上仍有不少議論空間。在近世各種制度或型態逐漸被闡明的過程中，存在著規定及形成這些制度或型態特色的本質，而應該追求此本質的時期已然來臨。換言之，就是指探討既不同於古代、中世，亦有別於近代的日本近世佛教，究竟具有何種獨特樣貌的課題。

二、佛國、神國

「佛國」、「神國」的用語，正提示了宗教與日本人之間維繫著難以切割的關係。

日本是佛國的說法，早在中世就已成立。日本在本地垂跡說流行之時流傳一種說法，就是日本是佛界至高無上的大日如來所統領的本國，故有「大日本國」之稱。此說法不僅是包含天皇的祖神天照大神在內，甚至連日本各地的諸神皆是大日如來化現之相，他們的真實心意在於藉由佛教救度群生。

「日本＝佛國觀」與「日本＝神國觀」是難以切割的連帶關係。自古即有將印度佛教、中國儒教與日本諸神互為對照，並藉此發現日本信仰的特質。此外，藉由本地垂跡說的理論將神佛視為一體，促使神國日本被定位成與佛國印度等國是居於對等立場。所謂神國日本的言論，是各時代人們在提出對己有利的主張時才會予以強調。至院政期末期與蒙古來襲之時，此說受到熱烈宣揚。後至十五世紀，吉田神道以反其道而行的方式來處理神佛一致的課題，主張「根本枝葉花實說」（將佛教傳播以樹木為喻，印度為根、中國為枝葉、日本則為最優美的花果），並克服當初就蘊涵在神國觀中的「日本＝邊土（從印度的立場來看，日本是佛教的化外僻地）」之劣等感。此外，亦倡導「二國佛法衰滅論」，主張印度與中國皆已佛法式微，唯有日本能使佛教興榮。並藉此理論導入神國日本亦是佛國，是舉世間佛法最興隆的優良地區。

在接受中世的佛國、神國觀之下，近世並未將這些觀念單純視為知識，而是更充分運用在政治場域中。其中最為人所知的，就是豐臣秀吉的外交文書。例如，天正十九年（一五九一）致葡屬印度的高爾總督之覆函中有如下內容：

日本原為神國。神為心。森羅萬象、無不依一心。若不依神，則靈亦無所生。若不依神，則道亦無所生。無論世間有何事，神不增不減。《易經》有名言，云：「陰陽不測之謂神。」故神為萬物之根源。神之教，於印度謂佛教，於中國謂儒教，於日本謂神道。若能會通神道，則可謂佛之教理、儒之教理皆習於身。（大意）

禪僧西笑承兌（一五四八─一六○七）奉秀吉之命所記載的文章中，主張日本是佛國、神國，故為舉世最優秀之國，此說法的根據顯然是出自吉田神道系統的理論。

三、德川政權與神國意識

豐臣秀吉歿後，德川家成為日本統治者，樹立長達近三百年的政權，他同樣表明佛國、神國觀。慶長十八年（一六一三），禪僧崇傳（一五六九─一六三三）奉家康之命起草〈伴天連追放令〉，在篇首的記載內容如下：

（前略）日本原為神國，如名言「陰陽不測之謂神」所示，聖物為能成聖物而所依、靈物為能成靈物而所依者是為神，無人不尊崇神者。……（中略）……又日本為佛國之事亦有明據。神道書有「日本為神佛變現之國，亦即大日如來之本國」。又《法華經》云：「諸佛救世者，……現無量神力。」可知依神佛之教法，神佛之名雖異而同體。古昔日僧得神助而渡海，遠至中土求佛典、儒籍而持歸故國。後於日本以師弟傳法，佛教榮盛凌駕於他國，誠如佛法東傳而興榮之所言。

如前所述，近世初期的執政者強烈抱持著佛國、神國的觀念。這是基於日本對外有西方列強入侵東亞，對內則有以吉田神道為代表的理論形成及流傳的狀況為基礎。此外，從佛僧（禪僧）負責起草外交文書此點來看，可知即使是踏襲室町時代的傳統，仍可察知當時的佛教與神道、儒教並無二致。

豐臣秀吉、德川家康以武力統一日本，在此同時，是以樹立有別於往昔的強固王權而為人所知。當近世初期面臨王權重組之際，此時積極提倡佛國、神國觀一事，顯示出兼容神道的佛教是以一種支配思想而逐漸成長。倘若踏襲著研究史認為近世佛教並非單純從權力層面形成的觀點來看，則意味著佛國、神國觀具備「國民宗教」的重要因素。

四、將軍、天皇與東照宮

對德川政權而言，姑且不論佛國的立場，當標榜自身為神國統治者之際，其問題就在於被稱為神裔的天皇家已然存在。即使對佛教教團而言，若考量佛教在近世社會中被如何定位時，天皇家的存在亦成為無法避免的課題。如同近世屢次提倡的排佛論中亦顯示般，在理論上是可設置「外來佛教」與「日本獨有的神道」的對立軸，但在實際上，日本近代的國家神道在摸索過程中逐漸推展天皇的神格化，佛教就此甘拜下風。

然而當時雖強調神國，但在主觀上並未認定天皇家或朝廷就能凌駕將軍家的權威。近世成為日本國之代表的「公儀（編案：近世由幕府取代天皇執政）」，是由將軍家持續獨占。雖是神國，卻不以天皇為至尊，就近代觀點來看，這種彷彿充滿矛盾般的意識又是如何得以存在？

在考量近世初期的天皇與將軍的關係之際，東照宮的存在十分值得關注。身為德川將軍家始祖的家康於歿後以「東照大權現」之名獲得祭祀，與西國的天照大神（伊勢神宮）成為對比，形成東國德川王權的象徵之位。東照宮的創設者是天台僧天海。從寬永十三年（一六三六）至寬永十七年（一六四○），以天海為中心撰述的《東照社緣起》全八卷，在針對將軍與天皇的關係方面，是可獲知天海構想且耐人尋味的史料。

在《東照社緣起》之中，最早開始撰寫且最能將主張完全彙整的著作，就是以漢文體書寫的〈真名緣起〉上卷。其內容是將德川家康描寫成佛菩薩轉世，歷經千辛萬苦而統一戰國之世，離世後則返還佛菩薩的世界。另一方面，若閱讀天皇的相關記述，在有關活躍於九世紀的桓武天皇與僧侶最澄的彼此關係方面，則可確認兩者是以志在憑藉佛教之力護國的「二聖」身分登場。至於天照大神，則記載是由最澄傳授佛法（治國利民法），並獲得佛教之力而進行統治。就此點來看，可確認天海認定即使是天皇或天照大神，仍屬於奉持佛教的身分。相對之下，東照大權現與山王權現（編案：指天台宗神道的傳統神祇）互為一體化，並以世界諸現象所依據的根源神（產生世界一切現象的根本之神）來予以定位。這顯示出與佛教本質一體化的東照權現，與藉由佛教力量而獲得支持的天照大神互為對比。

在更晚成立的其餘七卷中，亦是採取同樣論調。例如，〈真名緣起〉中卷援引《日本書紀》的內容，描述天照大神曾提出預祝子孫（天皇家）寶祚永續的「天壤無窮神敕」。若僅就此點來看，天海應認同天皇家統治日本的立場。但在細讀後，發現其內容是針對主張神佛一致的文章說明，神國的主張與佛國的主張是屬於並存立場。至於其他幾處亦有同樣情形，即使在更晚撰成的七卷內容中，在針對天皇定位之際，仍應保留了天皇是以神佛一致為基礎的立場（天皇家是為弘揚佛法而存在）。

《東照社緣起》是經由將軍所屬的德川政權首領請託而撰寫，並基於他們的立場來將緣起繪卷供奉於將軍家的祖靈。若從這個角度來考量天海主張的神佛一致理念，則可掌握當時政權所採取的立場。實際上，可從德川政權的行動中確認許多佛國意識與神國意識。將軍家的年度供養法會是在菩提寺的增上寺、祈禱寺（編案：祈求家族繁榮安泰的寺院）的寬永寺盛大舉行。另一方面，天照大神取代過去的國常立尊而成為至尊無上之神，在此轉變中，可窺知第三代將軍德川家光態度十分積極，試圖藉由佛教與神道之力而使政權得以永續化，更為此不斷促使神話形成。

第四節　佛國、神國觀與德川政權

一、研究觀點

至西元一九八○年代，在日本史研究領域中針對近世權力的型態方面，可發現潮流變化十分顯著。從將近世權力型態視為幕府與藩所構成的權力機構，並試圖從中分析各種現象的「幕藩制構造論」、「幕藩制權力論」，進而使幕府運用朝廷權能來增添其權力，並促使權力成立的「近世國家權力論」。幕藩制權力論是透過關注公家或天皇等在過去不被充分重視的研究對象，來檢討近世國家的門跡與本所（例如掌握工商業各種營業准可權的公家）所擔任的角色，並迫使重新檢討對宗教的定位。這並非關注只是加入權...

西元一九六○年刊行的期刊《近世佛教》在序文〈創刊之際〉曾嚴正指出，過去的佛教史研究者有太過投入「豐富精彩的中世佛教」，故而避開「沉滯的近世佛教」之傾向。但若就此跳過近世佛教，則無法正確理解日本佛教史。此後已過五十年，研究成果不斷增加，研究者所面臨的狀況亦隨之出現顯著變化，此為不爭之事實。近世宗教史、佛教史的相關書籍或論文不斷大量累積。

然而，直到最近以近世佛教為研究對象的論文，首先是將十善之助的「近世佛教＝墮落論」視為通論，不少論文則指出應該超越此項課題。在此五十年間，學界雖無人支持「近世佛教＝墮落論」，它卻猶如陰魂不散般屢被提及。研究者在表明個人態度之際，雖可說明是想從通論批判者的立場來進行研究，卻似乎不僅如此而已。透過《近世佛教》的同好者來探求近世民眾充滿生命力的佛教信仰，以及充滿活力的寺院功能，闡明了有別於以往予人墮落印象的佛教，是如何生動發揮其功能的發展面向。這無疑是在與戰後歷史學所發展的民眾史或區域社會論的底蘊互為相通之下，促成了佛教史研究不斷地進展。

若回顧近世佛教研究，則可分為三期。第一期是刊行《近世佛教》。這是近世佛教研究的獨立宣言，善加利用龐大的近世史料，提示了試圖超越「近世佛教＝墮落論」的研究理路。身為《近世佛教》同好研究者的竹田聽洲、千葉乘隆、藤井學等人促使實證研究更為深入，奠定日後的近世佛教研究史。

第二期是西元一九七○年代的黑田俊雄所提出顯密體制論。黑田的主張促使中世佛教研究大為轉變，至今成為史學史上的事實，其影響力更波及近世佛教的研究。黑田提出的主張認為，發揮中世佛教核心功能的並非鎌倉新佛教的祖師或宗派，而是顯密佛教的僧侶或寺社勢力。所謂的近世僧侶與祖師相較之下顯得墮落的說法，是無法妄下斷言。為能繼承黑田之說，實有必要追索及探求近世的顯密佛教與異端派是如何重新組成，但此非易事。毋寧說是黑田提出主張後，漸能理解佛教史上的中世與近世的鴻溝是如此之深。

第三期是西元一九八○年代後期的高埜利彥所造成的影響。高埜舉出本山派的修驗道及陰陽師，率先闡明本所（編案：位居莊園領主或領家之上，在名目上的權利所有者）、本山的編組過程，試圖掌握近世國家中宗教集團的結構及所發揮的功能。

若將前述內容予以整理，可發現透過《近世佛教》同好團體的研究，在宗教與權力分離此點上，則是將焦點置於充滿蓬勃發展的民眾佛教信仰所呈現的多元化型態。自高埜利彥之後，在近世國家論的架構中，權力與宗教的關係再度遭到質疑。其次，筆者想針對本書的章節構成略做說明。

第一章〈天主教與佛教〉、第二章〈近世國家與佛教〉，兩章皆是深入探索近世國家的成立基礎。前者是闡明以反天主教為媒介的三教一致主義，後者則是闡明具有佛國、神國意識，描繪出有別於中世的近世國家與宗教是如何揭開序幕。

第三章〈佛教與江戶諸思想〉、第四章〈教學進展與佛教改革運動〉，是從思想史的立場來嘗試評價近世佛教的思想。前者是探索各種思想與佛教的交涉過程，試圖探究近世佛教所主張的平等思想是否可能實現。後者是以學僧教學活動的多元化及其教學空間為對象，描繪另一種近世佛教的生動世界。有關試圖發現佛教思想或教學所具備的可能性上，堪稱是從思想史的立場來繼承《近世佛教》的問題意識。

第五章〈幕府寺社奉行與勸募宗教者〉是採取高埜利彥之後的研究成果，舉出從事勸募的宗教人士之例。第六章〈「葬式佛教」的形成〉，不僅參照研究史的多元論點，並提示民俗學的主要課題，應可理解為是由近世佛教滲透於民間習俗。

特論I〈透過佛像所見的古代日本佛教〉是解讀表現佛像的世界觀。特論 II〈佛教建築的變遷〉是追尋及探索古代、中世、近世與佛教建築的變遷過程，並舉出鎌倉新佛教的本堂建築普及化，而此成為在近世特別值得一提的課題。

十善之助強調近世佛教的形式性是一種墮落表現，亦是為了說明在明治初年發生的神佛分離令，以及繼而引發廢佛毀釋的理由。就此形成了僧侶因行為墮落，導致頒布神佛分離令的歷史解讀方式。如此皆肯定明治政府的施政方針與佛教的固有價值，甚至將復興佛教的期待亦託付其中。若是「近世佛教＝墮落論」是對於近代佛教人士深感痛切的歷史理解而耿耿於懷的近代產物，近世佛教研究則體現了若排除近代佛教則將無法探討此項課題。

林淳（編輯協力）

西元一九六○年刊行的期刊《近世佛教》在序文〈創刊之際〉曾嚴正指出，過去的佛教史研究者有太過投入「豐富精彩的中世佛教」，故而避開「沉滯的近世佛教」之傾向。但若就此跳過近世佛教，則無法正確理解日本佛教史。此後已過五十年，研究成果不斷增加，研究者所面臨的狀況亦隨之出現顯著變化，此為不爭之事實。近世宗教史、佛教史的相關書籍或論文不斷大量累積。

然而，直到最近以近世佛教為研究對象的論文，首先是將十善之助的「近世佛教＝墮落論」視為通論，不少論文則指出應該超越此項課題。在此五十年間，學界雖無人支持「近世佛教＝...

新亞洲佛教史中文版總序 釋果鏡
序 林淳
體例說明

【第一章】天主教與佛教 黑住真
第一節 做為對象的事物
一、口語的切支丹與信仰史
二、宗門的的發展狀態與歷史
三、天主教徒——受難、救濟與方濟・沙勿略等人的活動
第二節 〈山口宗論〉事件發生前後
一、赴日前的天主教徒
二、在鹿兒島發展的佛教與日本人
三、「宗論」及其後續發展
第三節 「綸旨」、「覺」、「定」，到「邪法」
一、天皇發布綸旨
二、門徒的「覺」與「定」
三、近世的「邪法」型態
第四節 天主教的教理與信心
一、教理、道理的表現
二、「理」、「天地」、「主」——《妙貞問答》
三、信仰動向
第五節 神佛的神義論的形成及其後續發展
一、《破提宇子》的論理
二、雪窓宗崔整合對天主教的批判
三、鈴木正三的報應觀及其傳承
專欄一 秀吉的征韓與佛教 大桑齊

【第二章】近世國家與佛教 曾根原理
第一節 追求結緣者
一、近世佛教的方向性
二、中世後期的談義所寺院
三、「直談」問世
四、學問與知識的擴大
五、近世佛教的知識基礎
第二節 「國民宗教」的成立
一、區域社會的變化
二、「葬式佛教」的展開
三、本末制度與寺檀制度
第三節 佛教界的重組
一、「新佛教」的發展
二、近世八宗體制的成立
三、門跡與院家
第四節 佛國、神國觀與德川政權
一、研究觀點
二、佛國、神國
三、德川政權與神國意識
四、將軍、天皇與東照宮
第五節 德川神話與御威光
一、德川神話的形成
二、《松平崇宗開運錄》
三、東照宮的普及
四、在民俗界的普及
五、從天道發展至「權現樣」
六、崇仰的御威光
七、結語
專欄二 天海的遺產：天海版《一切經》木活字 水上文義

【第三章】佛教與江戶諸思想 前田勉
第一節 本章課題
一、排佛論與護法論
二、劃分期
第二節 第一期的儒佛論爭
一、排佛論登場
二、「役之體系」中的佛教
三、因果報應說
四、儒佛論爭的公共性
第三節 第二期的三教一致論
一、增穗殘口的神道
二、神、儒、佛的相對化
第四節 第三期的平田篤胤與後期水戶學
一、因果報應說的轉換
二、身世所造成的歧視
三、「僧伽」的平等思想
四、後期水戶學的排佛論
五、近世佛教的發展可能性
專欄三 文人與佛教：京都文人僧在寶曆時期所發揮的功能 中野三敏

【第四章】教學進展與佛教改革運動 西村玲
第一節 近世教學及其學術
一、近世教團的起步
二、何謂檀林
三、各宗檀林及其動向
第二節 禪宗動向與佛書出版
一、禪宗改革運動
二、黃檗宗傳入日本與穩定發展
三、《大藏經》出版
四、佛書與宗典刊行
第三節 近世的戒律運動
一、戒律運動概觀
二、戒律運動與律僧
三、禁絹衣
四、絹衣論爭的發展
第四節 從近世至近代
一、須彌山說之論爭
二、大乘非佛說之論爭
專欄四 黃檗版《大藏經》 渡邊麻里子

【第五章】幕府寺社奉行與勸募宗教者——山伏、虛無僧、陰陽師 林淳
第一節 天主教傳教與佛教
一、利瑪竇的鬍髭
二、路易士・佛洛伊斯與日乘的對決
三、文治政治的時代
第二節 確立宗教行政
一、寬文五年的法令
二、各宗寺院法令的特色
三、各種宗教法令
第三節 民間宗教人士的活動
一、山伏
二、虛無僧
三、陰陽師
四、勸募宗教者的變遷
專欄五 《血盆經》 松下みどり

【第六章】「葬式佛教」的形成 岩田重則
第一節 重新認識「葬式佛教」
一、予人負面印象的「葬式佛教」
二、社會、生活中的「葬式佛教」
第二節 「葬式佛教」形成之前的歷史
一、喪儀與佛教的習合
二、墓制與佛教的習合
三、中世與近世「葬式佛教」的異相
第三節 江戶幕府對佛教的管轄
一、小農家族形成
二、民間寺院遽增
三、江戶幕府的寺院政策
四、本末制度
五、各宗寺院法令
六、寺請制度
第四節 宗門人別帳的形成
一、宗門改帳
二、人別帳
三、宗門人別改帳
四、宗門改帳與人別帳
第五節 寺檀制度的形成
一、制度化之前的寺檀關係
二、一家多重寺檀關係
三、一家多重寺檀關係研究史
四、寺檀關係的形成與一家多重寺檀關係
第六節 寺檀制度與民間喪儀
一、偽文書〈御條目宗門檀那請合之掟〉
二、寺檀制度與庶民
三、戒名與牌位、佛壇的確立
四、民間喪儀與祭祖
五、「葬式佛教」的現代課題
專欄六 四國八十八處寺院的札所與空海十大弟子畫像 真鍋俊照

【特論І】 透過佛像所見的古代日本佛教 長岡龍作
第一節 造像的意義
一、引言
二、法隆寺金堂釋迦三尊像
三、天平時代的法隆寺
第二節 佛與表象
一、生身佛
二、藥師寺金堂藥師三尊像的意義
三、蓮華藏世界——東大寺大佛與國分寺釋迦
第三節 佛像所顯現的世界觀
一、忉利天與兜率天
二、阿彌陀與極樂
三、現世表象與補陀落山觀音
第四節 天所擔任的角色
一、四天王寺
二、觀察世間的四天王
三、梵天、帝釋、四天王
四、結語
專欄七 若沖的佛畫 辻惟雄

【特論IІ】 佛教建築的變遷 藤井惠介
第一節 古代佛教建築
一、飛鳥時代
二、奈良時代
三、平安時代
第二節 中世的佛教建築
一、鎌倉時代
二、南北朝、室町時代
第三節 近世的佛教建築
一、桃山時代
二、江戶時代

年表／參考文獻
年表
參考文獻

索引
作者簡介

新亞洲佛教史中文版總序 釋果鏡
序 林淳
體例說明

【第一章】天主教與佛教 黑住真
第一節 做為對象的事物
一、口語的切支丹與信仰史
二、宗門的的發展狀態與歷史
三、天主教徒——受難、救濟與方濟・沙勿略等人的活動
第二節 〈山口宗論〉事件發生前後
一、赴日前的天主教徒
二、在鹿兒島發展的佛教與日本人
三、「宗論」及其後續發展
第三節 「綸旨」、「覺」、「定」，到「邪法」
一、天皇發布綸旨
二、門徒的「覺」與「定」
三、近世的「邪法」型態
第四節 天主教的教理與信心
一、教理、道理的表現
二、「...