收藏
二手徵求有驚喜
明雜劇北曲聯套隅論
許子漢
摘要
明雜劇北曲的聯套規律，與元人之用法不同，已是自明代學者即己明確指出之事實，但此中變異之具體描述，與原理之析論仍有待補充。本文先就觀念進行釐清，並說明討論北曲聯套規律的變化，可有三個不同層次：全劇之宮調搭配、單折（齣）之套式運用、聯套單位之組成與用法。
其次具體列舉六項在明雜劇中北曲聯套與元代用法不同的問題：宮調與折次的搭配、【越調】的使用比例、【黃鐘】的用法、【般涉調】的用法、套式的簡化趨同、〔寄生草〕曲牌的用法，具體列舉劇例，分析其與元代差異之處，及其可能的原因。
經本文分析可得知，元明兩代之變異，其中有明人不明北曲之理，誤用之處，但亦有雖為創新，但暗合北曲原理的用法；有些則是南北曲交化的影響；有的則為基於戲劇原理、演出需求的創造。
前言
明雜劇的聯套由北曲而漸變為南曲，且北曲格範亦漸破壞，而非元代之面貌，更有人感嘆北曲之律早已不傳：
惟是北曲元音則沈閣既久，古律彌湮，有牌名而譜或莫考，有曲譜而板或無徴，抑或有板有譜，而原來腔格、顛落、種種關捩子，應作如何擺放，絕無理會其說者。……祝枝山，博雅君子，也猶歎四十年來接賓友，鮮及古律者。何元朗亦憂更數世後，北曲必且失傳……。
自吳人重南曲，皆祖崑山魏良輔，而北詞幾廢……。今南教坊有傅壽者，字靈脩，工北曲，其親生父家傳，誓不教一人。壽亦豪爽，談笑傾坐，若壽復嫁去，北曲真同廣陵散矣。
上引兩條資料，一為沈寵綏明確說出北曲的譜、板失傳，或曲譜雖在，卻無人能解其音律內容，也提及祝枝山、何元朗兩人有同樣的憂慮。次則為沈德符說明樂工中明北曲者之罕見。
明劇已變北曲之原貌，殆無可爭議，然而究竟明代雜劇之北曲聯套如何改變，卻缺乏具體的描述。與元雜劇相比，何者變，何者不變，這些改變的內容是否有其模式，是否成為一個新的系統；或者與原來的元曲聯套之原理與規律，究竟有無承襲，有何關連；其「破壞格範」是全無道理，或有其自成一格之理，或者受到另一系統（如南曲）之影響，皆並未有較深入而具體的論述。
另一有趣的事實是，雖早有人感嘆北曲之不傳，但由今日尚存的明雜劇作品中觀察，中後期以後遵守元人規範者固然已是少數，但如純從用曲屬南曲或北曲的角度觀之，則使用北曲的比例遠高過南曲。依《明雜劇概論》體製之統計，現存之明雜劇中純用北曲者有二百二十一本，純用南曲者僅三十三本，兼用南北曲者有三十本。即使分期來看，包含現存與散佚之劇本，初期用北曲者一百六十七本，兼用南北者一本；中期用北曲者十四本，用南曲者六本，兼用南北者八本；後期用北曲者八十四本，用南曲者六十七本，兼用南北者七十三本。每期用北曲者亦皆多於用南曲者 ，因此研究明雜劇，不能輕忽看待北曲在明雜劇中的演變。又，若果如上所言，北曲之律已不傳，後來曲家仍不斷寫作用北曲之劇本，則這些劇本的北曲是何種北曲，就更是有趣的問題。當然古律湮渺，有些問題已難以明究，但從現存劇作之曲牌聯套仔細推求，或能略窺蛛絲馬跡，這是本文寫作的另一因素。
以下先對如何觀察、分析元明兩代北曲聯套之問題，進行概念上的討論，再從實際觀察到的差異，選擇一部份進行討論，並說明其中可能的原因與意義何在。
2024專利防護中