導讀書精選試讀
〈偏見與偏見之間〉
三十年前，第一次講《紅樓夢》，高雄講了一次，台北講了一次，各講了四年，都只講八十回。因為是各行各業愛《紅樓夢》的大眾，每次聚會像讀書會，我講一些自己的閱讀心得，很隨興，沒有什麼章法。有心人錄了音，事隔三十年，在網上流傳，也未經我校訂，已經無法控制，始料未及。
當時為閱讀方便，我推薦台灣藝文印書館依據上海石印本戚蓼生評註的本子，大約六冊一函，藍布線裝，很典雅，一共兩函。這個本子只有八十回，原名其實是「石頭記」，怕大家容易糊塗，上課也還就沿用「紅樓夢」。
那個年代，大眾閱讀已經少見手工線裝書。學生說，在家裡「歪」在床上讀，手中一冊「藍布線裝」《石頭記》，常常把下班回家的先生嚇一大跳。我覺得小說就是小說，跟「手工」、「線裝」沒有必然關係，主要還是要好看。不好看，故作「古典」，也還是不會好看。我也不喜歡文學孤芳自賞，小說被大眾喜愛，純粹興趣，也不是跟教授作論文，拿學位，還是不要嚇人的好。
聽到一個學生敘述她先生如何被線裝《石頭記》嚇到，覺得抱歉，因此就又推薦了大陸在1982年由馮其庸領導團隊重新校勘整理的一百二十回本《紅樓夢》。石印本《石頭記》只有八十回，這個本子一百二十回，故事完整，校訂註解特別詳細，對一般讀者幫助最大。書前有插圖，是近代畫家繪作，不及清代改琦（1773-1828）畫得那樣古雅。敷彩濃豔，造型寫實，顯然已受西畫影響，對大眾來說，更具當代性，也還賞心悅目。
馮其庸的本子是大陸紅學學者共同參證世界各地手抄本、木刻本的集大成，「校記」、「註釋」工作做得最詳盡，尤其對一般讀者，是很好的入門書，我以為至今仍無他本可比。
這個版本也有它的「偏見」，到了後四十回，很顯然不太承認是作者原稿，因此常常在每回的結尾加上「說明」，評比前八十回和後四十回的不同。例如，讀到第一百零二回〈大觀園符水驅妖孽〉，馮其庸的「說明」指出：「原作和續作對於鬼神迷信的描寫都佔有篇幅，但是前後兩者卻有所不同。曹雪芹筆下關於鬼神迷信的描寫，用的是虛筆，似有似無。」
他接著批評後四十回：「在後四十回有很多寫鬼神的地方……」他特別一一列舉，下了一個結論說：「這種鬼神迷信的描寫，降低了作品的藝術性。」意思是說，後四十回鬼神的描寫少了「似有似無」的韻致。
馮其庸講的「似有似無」，是原作精彩之處。例如，第十三回，秦可卿死亡前曾託夢給王熙鳳，預告家族未來，這到底是秦可卿的鬼魂，還是王熙鳳的夢境？作者留了很大的空間讓讀者想像，「似有似無」，前八十回的鬼神寫法，因此撲朔迷離，耐人尋味。
馮其庸的「說明」裡不斷指出前八十回與後四十回寫作風格的不同，因此馮其庸版本的「校記」、「注釋」、「說明」，可能是幫助讀者評比前八十回與後四十回最好的佐證。
馮其庸一生長時間花在考訂《石頭記》上，評比各種版本，他的結論很清楚，後四十回文學性、藝術性流失，他也特別逐回比對，指出某些人物性格前後的不統一，像賈寶玉、林黛玉，都喪失了前八十回的「叛逆」，明顯向世俗妥協。
我用了「偏見」二字，因為後四十回的真偽至今眾說紛紜，一定要說誰對誰錯，不如先用「偏見」二字看待。我自己當然也是有「偏見」的，「偏見」要等有足夠強的理由出現，才能修正。像張愛玲說的，只有等白紙黑字手稿史料擺在面前，才能讓人沒話說。
後四十回的「偏見」人人都有，一定說假，和一定說真，可能都是「偏見」。過度執著，也就忘了真相可能在「真」、「假」偏見之間，還有極大的討論空間。所以介紹馮其庸的校釋本子，也常常提醒讀者，這裡面可能有馮其庸的「偏見」，自己閱讀時小心判斷，多參證不同說法，也就不會受「偏見」牽制。「偏見」人人都有，本來也不嚴重。一個還沒有結論的現象，太早下定論，讓讀者沒有轉圜思考空間，「偏見」才可能變得嚴重。
上個世紀七零年代，圍繞黃公望「富春山居圖」，有過世界華文學者美術史的大論戰。
黃公望晚年傑作「富春山居圖」，明代以後就成為傳奇，沈周收藏過，又被詐騙掉包，董其昌收藏過，在隔水題跋寫了「吾師乎，吾師乎——」，簡直奉為神品。明末清初，董其昌家敗，「富春山居」流到吳問卿手中。問卿一生沒有家室，把一張畫當成愛人，亡國之後，逃難途中，畫卷帶在身邊，「以臥以遊」。這麼「愛」一件東西，真是很難瞑目。臨死之前，問卿命姪兒當面火殉，燒了這曠世名作。這張畫因此燒成兩段，前段五十公分餘，現在浙江博物館，後段完整在台北故宮。
這是大家熟知的故事，這麼多傳奇，這張畫除了畫作本身，又多了許多故事性。名作加上傳奇，到了乾隆皇帝即位，這人是愛熱鬧的個性，當然非要收藏這卷子不可。皇帝愛熱鬧，就有人附和。乾隆十年，就有人進呈「富春山居圖」，乾隆當然高興極了，重金購買。收藏到名作，就大顯身手，在卷子上又蓋章又題詩，大書特書。這卷子叫「子明卷」，就在台北故宮，有機會看一看，畫面所有留白幾乎都寫滿了字、蓋滿了章，簡直慘不忍睹。人不知謙卑，真是蠻可怕的。
「子明」確有其人，是黃公望的朋友，一起遊山玩水，喝茶下棋，所以作假畫的人下了很大功夫，研究黃公望生平交遊，硬生生作出一個假黃公望。中國傳統的「作偽」有專著討論，張大千也是高手，至今都還是讓世界漢學界糾纏頭痛，也始終難以定論。
「子明卷」的「富春山居」被乾隆收藏不到一年，真本就出現了。
真本是黃公望晚年送給師弟「無用」的，上面有黃公望落款，有「無用師」的名字。
這兩張卷子都在台北故宮，並排擺在一起展過。「子明卷」規矩嚴謹，筆法工整，因為要模仿，比黃公望還像黃公望。但是「無用師卷」大氣渾成，隨意處信筆塗抹，對創作者而言，看到這樣的作品只能說「過癮」。大概可以想像大畫家董其昌多麽激動，在卷上寫「吾師乎，吾師乎」，他是愛說理論的人，這時彷彿也只有歡喜讚歎。但是一直到上個世紀，「子明卷」、「無用師卷」還在爭議，也未有定論。
記得當年論戰時，我還是學生，故宮莊嚴老師、李霖燦老師都拿來上課，也調出兩個卷子當場讓我們比較。那時徐復觀先生在東海授課，他是大家尊敬的學者，中國藝術精神的論著也對時人甚有啟發。徐先生在這場論戰中獨排眾議，大唱反調，一口咬定「子明卷」是真，「無用師卷」是偽。創作的人大概都看得出兩個卷子的差異，莊嚴先生是淡泊文人，他總是咬著菸斗，微微笑著，彷彿欣賞一種花，聽學生做報告，聽學生激昂批判徐先生的論點，莊老師聽完，徐徐吐煙，說了一句：「人都有偏見。」自己年紀大了，很懷念當時在莊先生家上課，來了臺靜農老師，來了孔德成先生，喝酒閒聊，雲淡風輕。
《紅樓夢》的問題和「富春山居」很相似，不同觀點都還在發展，急於下結論，莫如看看別人偏見，也看自己偏見，雲淡風輕。「假作真時真亦假」，紅樓夢開宗明義，講得真好。（更多內容，請詳閱書內附贈導讀書）
2024專利防護中