導論
現代學者初治明史，往往從清代官修《明史》入手，而該書又多因襲明清之際史家的觀點和論述。這些孤臣遺老固係明代敗亡的親歷見證人，但身處其境，亦不無視角盲點和特殊價值取向；更何況他們的證詞，還曾經由《明史》館臣依據政治考量加工修整過，其間偏見隱諱時現疊出。因此如欲深入一窺明帝國盛衰梗概，勢必得追本溯源直造第一代明史回顧反省者之堂奧，探析他們的史學與史識。鑒於明清之際究心檢討國家興亡的史家人數眾多、流派紛雜，本書依出身背景和任官資歷，區分翰林史官、仕宦縉紳、南明補官、布衣史家四種類型，再由其中各擇兩位具代表性學者為研究對象，從他們經典性著作中，檢視其史才、史觀，闡明其心態、心聲。
本書所界定的「翰林史官」，係指進士及第、館選入翰林，擔任過編修、修撰官職的文人。他們殿試名列前茅，又肩負官修《實錄》、《會典》等史職，時人常艷稱為「太史」。翰林史官們亦頗自負，以秉筆國史為己任，睥睨一般的史家。譬如後文研究個案之一的黃景昉（1596~1662）在所著《國史唯疑》中稱：
王弇州（世貞）以高新鄭（拱）之持其父卹典也，啣之。徐華亭（階）因得收為德。《首輔傳》敍高多醜詞，至誣以賕賄。即如順義款貢事，何等大功，僅一、二語及之。孫月峰（鑛）謂語出弇州，多不足信，信然。文士視名臣分量終別。
景昉認為即使明代史學翹楚王世貞（1526~1590），囿於未入翰林、無緣內閣，對首輔高拱（1512~1578）歷史功過評價仍無法到位。翰林官員侍從皇帝、廁身中樞，自許具備縱觀全局、權衡輕重之高度，難免對其他文官出身史家的判斷力有所質疑。
「仕宦縉紳」含括具進士、舉人高等科舉功名，又有仕宦經驗的文官。他們見多識廣，且富政治實務歷練，既與孤高清要的翰林侍從近臣不同，又和雜流佐貳官員或布衣百姓學者的不識國家大政祕辛有異。仕至刑部尚書的王世貞即言：
國史之失職，未有甚于我朝者也。故事，有不諱，始命內閣翰林臣纂修實錄，六科取故奏，部院咨陳牘而已。其于左右史記言動，闕如也。是故，無從考而不得書；國忸袞闕，則有所避而不敢書；而其甚者，當筆之士或有私好惡焉，則有所考、無所避而不欲書，即書，故無當也。史失求諸野乎？然而野史之弊……輕聽而舛，其人生長閭閻間，不復知縣官事，謬聞而遂述之。
言下之意，廟堂翰林和草野文士所記各有所蔽，似唯有縉紳高才方能綜覽群書、折衷眾議，理出國史頭緒，裁定今昔是非。
「南明補官」則指僅具生員、監生等身分，在正常時代本無任官資格，因南明偏安政權用人孔急，故夤緣際會得以出仕的文官。他們大都堅苦卓絕、熱心報國，勇於干犯政治禁忌，忠實記錄南明史事、人物，甚且進而檢討明代衰亡的癥結。明清之際著名學者黃宗羲（1610~1695）即為此類人物中之一員，他倡言：
為說者曰：實錄，國史也。今子無所受命，冒然稱之，不已僭乎？臣曰：國史既亡，則野史即國史也。陳壽之《蜀志》、元好問之《南寇錄》，亦誰命之，而不謂之國史可乎？……其曰鈔者，非備而鈔之也，鈔之以求其備也。
宗羲豪氣干雲，以史事自命，並不認為私家野史必遜於官修國史，甚至反可補正史的不足。端賴這批勇敢果決的遺臣，在文字獄氛圍裡毅然命筆，南明行朝史跡方不致湮滅。
「布衣史家」泛指從沒任官經歷的學者。明末《邸報》抄傳甚廣，一般知識人亦可經此管道，獲悉原始奏疏和朱批內容，布衣史學遂蔚為風氣。此輩青衿布衣自知人微言輕，著史作序時常謙稱：「以備修史者採擇，亦未必無小助」、「願附芻蕘之末，以供縉紳之一助」，似自甘附屬陪襯翰林、縉紳史學。其實則不然，如曾參與纂修《神宗實錄》的董其昌（1556~1665）為同鄉生員許重熙（1578~1665）寫序時言：
孔子大聖，猶云紀定、哀之事則微；乃欲操觚者，執鑿齒之論、持孫盛之辭，有駭而卻走耳。故末世以史為諱，諱於近也。重熙沉雅篤信，動以古誼自程。……斯言可以破諱近之疑，可以鏡治朝之概。有志當世者，可人置一編於座隅。
其昌歷官翰林系統要職，仕至南京禮部尚書，洞悉官方修史之利弊，鄭重推薦有志之士，購置重熙所著史書，「以破諱近之疑」，應非違心之論。
當今對明末清初明史學研究已有顯著成果，惟可能因教研需求，明、清分別被規劃為兩個不同的斷代史，所以明史學探討也往往被區分成兩個段落處理。然明朝由衰敗迄滅亡乃一流動進行之過程，至少至崇禎朝已敗象難掩，於是引發先驅史家注意，追究由盛轉衰的情由。鼎革後的歷史學者，基本上延續著這些已開發出如黨爭、貪腐、外患等脈絡，繼續深究亡國罪責。有鑑於此，本書視明清之際為一體，透過八項個案，檢視此時段明史學的研究進程。
另一方面，現代研究卻多將明末清初的明史論著一概而論，不加區分的總結出此時期的史學趨勢和特質。即使有學者以政治傾向和地域分布，來區隔當時史家群體的差異性，但似又低估了明清之際文人思想深度和交流廣度。清初知識份子受到文字獄的強力制約，並不容易辨別其深層政治意向；而晚明黨社結盟活動頻繁，亦早已超越狹隘地域局限。本書因此選擇易清楚界定的出身背景，作為分類標準，並於其間依出身（翰林史官、仕宦縉紳、南明補官、布衣史家）分別挑出共八位具影響力史家，深入探析其生平事蹟和學術貢獻，冀能管窺明史學雛型初建階段的時空環境，以及致力於此的歷史學者們之努力和成就。
本書參引之史料首先以研究個案主角本人的相關史著為骨幹，先經比對查證官方記載後，再精審從中解讀他們的治學脈絡和價值體系。若他們尚有個人文集留存，則可由詩文和書信裡，探求其深層心理狀態與微言大義。其次是他人對這些關鍵人物的記述，一面能補充他們本身著作無意或刻意缺漏之處；一面尤可從旁觀客體角度，檢視主角們的學養和行為。近年來，各種電子資料庫開發流行，只要關鍵詞掌握精準，不難索出這類他者之評述。此外，方志和族譜中也載有不少八位研究對象的家世和生平事蹟，不過其中不無誇飾諛墓之辭，須精心梳理研判後才能參酌援引。簡言之，本書試圖從堅實史料基礎啟始，縱向連貫明末清初史學流脈，橫向區分不同派別類型，開創研治明史學的新路徑，並由其中擷取經驗智慧。
2024專利防護中