通過羅浮宮前的卡魯塞爾凱旋門、圖勒里花園、協和廣場和香榭麗舍大道到明星廣場的凱旋門，是一條全長約3,300 公尺的軸線(圖9-1)，它也可以說是巴黎的脊椎，進入與明星廣場差不多呈直角的克萊貝爾大道，即可到達特洛卡德羅廣場。面對廣場的夏樂宮，其朝向艾菲爾鐵塔一側呈內彎狀，從它的縱向缺口越過塞納河，經艾菲爾鐵塔、戰神廣場到軍事學校，為長達1,600 公尺的軸線。這兩條軸線是構成巴黎市的最主要骨架，而艾菲爾鐵塔則建在第二條軸線的中心位置。
夏樂宮的縱向缺口處以等間距左右對稱地布置了雕像，前面為瞭望臺，從這裡可以俯瞰塞納河，眺望只有600 公尺遠的艾菲爾鐵塔。鐵塔用跨在這條軸線上的四根支架支撐，第一層瞭望臺高57公尺，圓拱頂端高約40公尺。四根支架上升到115 公尺處為第二層瞭望臺，然後合併成一座塔，直達320 公尺高的頂端。這座鐵塔正如維也納派美術史家富萊在其《比較藝術學》中所說，構成了垂直主題和目標主題。
此外，這座鐵塔最美的特徵是，在結構體中有著鐵製花邊似的細小空隙，而且在地面與第一層瞭望臺之間、第一層與第二層瞭望臺之間，分別都有很大的空隙。這些空隙為鐵塔造成了城市中的通透性，產生出羅蘭• 巴特所說的空氣的想像力。通到瞭望臺的電梯是在支架中傾斜地上升，這一點也是費了一番思量的。如果是在中心垂直地上升，技術上應該說是最簡單的，可是這裡卻特意採取了傾斜上升的方式，這對保證底部拱形空間的完整，的確是非常重要的。實際上，不論從夏樂宮處從逆光方向眺望艾菲爾鐵塔，還是從戰神廣場順光方向眺望鐵塔，此一拱形空間的通透性，的確都成為最重要的景觀因素，這一點是一目了然的。
另一處的東京鐵塔，做為幾家電視臺共用的電視塔，建於芝公園內，為了能覆蓋關東地區，要求達到300 公尺以上高度。除作為電視發射塔外，還計畫一併興建一幢五層的科學館，和瞭望臺一起成為東京名勝。無論是僅以一年半的工期完成，還是其性能方面，與艾菲爾鐵塔相比，不能不承認它在工程技術方面的顯著進步。據當時參加東京鐵塔施工的有關人員談及，說明它是大家艱苦努力的結晶，也是日本工程技術的出色成果。另外，它和艾菲爾鐵塔的作用完全不同，也可以理解為單純的電視塔。不過，有關人員認為，東京鐵塔沒有很好地從城市規劃和景觀方面加以考慮，只不過比艾菲爾鐵塔高出13公尺而已。這是很遺憾的。特別遺憾的是，科學館布置在四根支架的正中，這是為了毫不費力地以垂直電梯與瞭望臺聯繫。如果是從充分利用土地出發而選定在這裡建科學館，為什麼不把它全部做成地下室而為景觀做點貢獻呢？而且，即使沒有這座科學館，它的拱形空間也遠不及艾菲爾鐵塔美觀。
再一件在城市景觀方面的憾事是，根據《航空法》和《航空法施行規則》規定，煙囪、鐵塔、柱及其他物體，當其寬度顯著小於高度時，必須設置航空障礙燈和白晝障礙標誌（塗色、旗幟、標誌物）。按其規定，高度為210 公尺以上的物體，其全高要分成不超過30公尺的奇數等份，並自上而下按紅白相間順序塗色。由於這一規定，日本的鐵塔和高煙囪都被塗成了紅白兩色。當然，從保證飛機安全飛行角度考慮，不能說沒有道理。不過從城市景觀角度，則希望鐵塔和高煙囪最好採用樸素而不刺眼的色彩。飛越巴黎上空的飛機既然不會撞上黑褐色的艾菲爾鐵塔，為什麼飛越日本上空時，東京塔不塗成紅白兩色就有危險呢？這是十分難以理解的。筆者因見到這些安全第一的法律給城市景觀帶來如此影響，故而希望能加以修改。
名古屋和札幌的電視塔，均布置在街心公園的軸線上，這一點是很好的，但要做為城市的象徵，它們的造型均不夠理想，支架也很凌亂，加上商業氣氛也過濃。如果把艾菲爾鐵塔比喻為兩腿修長、身材苗條的美人，那麼東京和日本其他城市的電視塔，則是兩腿下面亂七八糟，這是非常遺憾的。艾菲爾鐵塔以其設計者艾菲爾的名字命名，使得全世界都家喻戶曉。東京塔則幸好是以地名命名而未冠以設計者的大名，這便不必擔心受到譴責了。
法國結構主義語言學家羅蘭• 巴特在〈艾菲爾鐵塔〉一文中，從意義論上對艾菲爾鐵塔做出如下分析：
恐怕這種實用性是沒有什麼討論餘地的。可是與艾菲爾鐵塔達到驚人地步的神話作用相比，也就是說，比起鐵塔對全世界所產生的意義，它是不注重實效的。這是因為，鐵塔雖沒有什麼作用而至今仍然存在，是由於它意味著對科學的強烈信仰具有何等尊嚴，並具有喚起人們想像力的偉大功能。也就是說，它是人類的、為人服務的功能，它的意義是無可比擬的。正如人類完成的某件事物，看來好像沒有什麼意義，反而會有更重大的意義，這一點無論在任何時代也絕不會輕易就被承認的。
這樣看來，東京塔就太過於強調電視發射塔的功能了，造型也和艾菲爾鐵塔太相似了。然而艾菲爾鐵塔沒什麼意義反而更有意義，它做為巴黎的象徵而深深刻印在人們心中；相反地，東京塔就像是非常實用的大電線桿，而不能成
為東京的象徵。如果把艾菲爾鐵塔從巴黎除掉會怎樣呢？那就像從巴黎除掉香榭麗舍大道、凱旋門、巴黎歌劇院或羅浮宮一樣，會給巴黎的可識別性造成毀滅性打擊。然而，要是從東京除掉東京塔會怎樣呢？除了看不到電視以外，東京的可識別性恐怕不會受到多大影響，東京會照樣存在。東京塔畢竟是根巨大的電線桿嘛，如果是這樣，那麼從街道美學的角度，也許希望取消電線桿吧。
對這個問題再做進一步分析，那就是技術與文化的問題了。也就是說，東京塔是做為技術成果而存在，而艾菲爾鐵塔則是做為重視文化的象徵而存在。日本自關東大地震（1923 年9月1日）以來，建築趨向於單純的工程技術，而歐洲各國的建築則不僅僅是單純的技術表現，也做為該國的文化表現來考慮。如果今天在歐洲其他國家建造高度在300 公尺以上的電視塔，我想絕不會像東京那樣去模仿艾菲爾鐵塔。即使是工程上經濟合理，也不能像這樣去步他國文化的後塵。當我看到東柏林電視塔時深切感到，縱使它的設計趕不上艾菲爾鐵塔，但做為德國的自尊心，也絕不允許去模仿法國。相形之下，日本卻在札幌、名古屋也都毫不介意地建起了類似的塔。而且，從這些塔都安放了廣告這點來看，日本商業主義的威力不僅是可以強加給技術，甚至是可以強加給文化的。回顧日本的建設經歷，步法國後塵這一點……
2024專利防護中