收藏
第一章 明清鼎革之時事政治小說
第一節 《剿闖小說》、《新世弘勳》、《鐵冠圖》
清朝定鼎之初，時事政治小說上承明代慣力，作品有增無減，「鼎革」是這類小說的中心主題。
對於甲申之變，小說反映最速者為《新編剿闖孤忠小說》，通稱《剿闖小說》，十回。作者真實姓名不詳。「毗陵學士」序本第六回署「潤州葫蘆道人避暑筆，龍城待清居士漫次評」，而興文館刊本則署「西吳懶道人口授」，「葫蘆道人」、「懶道人」或為同一人。「毗陵學士」〈序〉署時「甲申中秋前三日」，即順治元年八月十二日，崇禎自縊於此年三月十九日，書中敘及南明封吳三桂為薊國公，此封在七月初五，可知此書編撰之速。此書所敘，起自崇禎十七年三月李自成攻入北京，崇禎帝自縊，止於當年七月南明弘光朝進封吳三桂薊國公，前後五個月所發生的大事。書題「小說」，意在記錄一些史實，談不上故事情節。第三回詳記甲申殉難諸忠姓名，第四回記投降李自成大順政權的「偽官」名錄，書中大段抄錄當時塘報、檄文以及錢謙益等人有關書信詩文等。作者敵視李自成，雖然蔑稱清朝為「虜」，但認為依靠清兵報君父之仇，即便剃髮「從虜」，也在所不惜。此書一出，翻刻和傳抄甚多。今藏國家圖書館的順治二年（弘光元年）寫刻本，因當年三月左良玉回師南京「清君側」，編刊者將原書第八回「左良玉上疏議國事」一段刪去，以示對左良玉的不滿。
記錄甲申之變的稗史筆記甚多，錢士馨《甲申傳信錄‧序》就列舉有《國變錄》、《甲申紀變》、《國難紀》、《聞見紀略》、《國難睹紀》、《變記確傳》、《燕都日記》、《陳生再生錄》、《孤臣紀》、《哭陳方策揭》等。《剿闖小說》多次提到《國變錄》，還提到錢士馨未及的《泣鼎傳》，上述多種不在《剿闖小說》作者的視野之中，作者當時在南方，不是事變的親歷者，只能依據《國變錄》之類的稗史筆記撰述，但作者態度還是謹慎的，第四回揭發「偽官」名單時，特加說明：「按《國變錄》，陷賊官員受偽職者，猶有七十餘人。要知諸臣豈甘心從賊而孳孳以功名為榮哉？或者從容斡旋之念，俟有所為而未逮也。詎意既陷賊網，官者官之，禁者禁之，俱無可奈何而聽其所為矣，此不可與迎降佐逆者同論也。況《國變錄》亦非紀注信史，安知其不訛以傳訛哉。今但以實受偽職，反戈相向者，注明數人，其餘一概不書，恐不便其自新。」儘管作者強調此「偽官」名單來自野史，尚待核實，又將被迫受偽職者與「迎降佐逆者」加以區別，但「偽官」名單一出，其家族眷屬在江南者，即遭打砸搶，第七回敘當時應天巡撫祁彪佳上疏弘光朝廷，要求即時核實，以杜絕匪人藉以搶掠作亂。
《剿闖小說》堅持實錄原則，即便仇視李自成，有明顯醜化描寫，但也寫了李岩勸諭李自成尊賢禮士、禁暴恤民之類的情節。如果將此書與成書在咸豐年間太平天國方興未艾之時的《小腆紀年附考》對讀，二者紀事詳略有別，而事實大致相符。《剿闖小說》也記錄了甲申之變中一些民間遭亂的悲慘故事。
作為時事政治小說的《剿闖小說》，除了新聞性，還有時評性，其中對明朝覆亡的評論尤引人注目。第一回開頭就議論說，自天啟太監專權之後，元氣大傷，崇禎帝稔知逆璫之惡，除掉魏忠賢，卻改變不了積重難返的腐敗政局。貪官汙吏布滿天下，稅賦重壓下民不聊生，「奴虜未息，流賊後起」，以致局面不可收拾。甲申中，文武大臣殉難者寡，變節投降者多，作者在第七回中藉吳三桂與謀士喻志奇的對話分析其成因，認為一是八股制科取士，登科者都是富翁公子，孤寒志士能人不能寸進；二是朋黨之爭，官宦士人唯知爭立門戶，不知內憂外患，有事之時只圖僥倖苟免，何曾愛國忠君；三是明成祖「靖難」殺戮太重，大傷士人元氣，「是以後來臣子皆知保富貴而不知尚廉恥」。這些評論，大抵可以代表當時江南士人的一般認識。
弘光朝瓦解之後，有署名「蓬蒿子」者將《剿闖小說》改編成《新世弘勳》（又名《定鼎奇聞》、《順治過江全傳》、《新史奇觀》）二十二回，今存順治八年（西元一六五一年）慶雲樓刊本。此書情節基本因襲《剿闖小說》，文字上也留有因襲痕跡，如第十三回所錄〈諸女出宮詩〉、〈美女嘆〉等詩，完全抄自《剿闖小說》第六回。此書作於弘光朝傾覆之後，改編者已奉大清為正朔，因此對《剿闖小說》中鄙視、敵視清朝的稱呼和描寫作了徹底清洗。原書「東虜」、「奴酋」俱改作「大清」；此前清兵犯畿之事，均莫名其妙轉嫁到「交趾國」、「洞蠻」頭上；原書第一回記崇禎十五年十一月清兵分道入關，直抵山東大肆搶掠之事，悉皆刪去；原書諛頌弘光朝的文字，也全部刪除。原書揭露和抨擊投降李自成的如張縉彥、龔鼎孳等人的文字，也都刪除，原因是他們又成了清朝的高官，不敢不敬。《新世弘勳》刪除和改寫了原書的一些內容，同時又增加了一些情節，比較突出的是第十回「崇禎皇洩露玄機」，講崇禎皇帝打開大內密室的木櫃，見到櫃內所藏的明初所繪的三軸圖畫，三幅圖表現了明朝敗亡的宿命。這是一個民間傳說，亦見於《綏寇紀略補遺》、《烈皇小識》、《三朝野紀》等書，作者以此解釋明朝覆亡的原因，較之《剿闖小說》的評論，在觀念上是一大倒退。
《新世弘勳》的編撰者面對氣勢洶洶的新朝，不敢再持南明子民的立場，作為紀實性的小說，已經喪失了紀實的膽量。有些改寫，完全違背歷史事實，如對李自成的描寫，《剿闖小說》未說他貪酒好色，《明史》記他「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」，而本書第十六回寫李自成建春宮，服春藥，淫樂無度，將李自成妖魔化為下世的妖星。同時為了歌頌定鼎的清朝，開頭添加「閻羅王冥司勘獄，玉清帝金闕臨朝」一回，末尾綴以「大清主登庸治世，張真人建醮酬天」一回與之呼應，宣揚明清鼎革完全是天命，清朝的統治自然具有合法性。
《新世弘勳》文學色彩濃於《剿闖小說》，但作者所持立場完全不同，寫實性遠低於《剿闖小說》。儘管它頌揚清朝統治萬萬年，但書中記敘鼎革之事，不少還是觸及了清朝的忌諱，刊行數十年後仍與《剿闖小說》一樣遭到朝廷禁毀。
以明清鼎革為題材的還有《鐵冠圖》五十回，編撰者「松滋山人」真實姓名不詳。此書第五十回寫清朝「聖主」賜封吳三桂平西王，開府雲南，且對吳三桂讚美有加。據此可知此書之成當在吳三桂康熙十二年（西元一六七三年）十二月發動叛亂之前。作者極有可能讀過《剿闖小說》和《新世弘勳》，他寫吳三桂向清軍求援入關的情節，吳三桂與清主的對話，如出一轍。但《鐵冠圖》又大不同於前兩書，它以李自成的成敗為全書線索，已不似前兩書的大事編年結構，虛構較多，距離史實已很遙遠。
所謂「鐵冠圖」，即明初鐵冠道人獻給明太祖朱元璋的三幅圖，暗寓明朝的興亡，朱元璋密藏宮中，命「子孫無故不得擅開」。《新世弘勳》描寫崇禎帝所見之圖，第一幅為「文武百官，俱手執朝冠，披髮亂走」，寓指官多亂法；第二幅為「許多兵將倒戈棄甲，官民攜男帶女，奔逃之狀」，寓指軍民皆叛；第三幅為某人「宛似聖容，身穿白背搭，左足跣，右足有朱履，披髮中懸」，寓指崇禎自縊。本書第四十八回「泄天機鐵冠圖開」寫啟封見畫者不是崇禎帝，而是李自成，畫的內容也不同，第一幅畫天兵天將拿住十八個孩兒，寓指剿滅李自成，十八子即「李」；第二幅畫崇禎自縊；第三幅只寫了「天下萬萬年」五個字，寓指清朝江山永固。這等描繪，與當時各種野史所記不合，其阿諛清朝之意十分露骨。
此書對李自成、李岩等起義軍領袖人物極盡醜化之能事，說李自成為求發達，不惜毒殺父母葬於「龍穴」；李岩欲淫占自稱「公主」的費氏，反被費氏刺死。《剿闖小說》第三回曾言及費氏，她自稱公主刺死了李自成手下的將軍羅某，《小腆紀年附考》卷四亦有費氏之記載。《鐵冠圖》將被刺的羅姓將軍換成李岩，著意把李岩描寫成貪色好淫的強盜。李岩在起義軍中地位舉足輕重，《剿闖小說》多有描寫，而此書則一筆抹黑。起義軍的另一位重要人物宋獻策被寫成一個奸險猥瑣的術士，先是慫恿李自成造反，一見大勢已去，便席捲珠寶逃之夭夭。《鐵冠圖》對於投降李自成的貳臣，不再提及，而只記在京殉難的官員名單。道理很簡單，那些偽官很多又做了清朝貳臣，作者不敢冒犯。
由此可見，《鐵冠圖》寫明清鼎革，由於編撰者略無史家秉筆實錄的品格，一味討好當權者，已喪失時事政治小說的寫實性，不過是藉當時尚有熱度的話題編造故事供消遣而已。
第二節 《海角遺編》與《樵史通俗演義》
《海角遺編》又名《七峰遺編》，今存抄本二卷六十回，作者「七峰樵道人」，真實姓名不詳。卷首作者自序署時「順治戊子」（順治五年，西元一六四八年），知成書在此年。〈自序〉曰：「此編止記常熟、福山自四月至九月半載實事，皆據見聞最著者敷衍成回，其餘鄰縣並各鄉鎮異變頗多，然止得之傳聞者，僅僅記述，不敢多贅。後之考國史者，不過曰：『某月破常熟，某月定福山。其間人事反覆，禍亂相尋，豈能悉數而論列之哉！』故雖事無關國計，或不係重輕者，皆具載之，以彷彿於野史稗官之遺意云耳。」
順治二年（西元一六四五年）清軍南下，五月十五日（陽曆六月八日）攻占南京，弘光小朝廷土崩瓦解。此書如〈自序〉所言，專記清兵南下常熟福山之役，詳敘當地百姓在改朝換代戰亂中的悲慘情形。
全書六十回，每回篇幅極短，大多數只有數百字。每回首碼有詩詞，若白話小說入話詩，正文敘事卻非章回小說風格，實為文言筆記小說的白話敘述。
全書按時敘事，從順治二年（西元一六四五年）四月二十五日清軍克揚州，五月初八渡江，十四日禮部尚書錢謙益在南京迎降寫起，重點記載當年閏六月常熟民眾抗拒剃髮令、打死清朝委派赴任的陳主簿，公推鄉宦嚴子張（栻）為領袖，發動武裝抗清之始末。常熟民眾在嚴子張領導下厲兵秣馬備戰之時，來了一個明朝宗藩義陽王，此王揚言中興，實則搜括民財供以享樂，他拘捕嚴子張，非刑拷打，勒逼交出全縣錢糧。嚴子張雖幸逃脫，但起義軍民元氣大損，加之隊伍魚龍混雜，難以同仇亂愾，清軍一來就土崩瓦解。接著就是清兵屠城，其慘烈之情形令人觸目驚心。
第三十三回記：「其在城中走不出者，無問老少貴賤男女，一個個都做刀頭之鬼，但凡街上、巷里、河內、井中與人家屋裡，處處都是屍首，算來有五六千人。」第三十二回記：「相府錢牧齋，家半野塘絳雲樓也，書生鵝氣，不約而同，讀書人見識，俱道牧齋降過清朝，身將拜相，家中必然無兵到的。孰知屠城之令既下，豈在乎一個降官家裡。第三日人傳說，唯有絳雲樓上殺的人多，且大半是戴巾，平日做秀才，讀書人面孔。蓋到此際，以使乖而誤者也。」在清軍和抗清地方武裝拉鋸戰地區，百姓更陷於莫名的災殃。第五十七回云：「常熟、福山相去三十六里，近縣為四十五都，百姓此時俱係已剃髮的。近福山為二十二都，海上兵（抗清部隊）現住紮營，百姓俱係未剃髮的。二十四都居中途，剃髮者與未剃髮者雜處，大約各居其半。清兵見未剃髮者便殺，取頭去作海賊首級請功，名曰『捉剃頭』。海上兵見已剃髮者便殺，拿頭去做韃子首級請功，號曰『看光頭』。途中相遇，必大家回頭，看頸之光與不光也。」百姓真如朝梁暮晉，性命如同草菅矣。
《海角遺編》所記，與當時人所撰之《江陰城守記》、《江南見聞錄》、《虞鄉志略》等筆記之所載，恰相印合。在紀實上，與《剿闖小說》相埒。《剿闖小說》關注名節，而《海角遺編》體恤民生，對芸芸眾生的小民在動亂中的生死苦難表現了深切的同情。
順治八年（西元一六五一年）或稍後，有《樵史通俗演義》四十回問世。編輯者署「江左樵子」，批點者署「錢江拗生」，編者評點者或為一人，亦不可知。此書記述了明末天啟、崇禎以及弘光三朝二十五年的歷史，順康間寫刻本內封有作者識語曰：「深山樵子見大海漁人而傲之曰：見聞吾較廣，筆墨吾較賒也。明衰於逆璫之亂，壞於流寇之亂，兩亂而國祚。隨之當有操董狐之筆，成左、孔之書者。然真則存之，贗則刪之，匯所傳書，采而成帙。樵者言樵，聊附於史。古云：野史補正史之闕，則樵子事哉。」
誠如「識語」所言，此書意在紀實，以補正史之闕。書中評語多次提到《剿闖小說》和《新世弘勳》，又採擷了當時詔書、奏章、檄文、函牘等文獻，作為小說，其情節不夠完整細密，但其史料價值則不可忽視。其後的《明季北略》、《平寇志》、《小腆紀年》等書多有引征者。
作者「江左樵子」，有論者以為是作《樵史》的陸應暘。陸應暘，字伯生，松江府青浦縣人，其所著《樵史》今存三味樓刊本（《四庫禁毀書叢刊》影印），記天啟以前史事，筆記體而非章回小說體，與《樵史通俗演義》不是一書。「江左樵子」的真實姓名待考。
《樵史通俗演義》第一至第二十回，寫「明衰於逆璫之亂」，敘魏忠賢、客氏、崔呈秀等閹黨把持朝政，陷害東林黨人氏，致使社稷傾危，此間重要歷史文獻，如倪元璐要求廢除《三朝要典》，為東林黨昭雪的奏疏，均照錄下來。第二十一至第三十回寫明朝「壞於流寇之亂」，演述了李自成起義興衰過程，朝政衰敗，簡直不堪一擊，由是李自成能攻占京城，而李自成之敗亦由勝利沖昏頭腦，享樂腐化，舉措失當。前三十回中穿插有遼東戰事，為後面清軍入關埋下伏筆。第三十一至第四十回寫南明弘光小朝廷的興亡，敘閹黨餘孽馬士英、阮大鋮本性不改，迫害復社，為一己之私利而置國家安危於不顧，清軍南下，摧枯拉朽，弘光朝瞬息垮臺。作者寫作此書，如孟森〈重印樵史通俗演義序〉所說，「無得罪新朝之意，於客、魏、馬、阮則抱膚受之痛者也」。
《樵史通俗演義》寫在明朝覆亡七八年之後，已沒有多少新聞性，但作者抱存真去贗的史家態度，紀實性較強，對歷史興亡的反思，亦有較強的政論性。此書之寫法與《剿闖小說》大致相似，而文筆又略勝一籌。
作者沒有反清動機，在記敘難以迴避的與清有關的歷史事實時，如天啟、崇禎之遼東戰事，盡量小心使用曲筆，以免得罪清朝。但這段歷史，清朝統治者忌諱頗多，觸犯之處在所難免。乾隆四十六年（西元一七八一年）二月，兩江總督薩載奏繳三十七種書籍中，《樵史通俗演義》赫然在目，謂「此書不載著書人姓名。紀天啟崇禎事實，中有違礙之處，應請銷毀」。同年十一月，湖南巡撫劉墉奏繳書目中也有此書，說它「雖係小說殘書，於吳逆不乘名本朝，多應冒犯。應銷毀」。
2024專利防護中