收藏
二手徵求有驚喜
貓是為吃老鼠而生的——目的性、可能性和現實性
我們對於世界上的事物，平常多半不注意去想，馬馬虎虎的過去便算了。若注意去想，就會覺得，即使最簡單的事物，也是常常令人驚奇不止的。譬如我們渴了要吃水，世界上也恰恰就有水給我們喝，為什麼恰恰就會有水喝呢？這不是很奇妙的事嗎？老鼠傷害人的器物，恰恰就有貓生在世界上，可以替我們捉老鼠；為什麼恰恰又有貓呢？這不是很湊巧的事嗎？老虎、豹子生來只會吃葷，沒有活的動物的血肉，就過不了活，恰恰就在牠們身上生著一些銳利的爪牙，使牠們很容易捉著別的動物，鹿、馬之類的走獸，身上沒有爪牙，容易受虎豹的傷害，但恰恰又生了四隻善於跳跑的腿，使虎豹不容易捉著。虎豹的爪牙和鹿馬的腿，用處雖然不同，然而恰恰能夠適合牠們生活上的需要，不是也很湊巧的嗎？為什麼能生得這樣巧呢？這不是很令人驚奇的現象嗎？
驚奇是驚奇，事實也總是事實，我們如果細細的一考查，就知道，世界上的事物幾乎都是這麼湊巧的。於是我們就要求進一步解釋，為什麼一切事物會生得這樣湊巧？有的人就會答覆說：「事物所以生得這樣湊巧，並不是偶然的，在它們未生以前，它們的用處已經安排好了，所以生下來以後就恰恰合著那種用處。水，在先就安排好了給人喝的，貓是生前就安排好了來吃老鼠的，虎豹的爪牙是安排好了來捉弱小動物的。……換一個方法來說，就是天生萬物，在先本來就有了一定的目的，一件事物生出來，都是為要達到一定的目的的緣故。水是為給人喝而存在的，貓是為吃老鼠而生的。……」
這一個答覆，告訴我們：世界上所存在的一切事物，都有一定的目的，並且也適合一定的目的。事物適合一定的目的，在哲學上就稱做目的性。所謂「目的性」，是不是真的有這一回事呢？自然有的，爪牙適合於捕捉小動物的目的，水適合於解渴的目的，貓適合於捕捉的目的，這些事物，我們都不能否認，因此我們也不能否認目的性這一回事。但我們要反對的是，有些人把這目的性誇大了，上面那一個答覆者，就是這樣的人，他把目的性誇大了，於是就以為，世界上除了目的性以外，什麼也沒有，一切事物，都是為要實現一定的目的才產生的。這種見解，叫做目的論的世界觀。如果我們相信了這種目的論的世界觀，相信一切的存在都先有一個目的，那我們就不能不問：這樣的目的，是誰的目的呢？是誰規定的目的呢？答案不外是：「要能夠管轄整個世界的全能全智者，才能夠替世界的一切規定它們的目的。」這樣的全能全智者，除了神靈以外，還有誰呢？於是我們就不能不向宗教投降，相信起神靈來了。這就是目的論的世界觀所玩的花把戲！
目的論的世界觀既然以為世界上只有目的性，於是我們以前所說的什麼「法則」呀，「因果」呀，都在排斥之列了。事物的存在，只是為要實現一定的目的，所以就無所謂法則，只要能實現那目的，它的運動變化就不必一定要依著法則；也無所謂因果，只要能實現那目的，它的發生就不必要有任何原因。一切都被高高在上的目的支配著，一切都被神靈的目的支配著。
目的論的世界觀是我們所要反對的，我們現在就要開始反駁了。人喝水，主張目的論的世界觀的人（以後簡稱目的論者）說，「水是生來給人喝的，是為著給人喝的目的而產生的。」我們反駁說：「水能適合給人喝的目的，我們是不否認的，但為什麼會有這種目的呢？那是因為人的身體先需要水，因為需要水，才會喝水，這是一種因果性和法則性。如果不先有這種因果和法則，例如說人不需要水的話，那麼，水給人喝的目的也就根本不會存在了。這就是說，因果性和法則性是根本的基礎，目的性這一回事，是可以用因果法則來說明的。沒有目的性，因果和法則還是存在的，沒有因果和法則，就根本不會有目的性。」
目的論者又說：「水是無生物，姑且可以依從你的說法，承認可以用因果法則來解釋。然而在生物方面就不同了。例如虎豹的爪牙，能恰恰適合捕殺小動物的目的，是有什麼原因使它產生的呢？難道說小動物本身需要它來捕殺自己嗎？人需要水，固然可以就去喝水，但小動物如果真的需要殺捕（當然是沒有的事！）絕不會因此就直接使虎豹生出爪牙來，那麼，虎豹的爪牙為了什麼生得這樣巧呢？如果你找不出原因來，就只好信從目的論的世界觀，承認這是神靈安排的了。」
我們又反駁說：「生物的目的性，也可以用因果法則來說明。這不能不感謝英國的生物學家達爾文了。他首創了進化論的學說，把一切生物界的事實都用因果法則來說明了。現在的生物，是過去經過了長久年月的進化留下來的。在過去長久年月中間，不知有多少種類的生物，因為身體的構造不適於保護自己生命而滅亡了。例如鹿馬一類的走獸，凡是腳生得短，不善於跑的，都被別的猛獸撲滅，又如虎豹一類猛獸中，凡是爪牙不利的，也終於餓死，剩下現在所存著的鹿馬虎豹的種類，原來是過去無數年月中，生存競爭的結果啊。牠們的長腳和爪牙，並不是神靈替牠們安排好了的，而是在生存鬥爭中淘汰出來的啊。生物的目的性的東西，也仍是由過去現在的生物進化的法則所造成的啊。」
不論無生物界和生物界，都是以法則性為根本基礎的。目的性不過是因果法則中派生出來的東西，所以，目的論的世界觀是不能成立的。然而目的論者還有話要說：「無生物界和生物界，都依從你們的意見吧。但我的目的性，還有一個大本營：就是人類。人類的一切行為都是先有目的的，一個人，不論一舉一動，都必定先想到一個目的，毫無目的的舉動，在人類是不會有的。如果有，那一定是瘋子，或者是在夢遊狀態中。例如用讀書的行為來說，人們讀書，不是總先有一個目的的嗎？我要認識現實，認識社會，讀書能達到這種目的，所以我才去讀書，如果不能達到這目的，我就可以不讀，我的行為，是完全依著我的目的為轉移的。總之，我的目的是怎樣，我就可以怎樣做，我是自由自在的，不受什麼因果法則的束縛。」
我們又反駁道：「人的行為是有目的性的，這我們也不能否認。但我們又要問，我們的目的是那兒來的？為什麼我們在某種時候，只能有某種目的？為什麼我們現在讀書，目的是在於認識社會？而在前清時代的人，讀書的目的卻在於升官發財？為什麼我們現在讀書，不能妄想升官發財？這不是有原因嗎？因為前清的社會制度可以容許讀書人升官發財，所以那時的讀書人都以此為目的，而現在卻不然。這不是一種因果關係嗎？把範圍推廣一點，就人類的任何目的來看，我們都可以找出它的因果性來。大事如像現在義大利進攻阿比西尼亞，它的目的是要獨占阿比西尼亞，然而它為什麼要獨占這黑人國家，也是有原因的，因為不這樣就不能解決義大利本國的經濟危機。小事如像我們拿起碗筷來，目的是要吃飯，而要吃飯的原因，是因為肚子餓。總之，一切人類的目的，也是從一定的因果關係和一定的法則上派生出來的，仍然是以事物的因果性為基礎。
「不但人類的目的多由一定的因果關係上產生出來，就是要達到目的，也得要看清楚事物本身的變化法則，並且依著這法則去做，才有達到的可能性。例如現在的社會條件已經不是讀書人升官發財的時候了，有的人看不清楚這一點，仍然妄想著靠讀死書來升官發財，這樣，他的目的就和事物的法則背馳了，這種目的是永遠達不到的。又例如，有的人雖然看清了現在不是靠讀書升官發財的時候，把認識現實當做讀書的目的，然而他不知道要達到這目的，讀死書是不行，還要常常注意當前的實踐。因為不認識這種關係，只知道埋頭死讀，終於不能真正認識現實。這也是不能充分認識事物本身的法則，所以才不能達到目的。我們平常常聽說人的理想和事實衝突，這衝突的原因，也正因為那人不能夠認識事實的緣故。總括起來說：要免去衝突，使我們的理想能夠自由自在的實現出來，就有兩點要注意：第一，我們的理想必須是根據事實法則而來的理想，不要是空想；第二，我們必須看清楚事實本身的各方面的因果關係和變化法則，從這裡面找出適當的方法來，能夠使理想實現，我們就叫做得到了自由。因此，要能夠自由，要達到目的，必須能認識現實，根據現實的變化法則去做。哲學上有一句有名的話，說：「自由是必然的認識」，就是這意思。我們能認識現實，能根據著現實的事實決定我們的目的，並且能依著現實的法則去做，那麼，我們的目的就有實現的可能性了。這裡，我們又講到了一個新的問題，即可能性和現實性的問題，我們說「目的有實現的可能性」，意思是說我們現在的目的可以在將來實現出來。在現在，這目的只是一種可能性，而在將來，它就要轉變成現實性了。因此可能性就是指將來可以實現出來的意思。而現實性就是指一種可能性已經實現出來的意思。
2024專利防護中