愛，無國界：台灣孩子．荷蘭父母的收養故事...

名人推薦：兒童福利聯盟前執行長、立法委員 王育敏
東吳大學社會工作學系教授 王行
天主教福利會執行長 王長慧修女
兒童福利聯盟社工處處長 白麗芳
台北地院家事法庭法官 彭南元
實踐大學社會工作學系教授 楊蓓
水牛出版社社長 羅文嘉

前言 漂流的台灣之子

當政府把「少子化」視為國安問題的同時，台灣至今仍有些孩子要到國外尋覓「收養的幸福」。
根據兒童局統計，2012年全國透過兒童福利機構收養媒合了273名出養 兒童，80名為國內家庭收養，將近兩百名台灣之子透過國際收養出國了，比例高達73%。事實上，台灣的國際收養可以追溯到一九七○年代，經濟窮困的時期有更多孩子被送出國，美國、瑞典、澳洲、荷蘭為主要收養國家。
1998年，我有機會協助兒福機構護送台灣孩子到荷蘭收養家庭。那次共有五位志工護送者，各自照顧一位嬰兒。我負責照護一位五個月大、患有先天性心臟病的男嬰，小男孩的父母因為無法負擔醫療費用而決定出養。
下機後在出境室，迎接我們的是五個「大」家庭，收養方的爸爸媽媽、爺爺奶奶、阿姨舅舅、哥哥姐姐……全都出動參與「盛事」，興奮激動的表情掛在每個人的臉上。其中一個家庭，全家大小一擁而上圍住我手上的男嬰。當我將嬰兒交給那位已經淚流滿面的收養媽媽時，站在旁邊的收養爸爸也頻頻拭淚。雖然我聽不懂荷蘭語，單從他們的表情就知道大家都覺得男嬰好可愛、想親親他，眼神露出「認定這是我們的孩子」的神情，即便早已知道這孩子有小小的「不完美」。
對我而言，這是難以忘懷的畫面：在台灣等不到收養家庭的嬰孩，坐趟飛機就變成了被人捧在心上的寶貝。噙著淚水的我被深深感動，這些小生命千里迢迢「移民」過來是值得的。然而，一定要「移民」才會有幸福嗎？失依失怙的孩子，台灣社會仍然無法提供照顧嗎？十七世紀曾是荷蘭的殖民地的台灣，到了二十一世紀的今天，為何我們還需要被荷蘭人照顧？
小標：等待無條件的愛
國際收養涉及兩個國家，「需求國」多是北美洲、歐洲、紐澳等西方國家，「供給國」多是經濟和社會發展上較為弱勢的的國家。中國、印度、烏克蘭、俄羅斯是目前全球主要的供給國 。為避免人口販子從事非法兒童販賣，1993年，國際間簽訂「海牙跨國收養公約」（the Hague Adoption Convention），訂定國際收養的相關規定，包括必須透過合法的管道進行收養；孩子必須在國內無任何人可收養、無合適養育機構的情況下，才能申請國際收養家庭。此與聯合國「兒童權利公約」強調的理念是一致的。
其實，台灣也有許多社會福利機構在默默耕耘國際收養，像是天主教福利會、基督徒救世會等，歷史悠久長達三十多年。棄嬰、需要醫療的早產兒、唇顎裂兒童，多是透過教會系統來尋覓國際收養家庭。一九七○年代的經濟水準，加上福利制度的缺乏，可以想像我們的兒童福利多麼需要「外援」。
當時，台灣社會也有收養兒童的家庭，然而收養行為並不尊重兒童本身的感受。報上分類廣告經常可見「男嬰30萬、女嬰20萬」的小廣告；街坊上也總能耳聞某間婦產科醫師可以「幫忙」假造出生證明，好讓收養父母能到戶政單位將收養來的孩子登記為親生子女。
直到一九九○年代，兒童福利聯盟推動相關改革，希望國人脫離「私下交易」的收養方式。畢竟，收養孩子跟在市場買水果是不一樣的，不是花錢交易，更不是挑三揀四地選出最好的水果來買。在申請收養過程中，必須考量兒童的感受與心理發展。為此，兒童福利聯盟引進西方國家的收養模式，推動新的收養思維及服務：收養父母需要上親職課程、需要被審核，再協助配對領養孩子；中間完全沒有金錢交易，只希望孩子可以找到「適合」的家庭，更多人「為愛收養」。
兒童福利聯盟努力了近二十年，以期培育更多合適的收養家庭，提供給需要的孩子，卻還是得在2007年開始了國際收養的服務。不是因為國內收養需求降低，而是有些孩子因「條件不佳」 ，實在無法尋覓到收養家庭。
換言之，「為愛收養」社會宣導做了二十年，兒童福利聯盟最終還是以「兒童最佳利益」的考量送孩子出國。推動國內收養的主要機構轉做國際收養，代表我們社會的兒童人權進步不夠快，無法像外國人士接納各種狀況的兒童？或是因為快速移植西方模式，少了等待社會文明發展成熟的步調？
從事兒童福利的工作者不該被民族意識操控，必須以「兒童最佳利益」的原則為孩子選擇適合的家庭、給孩子需要的環境，而不是榮華富貴、社經地位。對這些孩子來說，最重要的往往是錢買不到的東西――無條件的愛，讓幼嫩的生命可以得力往上飛騰的環境。聽起來很簡單，落實起來總有許多現實困境。
小標：給失依兒童一個機會
國際收養事實上被視為是件「不光彩」的事。1988年，南韓舉辦奧運，成為國際焦點，為了國家的面子，政府決定減少國際收養兒童的數量。2008年北京舉辦奧運，也有類似情況；中國一開始籌辦奧運，西方的收養機構就明顯感受到收養案量被控制，數量驟降許多（許多人因而轉來台灣收養孩子）。
北京為辦奧運，中國政府砸重金迅速蓋好了「鳥巢體育館」，相較之下，給孩子適合的「巢」便無法在短時間用錢堆砌起來。特別對亞洲家庭來說，收養身心有殘缺的孩子始終是個障礙。倘若能藉停止國際收養而全面提升國內失依兒童的照顧品質，倒也是美事一樁，但往往只是將國家利益推到前面，孩子的命運只好一再被迫犧牲。
2012年，台灣的收養制度終於踏入新紀元。新法案規定，收養父母必須通過合法的兒童福利機構評估，並且接受課程訓練及社工人員輔導協助，不能私下尋覓孩子申請收養。台灣正式擁有保障兒童尊嚴與權利的收養制度，有機會成為亞洲國家中照顧失依失怙兒童的典範國家。
這本書無意探討國際收養和國內收養的優缺點，任何國家、社會、家庭都無法概化推論「誰比較好」的價值判斷。二次大戰後，聯合國曾定出「國內收養優先於國際收養」的準則，然而在網路全球化的現在，這項準則值得再重新檢視、商議。如今，年輕一代的文化認同問題被淡化了，因此為孩子選擇家庭需要的是回歸收養本質。「收養的本質就是讓孩子擁有充滿愛且能提供愛的家庭，不管國際或國內都有這樣的家庭。」服務國際收養超過三十年、天主教福利會執行長王長慧修女說。
書中描述了三個荷蘭收養家庭、七個台灣孩子的故事，希望讓「看熱鬧」的一般人了解，除了感嘆外國人比較有愛心外，台灣社會到底少了哪些對待兒童的「文明態度」。同時，這本書也希望為「看門道」的收養家庭解開心中的文化迷思，發現收養其實並不複雜，只要觀念正確，就能自在地成為收養家庭。這本書還要提醒相關單位（那就造福大眾了）提供更多福利給收養家庭（或任何家庭），減輕養育兒女的負擔，使更多家庭願意「為愛收養」，那麼，跟其他國際收養家庭相比，台灣就一點也毫不遜色了。
2012年11月號的《經濟學人》（The Economist）雜誌，公布了2013年嬰兒最適宜出生的國家排行。這項調查針對80個國家，用11種指標包括經濟發展、地理環境、家庭生活、犯罪率、壽命、氣候等做出評估。不出所料，前五名幾乎都是北歐國家，荷蘭排行第八，也不稀奇，但台灣排名第十四，高於美國、德國、韓國、日本、英國、法國，如此令人驚豔的成績，對台灣絕對是個肯定與鼓勵。
誠摯希望這分殊榮，能澤及更多失依失怙的兒童。

前言 漂流的台灣之子

當政府把「少子化」視為國安問題的同時，台灣至今仍有些孩子要到國外尋覓「收養的幸福」。
根據兒童局統計，2012年全國透過兒童福利機構收養媒合了273名出養 兒童，80名為國內家庭收養，將近兩百名台灣之子透過國際收養出國了，比例高達73%。事實上，台灣的國際收養可以追溯到一九七○年代，經濟窮困的時期有更多孩子被送出國，美國、瑞典、澳洲、荷蘭為主要收養國家。
1998年，我有機會協助兒福機構護送台灣孩子到荷蘭收養家庭。那次共有五位志工護送者，各自照顧一位嬰兒。我負責照護一位五個月大、患有先天性...

推薦序
前 言 漂流的台灣之子
Part One 關於收養
01 全然的依附，單純的美好
02 外國人比較有愛心？
03 認同與尋根
04 血緣，不是愛的唯一條件
05 不自在的台灣收養文化

Part Two 我的台灣爸媽、荷蘭父母
06 獨生女伊娃
07 波勒斯這一家
08 山達與克里遜
09 理性羅珊、感性麗娜

後記 成為父母的意義

推薦序
前 言 漂流的台灣之子
Part One 關於收養
01 全然的依附，單純的美好
02 外國人比較有愛心？
03 認同與尋根
04 血緣，不是愛的唯一條件
05 不自在的台灣收養文化

Part Two 我的台灣爸媽、荷蘭父母
06 獨生女伊娃
07 波勒斯這一家
08 山達與克里遜
09 理性羅珊、感性麗娜

後記 成為父母的意義