名人推薦：

專家、媒體一致推薦
高閬仙　國立陽明大學腦科學中心主任
詹雨臻　國立清華大學學習科學研究所助理教授
蔡宇哲　高雄醫學大學心理學系助理教授
鄭國威　PanSci 泛科學總編輯

本書以幽默的筆調討論大腦處理「幽默」這個議題的各種面相，是本很容易看的科普書。如同書中描述，看輕鬆的喜劇可以減輕病人的疼痛；讀者在輕鬆開心的狀態下看完全書，不知不覺就瞭解了「幽默」背後難懂的認知科學理論。
──高閬仙，國立陽明大學腦科學中心主任

打開一本好的普羅大眾之心理學科普書，不但能提供幽默的認知與情感歷程之知識，也能對人為何會笑及其大腦機制感到興趣，而本書即能達到這樣的要求。作者溫斯認為前扣帶迴（anterior cingulate）及額腦島（frontoinsular）對幽默產生愉悅情緒扮演重要的角色，也介紹許多最新的幽默之認知與情感神經科學研究，如瑪柏斯（Mobbs）等人於2003年提出幽默引發笑是在中腦邊緣酬賞中心（mesolimbic reward centers）的重要研究。希望這本書打開你進入幽默的腦神經機制的一扇門。
──詹雨臻，國立清華大學學習科學研究所助理教授

不少研究發現有幽默感的人會有較高的生活滿意度，且有助於情緒適應與壓力調節，很多人都嚮往能擁有這個特質，但幽默是什麼呢？我們都不是很清楚，這本書提供了很棒的資訊，作者溫斯以其豐富的知識，由心理學與神經科學的角度，讓我們以科學的方式來看待幽默與笑這件事。如果你想瞭解幽默是什麼，那麼本書非常值得一讀。
──蔡宇哲，高雄醫學大學心理學系助理教授

柏格森，讓個位子吧！溫斯解釋笑的科學，魅力可大得多了。我們的神經元都還在霹啪作響呢！
──凱瑟卡與克萊恩，《柏拉圖與鴨嘴獸一塊上酒吧？》作者

《笑的科學》是一本解釋幽默的絕佳作品，兼具娛樂與知識。每一頁都讓我享受，書末更有解釋究竟是什麼使事物好笑的全新洞見。
──雷吉亞，馬里蘭大學電腦科學教授

本書是介紹幽默研究領域不可多得的優秀書籍，沒有晦澀難懂的術語，讓人一讀就上癮！其書寫流暢、清晰、趣味，充滿作者個人的小故事，使討論栩栩如生。內容介紹廣泛，觸及若干學門，而作者溫斯不僅學富五車，更能與時俱進。
──阿塔多，德州農工大學人文社會科學與藝術學院院長、《幽默》期刊前主編

媒體推薦：

溫斯的核心概念是，幽默和笑是大腦處理複雜事物的副產物。藉著最新的神經科學研究和有趣的故事，作者不落入俗套地塑造出自己的見解，指出幽默比其他感情和觀念更加複雜得多了。
──「科學家」雜誌

認知神經科學家溫斯在本書中分析：就像某個「找到了！」的瞬間，笑話中的笑點帶給了我們驚喜，並重塑我們的思想。幽默是我們解決問題的一種方式，並幫助我們在混亂世界中建立自己的秩序……這本書照亮了幽默的內在！
──「今日心理學」雜誌

「笑」仍然是一個謎，但是個值得開拓研究的謎。溫斯在本書中快活的依序說明幽默是什麼、幽默的目的，以及我們為什麼要培養幽默。
──「自然」雜誌

溫斯以科學方法找出到底是什麼讓我們發笑！他發現，在處理某些不恰當笑話所產生的不舒服感、或出乎意料的笑點所產生的驚喜時，笑就是大腦的應對方式。
──「發現」雜誌

幽默是個困難且容易落入主觀論點的研究主題。溫斯並沒有導出大眾結論，而是提供了有趣的資訊及精闢的見解！
──「出版人週刊」雜誌

名人推薦：專家、媒體一致推薦
高閬仙　國立陽明大學腦科學中心主任
詹雨臻　國立清華大學學習科學研究所助理教授
蔡宇哲　高雄醫學大學心理學系助理教授
鄭國威　PanSci 泛科學總編輯

本書以幽默的筆調討論大腦處理「幽默」這個議題的各種面相，是本很容易看的科普書。如同書中描述，看輕鬆的喜劇可以減輕病人的疼痛；讀者在輕鬆開心的狀態下看完全書，不知不覺就瞭解了「幽默」背後難懂的認知科學理論。
──高閬仙，國立陽明大學腦科學中心主任

打開一本好的普羅大眾之心理學科普書，不但能提供幽默的認知與情感歷程之知識...

引言

　　「笑話已死，甚至還發了訃聞。」這段文字出自華倫．聖約翰之筆，並發表在二○○五年五月二十二日的《紐約時報》。「笑話孤伶伶地死去，」聖約翰這麼寫著，「連一位至親都沒有。」
　　若是讓整日清談的詩人來描述當時的場景，那是個晦暗蕭瑟、狂風肆虐的長夜。紐約市正遭受深約五十公分的積雪襲擊，強烈陣風時速超過一百二十公里，而氣溫降得比冰點還低得多。這個城市還未從兩星期前更為嚴重的暴風雪中恢復，市長瓦格納因此被迫發表緊急聲明。一直到天氣放晴，推土機能將大片狼藉推到東河之前，紐約市持續暫停交易。此時，一位名叫萊尼．布魯斯的年輕喜劇演員在西四十七街一間旅館等著，想知道有什麼人會頂著如此糟糕的天氣來看他的秀。連車子都不能上街，有誰可能會冒險出門進城，就為了看場喜劇？
　　一九六一年二月四日的午夜，正是傳統笑話苟延殘喘的開始。當深夜將盡之際，布魯斯的生涯、甚至是喜劇本身，再也不會一樣了。
　　布魯斯早已藉著幾段以種族、宗教、假聖潔等為內容的犀利獨角喜劇表演為自己打響名聲。他不太說笑話，許多人也不覺得他的故事有特別好笑。或該說這些故事其實相當震撼，與其說是喜劇，倒比較像是社會評論。布魯斯不是像鮑勃霍普或席德凱薩那樣的喜劇演員；他的演出沒什麼結構，顯然沒排練過。正如同爵士樂手砥礪技藝，並非透過專注在一首首獨立的歌曲，而是使自己演奏樂器的技巧臻至完美。布魯斯逐漸成為即興表演的大師級人物，在卡內基音樂廳的這場表演可算是他的傑作。
　　在這場表演中，布魯斯先看了看觀眾的多寡，他想知道如果自己站上舞台僅表演一段小提琴獨奏，而不是喜劇的話究竟會怎麼樣。接下來，他站上了舞台，開始展現看家本領，脫口而出一連串的觀察和小故事；這些故事若是印成文字，將會讓人無法明白。他思索著若是耶穌和摩西一起參觀聖派翠克大教堂，看到樞機主教的戒指尺寸時，會發生什麼事？他很納悶，既然地球不停地在轉動，怎麼正午死掉的人能上天堂，而在深夜裡過世的人卻沒有下地獄？當麥克風尖銳的回授突然飆出，他搜尋舞台尋找聲音的來源，沉思著如果講者此時隨便挑個在簾幕後面練習鋼琴的小鬼發出聲音，這該多有趣呀！就如同查理帕克用薩克斯風，而麥爾斯．戴維斯用的是小號般，布魯斯舉起他的麥克風將福至心靈的一切，用即興創作的方式表演出來。雖然他幾乎不說傳統的「笑話」，卻引來滿堂大笑。「並沒有什麼對錯，」他在演出開始不久就這麼宣稱，「就只是我看是對的，你看是錯的。」
　　接下來的兩個小時，布魯斯分享他對於宗教、偏見，甚至是留腋毛的女人的觀察；儘管他採取的途徑不算大突破，卻是第一次有人能表演得如此流暢明快。就像那個世代的其他喜劇演員一樣，他排斥講營造句和笑點等主意，而偏好用更個人化的途徑，把簡短笑話連貫成讓人焦慮、含糊吞吐的連珠炮，好幾次近乎成了胡言亂語。他不是那個時代最好笑的喜劇演員，依他的程度可差得遠了！他想表現的許多幽默對聽眾來說無關痛癢，只因為他壓根兒沒把話說完。他也不是最聰明的。應該說，他是具有最富創意的奇異個人特質，就像學校裡公認最有機會成功的小孩，如果他在乎這個頭銜的話。他既是個天才，也是個徹頭徹尾的亂源。
　　「所有的笑都是不由自主的。」他在表演中這麼說。「你試著在一個小時內假笑四次看看。老兄，這會把你榨乾！你辦不到的。人們會笑就只因為好笑。［切換成生硬又正式的語氣〕因為你們都曾是這些諷刺情景的主角。」換句話說，幽默發生在我們與他人產生連結，並分享他們掙扎與困惑的時候。確實如此，一九六一年二月四日，所有的笑都是不由自主的。
　　儘管如此，笑話最後的喪鐘一直到他演出結束前都還未敲響。布魯斯宣布他想以一則含有營造句及笑點的傳統笑話，為他的表演畫下句點。大家應當笑翻了屋頂，被逗得樂不可支。他的任務將功德圓滿，不需再謝幕；這個笑話就已完全足夠。
　　但十九分鐘過去了，他還沒沾上笑點的邊。
　　雖然這個笑話最終果真引來如雷的笑聲和掌聲，可是這個反應卻不是來自笑話本身。那是個相對平淡乏味的笑話，內容是在飛機上有個睡著的男人拉鍊沒拉、私處外露的故事。聽眾爆出如雷的掌聲，是因為他們剛體驗到某種不尋常的事情。他們親眼目睹了一種新型態的喜劇。
　　在那之後不久，布魯斯可能會因為猥褻而遭逮捕，如此一來喜劇演員如卡林、普賴爾將取代他的地位，成為使用前所未見的方式鼓動聽眾的幽默界先驅。喜劇仍將如往常般不受沾染，縱使沒有人會再以同樣眼光看待。
　　「我不是喜劇演員，」之後布魯斯這麼說，「這世界病了，而我是醫生。我是外科醫生，舉起手術刀剖開虛假的價值觀。我不是在作戲，我只是在說話。我就是萊尼．布魯斯。」

　　我生得太晚，沒辦法看到布魯斯的現場表演；但我喜愛他的作品，它常讓我不明白：為什麼我們會覺得某些事物好笑？這不但是哲學問題，也是科學問題：為什麼有些言語，包括笑話、妙語或是長篇故事會激起歡樂與歡笑，而另一些卻不會？或者更具體一點，為什麼我們對布魯斯以及楊曼的如珠妙語會有一樣的反應呢？楊曼是說出「帶著我老婆……拜託，」這句不朽名言的喜劇演員。這類簡短笑話雖然已經式微，但在它風光的日子時，可是會讓聽眾大聲狂笑的。其實幽默就像其他形態的娛樂一樣，可能會因應當代品味而調整。但這卻不能解釋為什麼某些東西對一個人來說好笑，但對另一個人卻不會；或是為什麼某些東西在這十年間令人捧腹，在另一個十年卻顯得既庸腐又俗套？
　　追根究柢，我相信這些問題的答案就在於，幽默不等同於雙關語或簡短笑話。就算有像布魯斯這樣的表演者顛覆了傳統笑話，但幽默仍保持充沛活力。這是因為幽默是一種過程、一種反映聽眾的時代及需求的過程。它是社會或心理層次上概念的加工，而這些概念無法簡單地透過我們有意識的心智去應付。
　　身為一個有十多年經驗，研究大腦如何運作的認知神經科學家，我知道若要理解幽默，便需要辨識人類大腦龐大的複雜性。如果大腦是政府，它不走獨裁制，也不走君主制，甚至不會是民主制；它應該是無政府主義。據說大腦像極了雷根總統執政時期，其特徵是無數部會各自獨立行動，只是表面上看起來好像有個中央執行者。姑且將政治觀點放到一旁，大部分的科學家是同意這種說法的。大腦的確相當龐雜：從這裡連結到那裡，接著又從那裡連接到其他更多地方，而整個系統卻沒有所謂的「最後部分」來決定我們的言行。我們大腦的行動，反而是讓各種概念彼此競爭以獲得最後結果。這種途徑有它的好處，比方說它能讓我們推理、解決難題，甚至是閱讀書籍。儘管如此，有時它也會導致衝突，例如當我們想同時掌握兩種或更多不協調的概念的時候。要是這種狀況發生了，我們的大腦只懂得做一件事，那就是笑。
　　我們常把人類心智想得跟電腦一樣，以為它能從環境接收輸入訊號，並根據我們當下的目的行動；但這樣的觀點並不完全正確。與其說以有邏輯、控制良好的方式運作，大腦更像在同一時間執行多重任務。當它面臨模稜兩可的情況時不會當機，反而利用這些困惑達成複雜的思想。當大腦接觸到的命題或資訊產生衝突時，它便會利用這個衝突產生新穎的解答，有時甚至會製造出前所未有的點子。幽默之所以會成功，是因為我們在過程中感到喜悅；因此一個枯燥乏味的心靈，勢必是沒幽默感的心靈。我們從克服困惑獲得愉悅，我們想到解答時就會笑。
　　將幽默看成是社會及心理現象，對我們產生的挑戰之一是它不容易測量。大部分的科學家比較喜歡專注在笑這種具體的行為；因此，對笑的研究是相對透澈的。調查中更顯示，比起其他情緒反應，更常看到人們對彼此笑。我們每天平均會笑十五到二十次，不過這還是有很多變異，女人隨年紀增長，會漸漸比較少笑，但男人就不會如此。所有人都傾向在下午和晚上笑，而這個趨勢在年輕人身上最明顯。
　　所以說，笑的研究是我們企圖理解幽默的第一步，也就不奇怪了。亞里斯多德說：人類是唯一會笑的物種，在嬰兒還沒發出第一聲咯咯笑前，他們還沒有靈魂。他更進一步宣稱，每個嬰兒會在他出生後第四十天發出第一聲笑。尼采則描述笑是對存在性孤寂的反應。佛洛伊德的觀點就正面多了（這不是他往常的調性），宣稱笑是緊張和通靈能量的釋放。當然，這裡的每個定義都有問題，在於它們都無法證明。我們無從測量通靈能量和存在性孤寂，未來也不可能會有。也許這就是為什麼霍布斯總把事情搞得一團混淆仍感到自在，憑他將笑稱為「從某種乍現的概念中，意識到我們自身的某種長才所升起的光榮自豪」。
　　笑，是我們實際能觀察、能測量的，研究笑這個行為的確有無窮的樂趣；但幽默更加顯露了我們的人性、我們如何思考和感覺，還有我們如何與他人連繫。幽默是一種心智的狀態，這正是本書要說的故事。

　　《笑的科學》要說的是一個概念：幽默與其最常見的表現方式，也就是笑，都是因為大腦仰賴衝突運作所產生的副產物。由於大腦須經常處理困惑或模稜兩可的情境，而我們的心智卻會偷跑、犯錯，最後往往將自己陷於複雜的泥沼裡。但這不是壞事，它反而使我們有適應力，笑的能力也是由此而來。
　　布魯斯那晚這麼好笑的原因，就像十年後的普賴爾和今日的路易CK，在於他們都找到方法來傳達他們那個時代受關注的議題。以布魯斯為例，在一九五○年代晚期說些關於假聖潔、偏見、毒品的故事，為這些至少在當時仍無法公開討論的議題帶來一線曙光。好笑，是他幫助聽眾克服生活在如此動盪時局下的方法。雖然說傳統笑話的確可能已經死了（或者更像是元氣大傷），幽默仍是一如往常地健康，因為與他人連繫的需求是永無止盡的。
　　接下來的兩百多頁內容，你會看到幾乎所有人類認知的面向，都與幽默緊密結合。例如有些事對我們來說不只是幽默，也有助於頓悟、創意、甚至心理健康。研究指出，幽默在日常生活中的利用，就像回覆電子郵件或描述形像，都與智能極度相關。簡單來說，我們愈聰明，就愈有可能分享一則好笑話。要欣賞幽默，我們甚至不需要個性外向，最重要的是，要能享受一場開懷的笑。
　　多年來，科學家早已知道幽默能增進我們的健康；而現在透過將幽默視為扎實的心智鍛鍊，我們才理解為何如此。幽默就像大腦的鍛鍊，正如體能鍛練強健體魄，保持好笑的視角是維持認知敏銳最健康的辦法。這也解釋為何羅賓威廉斯的獨角喜劇橋段，能提升我們解決字詞聯想的能力；心智就是要經常運作、被開拓與接受驚喜的。這類的喜劇可促使我們的大腦與困惑正面交手，激盪出新的火花。
　　雖然在本書中，我們將探索如何把幽默融入生活裡；但值得一提的是，我們的目的不在於學習如何逗人笑或說出完美的笑話。這並不是說讀完本書，你無法成為一個更有趣的人，要讓一個人變有趣，關鍵不在於學些把戲或背些笑話，而是掌握如何以幽默來回應這個充斥衝突的世界。那麼你將會明白，為什麼喜劇沒有簡單的清單或規則可循，還有為什麼沒有一個笑話有辦法取悅所有人。幽默相當見仁見智，因為我們每個人處理複雜大腦裡意見不合的方式是獨一無二的。
　　有人主張研究幽默沒什麼意義，因為它神祕得不可解。美國作家EB懷特甚至曾經這麼寫，「分析幽默就像解剖青蛙：鮮少人感興趣，而且主角最後總是死了。」某種程度上，這話說得沒錯。因為幽默一直在變化，而且如同實驗桌上的青蛙一樣，要是沒有束縛，主角很容易就擺脫我們。但現在科學家正逐漸發現，幽默是我們面對衝突和疑惑的自然回應，這個主題絕對值得我們關注。還有什麼會比找出我們如何妥善處理不確定性，更能夠理解我們仰賴什麼運作呢？
　　另一個反對研究幽默的常見論述是，它既像藝術又像科學。古德曼為幽默計畫組織的主任，有一次他宣稱人們學著讓自己變有趣，這其實和音樂家登上卡內基音樂廳用的是一樣的方法；也就是，他們都追隨五P法則：練習、練習、練習、練習、再練習。幽默如此複雜是千真萬確的，笑的原因也非常多元，導致沒有任何規則可以從一種情形類推到另一種情形。但幽默卻有一些非常清楚的要素，這正是科學才剛要開始揭露的。這些要素解釋了雙關、謎語甚至是律師笑話。而且它們全都仰賴我們高等的大腦機制對衝突與歧義的解困。

　　我將會在一開始向你介紹最新的幽默研究，研究顯示唯有透過擁有優柔寡斷的大腦，我們才能在這對於認知及情緒都相當苛求的世界中獲得愉悅。這帶出了下個問題：幽默是什麼？為什麼它那麼讓人享受？我們將看到，幽默仰賴幾個階段才能達成：這套流程起始於對這世界初步的預測，結束於解決了不可避免的誤解。沒有這樣的開始和結束，我們就不會笑。但如果這個過程拖得太久反而讓人抓不到笑點。
　　下個問題是為了什麼？幽默有什麼目的？為什麼我們需要這麼複雜的大腦？如果我們的心智像電腦一樣，更加容易預測，人生難道不會比較簡單嗎？答案是絕對不會。首先，電腦經常凸槌，尤其是碰到歧義的情況。如果電腦混淆了，就必須關機重開。但是相形之下，大腦縱使在面對不可預期的情形，也必須維持運作。再來，電腦哪裡寫得出一首高雅得體的十四行詩，或創作一首琅琅上口的歌呢？想要變得簡單就必須付出代價。
　　最後一個問題是然後呢？換句話說，我們要怎麼利用內在衝突，讓生活變得更美好？如何變成更有趣的人？雖然這不是一本自學寶典，但我會提到，增進幽默感如何影響你的健康、如何幫助你和陌生人相處、甚至如何讓你變得更聰明。我們生活中幾乎每個面向，都能藉由專注於幽默而獲得改善。這本書會告訴你為什麼。
　　雖然以我身為認知神經科學家的學術背景，確實在寫這本書時幫上很多忙，但我已經盡量讓這門科學對普羅大眾來說淺顯易懂。任何新興的科學，其最令人感到興奮的面向之一，那就是人人都是專家，也都是門外漢。雖然許多科學家將這個學科帶上一條不尋常的路，好比說最近由路易斯威爾大學研究員所做的，關於法國作家卡謬的幽默研究，這個研究還非常新，所以很容易跟上它的思路。它也幫助幽默在近期成為學術界中正式的研究主題，一如語言學、心理學和社會學。我寫這本書的目的，是想扮演譯者的角色，或者說是個中介者，將各領域中有趣的研究抽出來，並結合這些研究的洞見，形成一個新的領域——幽默學。
　　最後我必須提到，寫這本書的目的不是為了搞笑，雖然我偶爾也會陷入這種窘境，但我不在乎。事實上，我覺得我們強烈地渴望讓自己變得有趣，正是幽默研究的最大阻礙。研究幽默的科學家一提到工作，可是出了名地嚴肅；事實上他們也應當如此，因為這個主題需要高度精確以及學術嚴謹。但也因為主題是幽默，很多人把這領域看成是說笑話的好機會，而這是個大問題。我改寫拉斯金在《幽默》期刊第一期序言裡的一段話：精神科醫師在描述精神分裂症時，並不想試著讓自己聽起來神經兮兮或是懷有妄想，那為什麼研究幽默的人就應該試著讓自己搞笑呢？這是很好的論述，而我打從心裡尊敬這段話。
　　現在，讓我們迎向一場歡笑的瘟疫、一部災難片……還有，世界上最髒的笑話吧！

引言
第一部　「是什麼？」歡愉捉摸不定的概念
　　第一章　古柯鹼、巧克力與豆豆先生
　　第二章　發現的刺激快感
　　第三章　帝國大廈上停機

第二部　「為了什麼？」幽默與我們是誰
　　第四章　特化是給昆蟲用的
　　第五章　我們的電腦霸主

第三部　「然後呢？」成為更加樂活的人
　　第六章　比爾．寇斯比效應
　　第七章　幽默翩然起舞
　　第八章　噢！你將要去的地方