第九章
你要是真心愛我，你就會喜歡吃大蒜
保證命運悲慘的思考與行為模式之九
在與他人（尤其是親密伴侶）的溝通中，極力混淆「對象層面」與「關係層面」，並設下胡攪蠻纏的圈套。
「他人便是地獄」（L'enfer, c'est les autres），這是法國哲學家沙特（Jean-Paul Sartre）在《密室》（Huis clos）劇本尾聲的經典名言。各位親愛的讀者，倘若目前為止在你的印象當中，我們尚未討論到上述主題，只是一直專注於自演自導的不幸福，那麼你的感覺完全是正確的。現在就讓我們來看看「人際關係」這座巴洛克式的地獄吧！
在此嘗試先從方法層面大略審視主題。早在一百多年前，英國哲學家伯特蘭‧羅素（Bertrand Russell）就曾提醒過世人：「關於事物的陳述」以及「關於關係的陳述」，兩者必須嚴加區分！「這顆蘋果是紅的」，是一項關於這顆蘋果某種特質的陳述。「這顆蘋果比那顆大」，則是一項涉及兩顆蘋果之間關係的陳述，因此該陳述不是單單指涉其中一個或另一個，「比較大」本身也並非兩顆蘋果當中某一顆具備的特質。倘若硬要將此特質歸於其中某一顆蘋果，根本就是荒謬至極。
這項至關重要的區分，之後得到了英國人類學家暨溝通行為專家葛雷格里‧貝特森（Gregory Bateson）1進一步的研究，並予以發揚光大。貝特森明確指出，在每個信息當中，總是同時包含了這兩種陳述。也就是說，每個溝通都有「對象層面」與「關係層面」。貝特森幫助我們更清楚理解到，如何與夥伴或伴侶（任何一種都行，越是親近的越好）迅速交惡。
讓我們假設一下，有位妻子問丈夫：「這是我看了食譜煮的湯，好喝嗎？」如果他確實覺得好喝，便可以不假思索地回答：「好喝！」妻子聽了會十分開心。如果這湯著實不怎麼好入口，而他也不在乎會不會讓妻子失望，那麼他仍然可以不假思索地回答：「不好喝！」可是問題來了，萬一碰上的情況是（根據統計，也是比較常發生的情況），他覺得這湯實在有夠難下嚥，但又不想傷妻子的心，那麼他該怎麼辦呢？換個方式解釋，在所謂的「對象層面」上（這個例子指的是「湯」），他的回答應該是「不好喝！」但他不想讓妻子不高興，因此在「關係層面」上，他的回答必須是「好喝！」他究竟該怎麼說才對？他的回答不可能既是「好」同時也「不好」，「好又不好」這種模稜兩可的答案只能當成笑話看。因此，他必須想出其他說法，例如「很特別的味道」之類的，藉此殺出重圍，並祈禱妻子能體會他的用心良苦。＊當然，成功的機率可說是微乎其微。以下是我某位朋友的真實故事，頗值得世人效法。
我的朋友與他的妻子完成了蜜月旅行，返家後的第一頓早餐，他的太太就在新居的餐桌上擺了一大包玉米片。之所以會如此，是因為她出於善意（在關係層面上）但又錯誤地（在對象層面上）以為，丈夫喜歡吃玉米片。我這位朋友不想傷太太的心，於是決定以上帝之名，姑且先把不愛吃的東西嚥下去，等到這盒吃完再跟妻子說明，要她以後別買就是了。然而，身為一位賢慧的妻子，他的太太總是細心留意生活起居上的大小事，於是就在第一盒玉米片快吃完之前，她又買了兩大盒回來！時至今日，他們倆已結婚十六年，對於「委婉地」向妻子坦承，他其實恨透了玉米片，我的朋友早已不抱任何希望了。我們不妨想像一下，萬一他的太太知道實情，會有什麼反應呢？
順道一提，在這方面，德文的日常口語表達似乎比英文或義大利文來得明白乾脆一些。例如「Would you like to take me to my plane tomorrow morning?」（「你樂意明天早上載我去搭飛機嗎？」誰會「樂意」早上六點開車去機場啊？）或是「Ti dispiacerebbe far la cena stasera?」（「你介意煮今天的晚餐嗎？」當然介意！我哪來的閒情逸致啊？上了一天的班累得要死，晚上回家怎麼可能煮出一頓飯！）這都是經典的例子。是的，我知道，「正確的」回答必須分別滿足溝通的兩個層面，例如我們可以這麼回答：「噢不，沒事去機場我完全不感興趣，但是我願意幫你這個忙，載你到機場。」
相信各位讀者已能揣摩出這種溝通模式的獨到之處。因為，就算對話的一方能夠順利地以上述方式作答（誰會這樣矯揉造作地說話呢？），如果另一方只在對方真正「樂意」去機場的情況下，才願意接受對方的幫助，那麼情況就依然不樂觀。不論回答的人再怎麼解釋或硬拗，都逃不出「關係層面」與「對象層面」胡攪蠻纏的圈套。在徒勞無功的爭辯中，最後只會讓雙方一肚子火而已。
各位都看到了吧，這一招確實很容易，一旦領悟了兩個溝通層面的基本區別，就能夠不只是「不小心地」，還可以「刻意地」掀起一場混戰。本章標題「你要是真心愛我，你就會喜歡吃大蒜」，將「愛」與「大蒜」混為一談，是我所知道的最佳範例。
就連新手也會覺得混淆的手法簡單易學，因為「關係層面」的陳述有它一定的難度。針對各種「對象」，包括大蒜在內，我們都很容易開口侃侃而談，可是「愛」要怎麼說呢？各位不妨找機會認真地試一下。解釋一個笑話會破壞它的幽默，但更可以確定的是，針對似乎是最理所當然的人際關係形式，做無休無止的爭辯，保證會讓問題的雪球越滾越大。深夜尤其是進行這類討論的最佳時機，大約到了凌晨三點，就能將原本再簡單不過的事扯到面目全非。就算雙方都已筋疲力竭，也不可能入睡了。
若想完善上述的技巧，還可以應用「特定的提問方式」以及「特殊範疇的要求」兩種花招。前者的標準範例就是：「你幹麼生我的氣？」被質問者自己非常清楚，他根本就沒有在生對方或任何人的氣。然而這種提問方式硬是假設了，質問者比被質問者更清楚他的腦袋在想些什麼，而且像是「我完全沒有生你的氣啊！」這樣的回答，也都不會被認為是真的。
這種花招也以「讀心術」或「看穿人心」而聞名。它之所以百試不爽，就是因為人們可以為了一個小小的心情及其影響，就一路爭吵到末日審判的法庭。還有一個原因就是，當負面的情緒被歸咎到自己身上時，大多數人都會立刻抓狂！
至於另一個花招「特殊範疇的要求」，它的操作模式同樣也是先對你的伴侶進行莫名其妙、嚴重的指責，倘若對方想釐清你到底在說什麼，表示他已掉入陷阱。就在你收網之前，可以給他一點額外的提示，並說：「如果你不是你一直是的那個人，那你就不必再問我了。依你目前不曉得我在說什麼的情形看來，顯然你的人已經不知道跑到哪裡去了！」言下之意，對方似乎得了精神分裂症。使出這個殺手?，給對方扣上「精神病」的帽子，向來都能獲得極大的成功。在少數的情況下，當事人或許會挑明了要問清楚，在別人眼裡他到底是哪裡瘋了？對此你可以再反問：「你要是沒瘋的話，你就會知道我在說什麼了！」又是對方精神有毛病的另一項佐證。
所謂「外行看熱鬧，內行看門道」，在上述的應答方式中隱藏著令人讚嘆的機巧。對方想要弄個明白的企圖，瞬間就讓你乾坤大挪移，轉到完全相反的方向去。不管是否默默接受了「我們是正常的，而你是瘋的」這種關係定義，還是固執地否認到底，到頭來他都是瘋的！經過這段針對人類精神問題的徒勞探索後，對方若不是無助並憤怒地拉扯自己的頭髮，就是無奈地陷入沉默中。然而即便如此，也只是再一次證明了，別人有多清醒，而他自己有多瘋狂！
早在英國作家路易斯‧卡洛爾（Lewis Carroll）的《愛麗絲鏡中奇遇》（Through the Looking-Glass, and What Alice Found There）一書中，便已深刻描繪了上述機制。黑皇后與白皇后不僅指控愛麗絲妄圖爭辯什麼，還拿她的精神狀態作文章：
「愛麗絲開口說：『可是這完全沒有意義啊……』黑皇后打斷她的話說道：
『這不正是最悲哀的地方嗎！就連這點也應該有其意義啊！妳覺得，要是乖一點也沒有意義的話，那麼到底小孩子為什麼要乖呢？即使是一個笑話都具有某種意義，更何況我認為，小孩肯定比笑話具有更多的意義。這是妳無法爭辯的，就算妳用上雙手一起爭辯也一樣。』
愛麗絲反駁說：『我才不會用雙手去爭辯呢！』
黑皇后回答：『也沒有人那麼說啊！我的意思是，就算妳用上雙手也辦不到。』
白皇后接著說：『她現在正處於一種狀態，非得爭辯些什麼她才高興，只不過她並不清楚自己要爭辯的是什麼！』
黑皇后表示：『真是一種差勁又惡毒的個性！』接下來是一陣漫長、令人不安的寂靜。」
在一些自認為有能力處理這類狀況的機構中，上述手法獲得成功的應用。例如，他們會讓所謂的「患者」根據自己的評估來決定，是否要參加小組討論。萬一「患者」經過考慮後拒絕參加，他會被鄭重要求說明理由，因為讓機構參考理由對他是有助益的。然而不管「患者」說了什麼，其實都不重要，因為那是一種抗拒的徵狀，所以他的確是病了！到頭來，他能選擇的只有參加團體治療一途。他也不能讓人發現自己是迫於無奈，否則又會被視為仍然處於抗拒、不理智的狀態。他不僅要「自動自發地」參加，還要向其他參與者坦白，自己病了，需要治療。在帶有精神病院色彩的大型社會系統裡，這套方法被冠上「洗腦」這個既無禮又反動的名稱。這些說明逾越了本指南的適度範疇，我們還是言歸正傳吧。
在人際關係中還有一種很有效的干擾因素，操作方法是：給你的對象兩條路走，一旦對方選擇了其中一條，你便打蛇隨棍上地指責他，為何不選另一條路。在溝通研究中，這項機制被稱為「選擇的錯覺」。其基本模式大致如下：如果對方做「A」，那麼他應該做卻沒有做的就是「B」；反之亦然。本書導言提到了丹．葛林寶所撰寫的《如何當個猶太媽媽》，在書中可以找到清楚的範例（關於「猶太媽媽」的概念，可以參閱第十九頁註釋的說明）：
「送兩件運動衫給你的兒子馬文。當他第一次穿上其中一件時，你就用傷心的眼神看著他，並且問道：『難道你不喜歡另一件嗎？』」
在「選擇的錯覺」這個領域中，大部分的青少年也都是天生好手，他們輕而易舉便能調轉矛頭的方向。夾在兒童與成年之間的灰色地帶，他們動不動就向父母要求，應給他們年輕成年人所享有的尊重與自由。然而，一旦涉及到成年人的責任義務時，他們又會立即舉起擋箭牌：他們仍年幼，還不足以承擔此重任。倘若父母親在盛怒下脫口而出，真希望自己沒有生下他們，這時他們也會毫不遲疑地埋怨父母是天底下最差勁的爸媽。這讓我不禁想起，維也納歌舞表演者蓋哈德‧布羅納（Gerhard Bronner）2有一首描寫飆車惡少的美妙歌曲：「……雖然我不知道我要騎到哪裡，但正因為如此，我要飆到那裡去……」
不少精神病學家以及心理學家試圖釐清一件事：為何我們很容易受到「選擇的錯覺」這種機制的擺布，但是當選擇個別出現時，我們卻可以毫無困難地一一拒絕？如果我們想把人際關係弄得很僵，就得善加利用這項經驗事實。以下是幾個專為新手設計的簡單練習：
一、先請求某人幫你做某一件事。等到對方開始進行，你便萬分迫切地請他再幫你做另一件事。由於對方只能依照順序，不能同時幫你完成這兩件事，所以你贏定了！倘若對方想先完成已經著手在做的那件事，你便向對方抱怨，怎麼都不把另一件事當一回事；反之亦然。要是對方被惹毛了，這下子又逮到好機會，你可以滿腹委屈地向對方抱怨，他最近怎麼這樣喜怒無常！
二、請你先說或先做某件讓人覺得嚴肅或逗趣的事。接著，你再根據伴侶的反應來責難他，怎麼用那麼不正經的態度去看待如此嚴肅的事，或是他怎麼一點幽默感也沒有。
三、懇請你的伴侶閱讀這一頁，並且向他表示，此頁字裡行間所描述的正是他對你的那種態度。也許他會承認你是對的，並且一肩扛起操控你們關係的一切責任，不過他這樣反應的機率近乎零。十分有可能的情況是，他會反駁你的說法，這也不要緊，你同樣還是贏家。你可以對他說：「要是我默默地忍受你的操控，你就會食髓知味，得寸進尺；同樣地，要是我把這件事拿出來跟你討論，你又會用『我並沒有操控你啊！』這種話繼續操控我……」於是你向他證明了，他（藉由反駁）再次做了你所宣稱的「那件事」。
以上只是幾個簡單的例子，真正有天分的不幸福追求者甚至能以逢迎諂媚的姿態來施展這一招，最後連伴侶也不禁要認真地問自己：他該不會是真的瘋了吧？無論如何，他的腦袋會變得混亂茫然，行為舉止失措。使用這個招數可以證明自己的正當與正常，同時帶給別人巨大的痛苦。
層級式地要求確認，這一招也相當管用。一旦對方給了確認，你便可以繼續往下一個更高的層級要求確認。導言提到了連恩所撰寫的《心有千千結》一書，其中有許多大師級的範例。它們的共通點就是，讓「真的」這個關鍵詞發揮極大的作用。以下這個範例也是出自同一本書：
「你愛我嗎？」
「是的。」
「真的嗎？」
「是的，是真的。」
「可是真的是真的嗎？」
可以想像接下來發生的事，彷彿聽見原始林裡的回音，去而復返。
既然我們提到了連恩，就再為各位介紹另一種策略。
我在本書導言中宣稱，要完全以「正面的」角度去定義「幸福」是很困難的。至今也未見有衛道人士出面呼籲，不得賦予「幸福」任何「負面的」意涵。
清教徒有句檯面下的名言是這麼說的：「你可以做任何你想做的事，只要它不會讓你開心。」一位參加了「幸福是什麼？」座談會的來賓（本書導言也曾提過），發表了與上述格言大同小異的看法：「我認為，在當前的世界局勢下，我們根本就沒有什麼資格談幸福。」然而，這位來賓未曾透露的一點是：究竟在哪個歷史時期中，人們口中的「當前的世界局勢」在過去或未來不是那個當前的世界局勢呢？我們不得不承認，相同的時間背景下，雖然在黎巴嫩的西貝魯特（Beirut）有五十多萬無辜的居民飽受缺水之苦，可是我們真的很難只為了一杯乾淨的飲用水而雀躍不已。就算一夕之間世界各地「爆發」了幸福，身為衛道的悲觀主義者也不必感到氣餒，因為到時還是可以拿出連恩的處方，指責滿心歡喜、天真無知的伴侶說：「你怎麼可以在耶穌為了你而被釘上十字架的人間尋歡作樂呢？難道祂是為了尋歡作樂嗎？」接下來將會是一片令人窒息的沉默。
1 貝特森（1904-1980）受過人類學的訓練，曾在新幾內亞與峇里島研究模式與溝通，之後從事精神醫學、精神分裂與海豚的研究。對於早期控制論有重大貢獻，將系統和溝通理論引入社會科學和自然科學。對於今天關於學習、家庭及生態系統的理解，有一定的影響。著有《心智與自然》（Mind and Nature）。
＊ 某些「溝通訓練者」由衷地認為，確實存在著某種「正確的」溝通，人們可以像學外語那樣，去學習正確溝通的文法。受過這類訓練的「語言純正癖者」，在面對上述情況時應該會這麼回答：「我覺得這湯並不好喝，可是我衷心地感謝妳為了烹煮這湯所付出的心力！」也唯有在這類專家所寫的書中，我們才能夠看到妻子感動地環抱丈夫脖子的場景。
2 布羅納（1922-2007）也是奧地利的作曲家、音樂家、作家，對於二次大戰後的奧地利文化貢獻卓著。
2024專利防護中