〈前言〉
一套有關知覺的思考課程
學校教育對思考技能的關注少得令人吃驚，大眾荒謬地認為，擁有資訊和智力便足以應付一切。然而智力就像是汽車的馬力，思考則像是駕馭汽車的技能。有些智力高的人其實是差勁的思考者，反而是一些沒那麼高智力的人卻是較好的思考者。
政府的就業計畫中，只用5小時教導失業青少年如何思考，就使他們的就業率提高了500%。這些青少年輟學離開學校時，大多認定自己愚笨；一旦他們發現自己一點也不笨，自信心便會提高，不僅應徵得到工作，也能保有工作。
學校浪費了社會三分之二的才能，而大學則使剩下的三分之一貧瘠化。
學校確實教導了部分層面的思考，但不外乎邏輯、批判性思考、分析等等。它們確有其價值，只不過僅佔整體思考的一小部分，就像汽車的左前輪是很重要，但是光靠一個輪子還不夠。
哈佛大學（Harvard University）教授大衛．伯金斯（David Perkins）的研究顯示，90%思考的錯誤肇因於知覺的錯誤而非邏輯的錯誤。著名的哥德爾定理（Goedel’s theorem）證明，你永遠不可能證明一個系統內邏輯起始點的真偽。如果你的知覺是錯誤的，那麼無論你的邏輯有多傑出，得出來的答案都將是廢物。（譯注：哥德爾不完備定理Godel’s incompleteness theorems是指在任何相容的數學形式化理論中，只要它強到足以蘊涵皮亞諾算術公理，就可以在其中構造一個體系中既不能證明、也不能否證的命題。）
本書提出的方法，都是有關知覺的思考：我們如何看待世界？我們如何改善我們的知覺？這些方法，過去三十多年來已經廣為全球許多學校所採用。在南非的一個礦場裡，完全沒受過教育的礦工學過這套方法之後，打架的次數從每個月210次降到只剩4次。
空間上，我們有確切而正規的指引可遵循：北方、南方、東方和西方。本書也提供一些正規的指示以導引我們的知覺。假如順其自然，知覺只會專注在吸引我們注意或是符合我們情緒的地方。
本書中所闡釋的注意力指引，建構的是有助於思考的架構。如果能更看得更清楚局面，你的思慮和行動就會更合宜。
學習如何思考，會讓你更能掌控生活，不再受環境、情緒和旁人所迫，你可以把事情想清楚再下決定。
從4歲到90歲、從唐氏症兒童到諾貝爾獎得主、從沒受過教育的礦工到最高階的經理人，這些方法在許多不同的人身上都發揮了功效。它們不但非常簡單，也非常有效。
第1講
思考是一種技能
你有兩種選擇：
1. 思考和智力有關。智力是由你與生俱來的基因所決定，你無法輕易改變你的思考，就如同你很難改變你眼睛的顏色。
2. 思考是一種可以不斷改進的技能，透過訓練、練習和學習如何做得更好就可以改善。思考與其他技能沒什麼不同，只要我們下定決心，就能改善思考的技能。
這兩種完全相反的觀點，可以輕易地融合為一。
智力就像是汽車引擎的馬力。心智的「智力」潛能有可能在一出生就確定了，至少有一部分是由我們的基因決定。但即使如此，仍然有證據顯示心智的運作會改變大腦內酶的特性，就像使用肌肉也能改變它們的特性一樣。
汽車的效能並非取決於汽車的馬力，而是駕駛汽車的操控技能。所以如果說智力是汽車的馬力，那麼「思考」就是操控汽車馬力的技能。
智力是潛能。思考是操作技能。
如果我必須為「思考」下定義，以下是我的看法：「思考是操作技能，智力憑藉此技能依循經驗行事。」
如果我們再進一步查看汽車型錄，就會得到兩項重要的結論：
1. 如果你擁有一輛馬力強、性能優越的汽車，就有必要增進駕駛技術，不然你將無法充分發揮它的最佳效能，甚至還可能危及他人。同樣的，智力高的人也需要改善他們的思考技能，以便充分運用他們的高智力。大部分的高智力潛能，都以各種方式被糟蹋掉了。
2. 如果你擁有的汽車馬力較弱，那麼你得培養卓越的駕駛技術，以彌補汽車馬力的不足。所以，自認智力不高的人可以藉由改善思考技能強化他們的表現。
智力陷阱
在業界廿五年的經驗使我確信，許多自認為智力高人一等的人其實不見得是好的思考者，他們掉入了智力陷阱。這樣的陷阱有許多面向，這裡我只討論其中兩項。
智力高的人對任何議題都有其觀點，也會運用本身的智力來捍衛觀點。智力愈高的人愈能捍衛其觀點，而愈是如此，他就更不覺得有必要嘗試改變，或是聽取別人的意見。如果你知道自己是「對的」，何必尋求改變或聽取別人的意見？因此許多智力高的人受困於差勁的想法中，因為他們把自己的觀點捍衛得太好。
智力陷阱的第二個面向是，一個在成長過程中認為自己比別人聰明的人（可能確實如此），會想從中得到最大的滿足。而憑藉聰明才智獲取獎賞最快又最有效的方式，則是「指正別人的錯誤」，這種策略可以使你得到立即的效果，並且建立你的優越感。相對來說，肯定、積極的心態所能得到的回報會少很多，你可能得花上多年時間才能發覺新想法確實管用，更糟的是，你還得仰賴建言的對象會喜歡你的主意。顯而易見，以吹毛求疵和消極心態運用智力更具吸引力；具有「批判性思考」就夠了的荒謬西方觀念，則使得情況更糟。
練習不保證改善技巧
在求學期間及往後的人生，大部分的人都必須不斷地思考。他們必須在工作生涯中費力思考，下了班也一樣。這一切的思考「練習」，就必然會讓人們成為更佳的思考者嗎？
不幸的是，練習不保證會改善技巧。
想想一位已經60歲的記者，每天工作時都得打成千上萬個字。即使一直用兩根手指頭打字到60歲，長期鍛鍊「兩指神功」也不會讓人突然間成為「十指打字」的好手。
所以，如果你長年練習低劣的思考方式，你將會成為一個「極有技巧的差勁思考者」。
假如那位記者去上課學習「十指打字」，即使是晚年才開始，也會成為「十指打字」的好手。同樣的，光練習思考還不夠，必須直接專注思考的方法。這正是本書所要討論的議題。
學校真的有在教「思考」？
不論是世界上的哪個教育體系，都會標榜它們主要的教育目標之一是「教導學生如何思考」。那麼，它們真的教導學生如何思考了嗎？
只會料理義大利麵的廚師，算得上是位卓越超群的大廚嗎？如果一輛車子只有一側有前輪，還會是一輛有用的車子嗎？義大利麵或前輪本身並沒什麼不對，但只是有就夠了嗎？
在我們整個教育過程中，有多少學校將「思考」列為課堂上的學科？為什麼不？如果思考是這麼基本而重要的技能，為什麼不乾脆將它列為課程？
這個問題有幾個「答案」：
1. 思考本身從來沒有明確列入學校教育的課程，所以現在也不該教。學校教育深陷傳統的泥淖中，決策者的經驗和價值觀都建立在過去的時空環境，然而世界正在改變。
2. 在一個穩定的世界中，只要教導「資訊」（information）便已足夠，因為這樣的世界會持續至學生終身。資訊會告訴你要做什麼，思考是多餘的。希臘三哲人蘇格拉底、柏拉圖和亞里斯多德建立了「知識」（knowledge）便已足夠的觀念，一旦有了知識，所有其他人就會跟隨你。同樣的，這又是個老舊荒謬的概念。光有知識還不夠，思考中的創造性、建設性、構思和操作層面都與「知識」同等重要。
3. 大家會認為，我們在上諸如地理、歷史、科學的學科時，就已經學到夠多的「思考」。這是個危險的謬論。我們的確會在課堂上學習到一部分有關分析、資訊蒐集和辯論的思考技能，但是在離開學校之後，我們所需的思考技能遠多於此。然學術界怎麼會知道呢？多年來我的研究成果在業界的應用，使我得到非常清楚的結論：分析和判斷還不足以應付一切。
4.儘管面對所有相反的證據，有些人仍然武斷地認定思考是無法直接用教的。沒有「思考」這回事，只有「思索科學」或「思索歷史」。雖然每門學科領域確實都有獨特的風格、需求和模式，但還是有某些基本的程序是貫通所有領域的。舉例來說，「評估優先順序」、「尋找各種可能」、「提出假設」和「想出新主意」就適用於所有領域。看完本書之後，你會瞭解我的意思。
5. 目前沒有實用可行的、直接教導思考的方法。這樣的回答應該是基於無知。實用可行的方法的確存在，例如CoRT思考課程（CoRT是認知研究基金Cognitive Research Trust的簡稱），就已經在許多國家的各種不同文化、不同能力的人身上應用多年了。在委瑞內拉，每個學童每星期得花兩小時在「思考」上，直到學校教育結束；在馬來西亞，高等理學院直接教導思考的課程已經有十年以上的歷史；在新加坡、澳洲、紐西蘭、加拿大、墨西哥和美國，許多學區的學校都已經採用CoRT課程；美國佛羅里達州戴德郡（全美第四大，一個相當棘手的學區），採用我的「六頂思考帽課程」（Six Hats programme）已經有好些年了。到目前為止，針對教導思考的成效所做的研究中，澳洲昆士蘭詹姆士庫克大學湯斯維爾分校（James Cooke University, Townesville）約翰．愛德華茲（John Edwards）教授的研究成果最為傑出。他的研究顯示，即使只是短短7小時的直接教導思考，也能產生很大的效果。英國在這方面還落後很多。
批判性思考只是汽車的一輪
有些學校確實有安排「批判性思考」的課程。批判性思考是思考中重要的一部分，但本身仍有不足的地方。就像汽車只有一邊有前輪：輪子本身很好沒問題，只是光這樣還不夠。
由希臘三哲人所建立的舊式思考概念，使得批判性思考永垂不朽。這個概念的精髓，是分析、判斷和辯論便足夠了：在「尋求真理」時它既然足以勝任，其他的一切自然水到渠成。只要你刪除「不真實」就夠了。
批判（critical）一字源自希臘文kritikos，意思是判斷。雖然判斷思考有其作用與價值，但缺乏創新（generative）、成效（productive）、創造性（creative）和策劃（design）等非常重要的思考層面。如果讓六位訓練有素的傑出批判性思考者圍成一桌，一起討論，除非當中有人提出建設性的提議，不然他們只會原地踏步，無法進一步達成任何結論。即使是建設性的提議，一開始也會招致所有其他人的批評。
現今全球各地之所以存在許多延宕多年還難以解決的問題，就是因為傳統的教育誤以為分析、判斷和辯論便足夠了
我們的科學與技術之所以能夠成功發展，並非得利於批判性思考，而是得歸功於「可能性」體系。可能性體系超越我們的資訊，創造出假說和遠景。它們給了我們基本架構，讓我們可以藉此審查事物，而且有了得以持續進行下去的依據。批判性思考的確發揮了部分功效，因為如果知道你的假說是要接受眾人批判，你就會先設法強化。但只是挑毛病摧毀一個假說，並不能孕育更好的假說；要孕育更好的假說，關鍵就在於創造力。
從人文角度來看，我們迫切需要打破「批判性思考便足以應付一切」的觀念。若繼續抱持著這樣的觀念，那麼我們永遠不會認真專注在創造性、建設性和策劃層面的思考。
重點不在邏輯，而是知覺
除了高技術性的部分外，知覺（perception）也是思考中最重要的一部分。所謂知覺，是指我們如何看待世界。哈佛教授大衛．伯金斯已經證實，幾乎所有的思考錯誤都肇因於知覺錯誤。在現實生活中，邏輯上的錯誤相當罕見；儘管如此，我們依然堅信思考這檔子事不過是要避免邏輯上的錯誤而已。
在電腦發展初期，有個簡單的縮寫字GIGO（Garbage In Garbage Out.）：垃圾進，垃圾出。它的意思是，就算電腦的功能完美無瑕，只要你輸入的是垃圾，輸出的結果還是垃圾。
同樣的道理完全適用邏輯思考。如果你的知覺有限，精準的邏輯將會導出不正確的答案。不當的邏輯導致劣質的思考，這一點每個人都會同意。反過來說則根本不對：精確的邏輯並不能造就良好的思考。假若知覺貧乏，好的邏輯會讓你得出有缺陷的答案。其中甚至還有個風險存在：良好的邏輯帶給人虛假的自傲，因而更堅持己見、緊抱著錯誤的答案。
本書與大部分談論思考書籍的不同之處，就是重點不在邏輯而在於知覺。
目前看來，知覺的作用很可能是「自我組織資訊系統」（self-organizing information system, 參見《思考探奇：心智的歷程》The Mechanism of Mind與《我對你錯》I Am Right You Are Wrong, 兩書中譯本均由桂冠出版）。這樣的系統可以串聯資訊、建立模式。但我們的思考卻也可能因而陷入模式之中，走不出去。所以我們需要採取某些方式來擴展知覺，以及改變知覺（有創造力的）。這些是本書要討論的內容。
改進思考工具
木匠都擁有、學習如何使用的各式工具。鎚子、鋸子、刨刀和電鑽……，每種工具都有特定的功能，技術熟練的木匠，都知道在什麼時候用什麼工具才能達到想要的效果。
同樣的，本書也會提出一些非常基本的思考工具，它們都很簡單但十分管用。
你可以學習、練習使用這些工具，一旦你發展出使用這些工具的技能，即可將它們運用在各種不同的狀況中。
這些工具，可以說是「引導注意力的工具」（attention-directing tool），掌握了它們，我們馬上就可以隨意引導注意力。否則我們的注意力會遵循經驗所設定的模式，然後陷入其中一直轉圈圈。
這套方法迄今已經應用了三十年，而且成效卓著。它容易學習、方便練習，也很容易運用。
比起其他教導思考的方法，這套工具法更簡單也更有效。
只教導人怎麼避免錯誤，成效終究有限。你若只想避免所有開車上的錯誤，乾脆把車子留在車庫中算了。
爭辯和討論一個議題可以鍛鍊思考，不過別忘了那些互通技能（transferable skill）。
追隨卓越導師的思考方式也是一個辦法，只不過前提是要長時間的接觸，以及卓越導師是否唾手可得。
每項工具都很容易學，一旦學會就能正確運用。
我們的心智中充滿「描述性的」概念，例如桌子、商店、書籍、教育等等。思考工具的作用，是藉助一些「執行性的」概念來配置心智，使我們能在思考的不同點上，依照自己的期望指示自身的心智該如何運作。思考是一種可改進的技能──只要我們有心改善。
工具法是一套改進技能強而有效的辦法。本書中會敘述一些最基本的工具，它們取材自基礎的「CoRT思考課程計畫」（CoRT Thinking Lessons programme），這套課程已經成為許多學校的教材，廣泛應用在各個不同年紀與能力的人身上。
2024專利防護中