把政治問題歸咎到政治人物的素質，這是美國的一項傳統。我們偶爾會看到大家以相當特別的說法來表達此事：總統是笨蛋、或者某某眾議員是癟三。然而，我們年復一年地讓惡棍繼續待在華盛頓特區，國會議員連任率高達九六％左右。
政治學家可以提出一些理由跟你說明這個現象。在當今互相連接的世界裡，要打動一群忙碌又疏離的選民實在很難。結果，要贏得勝選主要就跟黨內提名有關，這就是為什麼大多數現任議員在兩次選舉期間，花很多時間讓自己聲名大噪。而且大家都知道，現任議員享有募款優勢。談到政治獻金，不管左派或右派的利益團體都傾向於捐錢給比較可能勝選的候選人。此外，現在，幾乎每一個眾議員選區都是由執政黨依據電腦精確計算來劃分，以確保選區內的居民是以民主黨或共和黨為主要多數。
政界引發的罪惡大多是由「一定要贏、一定不能輸」這項較大惡行所衍生出來的。這一切當然跟追求金錢有關。顯然在華盛頓特區還有人把政治視為是致富的一項手段，還有人準備好關照金主，並以政府補助金慷慨援助這些金主，等到時機成熟就能讓這些以往受到管制的業者，迅速請說客代表進行遊說並從中謀取暴利。
對於「特殊利益」一詞，我從未覺得自在過，這個字眼總讓我聯想到埃克森美孚石油公司和泥水匠、製藥業說客和特殊教育孩童的家長。大多數政治學家或許不認同我的看法，但是對我而言，只以金錢為影響力基礎的企業說客，跟集結志同道合個人一起增進自身利益的團體，兩者之間是有差別的；而且運用權勢操弄超出本身所具代表性之政治影響力，跟只要尋求共同累積選票以打動其民意代表，兩者之間是有差別的。前者破壞民主政治的真正構想，後者則是民主政治的精髓。
簡單講，他們是有私心的。而且，他們希望你這位民選官員，協助他們達成目的。
被主要金主支配或屈服於利益團體壓力的政治人物，可是現代政治報導的要素，報導情節還會加入針對我們的民主政治究竟出了什麼差錯的各項分析。不過，對於擔心要保住自己席位的政治人物來說，還有第三個勢力會影響到他，這股勢力就是「媒體」。
媒體對美國政治的影響力以許多形式出現。現在最受矚目的是，政黨媒體愈來愈多：談話性電台、福斯新聞台、報紙社論主筆、有線電台訪談節目名嘴、以及最近的部落格作者，他們都是每週七天、每天二十四小時地彼此譴責、講八卦和影射諷刺。
難以否認的是，過去十年內，政治禮節已經淪喪，黨派對於重大政策議題的看法相當紛歧。但是，至少有某些政治禮節的淪喪，是因為「從媒體的觀點來看，禮節無趣極了」這項事實所導致。如果你說：「我了解那個傢伙的觀點」或「這個議題真的很複雜」，媒體不會引述你的話。不過，如果你發動攻擊，也未必會讓媒體青睞。通常，記者會故意煽動，以這種方式提問，以便引發激動的反應。
現在，政治人物深知此事。政治人物不必說謊，但他瞭解說出真相者沒什麼好處可言，尤其是在真相可能錯綜複雜時更是如此。因為，重要的是「立場」—政治人物針對某項議題的陳述將避免爭議、或產生所需的知名度，其所採取的態度符合本身媒體群眾對其認知的形象，也符合媒體敘述政界一般情況的手法。基於個人誠信考量，政治人物或許仍然堅持要把自己瞭解的真相說出來。不過他這樣做的前提是，他知道自己對於本身立場相信與否，並沒有比外人以為他是否相信本身立場還來得重要；他知道自己的言論出現在電視上時要顯得坦率誠懇，這一點最重要，有沒有講真話倒是其次。
我們當然可以運用技術解決這樣的民主制度，讓政治人物承受的這些壓力可以減輕一些，並利用結構上的改變，來強化選民與民意代表之間的關聯。超越黨派的選區劃分、同日登記參選，以及週末舉行選舉，這一切會讓選戰競爭更為激烈，也可能刺激選民更有意願參與—而且選民愈關注，愈有誠信的候選人就愈可能勝選。至於大眾資助選戰或免費電視和廣播時段，則可大幅減少候選人不斷尋求金援的情況，同時也能大幅減少特殊利益團體的影響力。
最後，一切又回歸到甘迺迪總統在步入政壇初期試圖界定的那種特質。當時，他正因為參與二次大戰受傷開刀療養中，他沒有忘記自己參戰時的英勇行為，但他或許正思索著日後要面臨更不明確的挑戰—「勇氣」這項特質。從某些方面來看，你在政界待得愈久，應該更容易提起這股勇氣，因為你知道不管你做什麼，一定會惹惱某些人；不管你多麼謹慎地投票，還是會受到政治抨擊；你的判斷可能被說成是膽小怯懦，你表現出的勇氣可能被視為是工於心計。所以不管怎樣，你反而落得輕鬆，可以提起勇氣去做。我就發現這項令人欣慰的事實：我在政界待得愈久，就愈不必在意自己要贏得眾望；追求權勢、地位和名聲似乎表示缺乏抱負；而且最主要的是，我要對得起自己的良心。
2024專利防護中