序論（抜粋）
1987年、台湾における40数年にわたる戒厳令が解除され、台湾人が台湾人として自分の考えを忌憚なく吐露できる時代となった。しかし、文献記録に残る台湾の400年の歴史をふり返ってみると、無所属時代は別として、オランダ、ポルトガル時代から、鄭氏時代、清朝時代、日領時代を経て、国府時代に至るまで、台湾は、常に外来政権によって統治されてきたので、政権担当者に気兼ねせずに意見を吐露できる時代は一度もなかったのである。
今日、政治の改革に伴い、各分野の脱皮が急ピッチに進められてきている。国会での発言や、マスメディアの情報面は言うまでもなく、民族的なイデオロギーや、アイデンティティの問題に直接絡む文学研究の分野でも、過去の抑圧と屈辱から脱却して、自主性に富んだ研究がなされるようになった。しかし、その研究対象の殆どは、台湾人の台湾文学にスポットを当てた研究である。それは当然、そうあるべきではあるが、一方、真の台湾文学を理解するためには、今までの外来政権が、為政者としてどう行動したか、それぞれの時代の台湾人の文学に、どのような影響を及ぼしたかということについて研究することもまた不可欠のことであり、それを否定することはできないであろう。
日領時代、為政者の側に立って展開された文学活動も、台湾人の文学活動と切り離して考えることはできないはずである。しかし、1990年前後の現時点での台湾文学研究の文献を通覧すると、台湾人によって書かれたものにせよ、その他の国の人によって書かれたものにせよ、その殆どが台湾籍作家の研究に集 中している。たまには日本人作家についての研究も見ることはあるが、それは「蜻蜓點水」式のものであったり、作品の内容や主旨の考察を怠り、「皂白」を分けず、日本人作家であれば、徒らに帝国主義の傀儡と認定し、一律に罵倒さえすればよいというような傾向さえも見られる。この現状は、心情的には理解できないことはないが、公正な研究という立場からは、満足すべき現状とは言いがたい。
一方、日本文学史の流れから見ても、日領時代の台湾において、日本人の文学活動がなかったわけではない。にもかかわらず、中央重視、主流本位という通弊から、それを日本文学史、または日本の中央文壇の一端に見出すのは「登天の難さ」である。今日、われわれは歴史の流れの一点に生きる台湾人として、誰もがかつて己の土地に起きた、良きことと悪しきこととを問わず、その點々滴々を後世に伝える責任を負わされている。その中で文学研究に志すもの、特に日本文学を学習するものとして過去をふり返るとき、欠いてはならない部分―日領時代の文学に関する研究―が非常に乏しいことを発見する。筆者は本稿において、台湾の研究者たちや、日本人研究者によって、従来あまり言及されなかった部分をとりあげ、台湾におけ50年の文学の流れを明らかにし、その流れの中で、特に論議を招いた西川満という作家をもう一度見つめなおし、評価の再確認を試みたい。また、台湾文学を論ずる上でも、「日領時代の日本人文学」を明らかにすることによって、真の台湾文学の姿も初めて浮彫りにできると信ずるものである。
筆者がこのような発想に基づき、博士論文の制作を試みたい由を、修士時代から指導を承けてきた蜂矢宣朗教授に申し出たところ、次のような教示をいただいた。ここで拙意を補う師の言葉として、その一部を提示させていただくことにする。
日本領台時代の台湾文学に関する研究の現状は、残念ながら満足すべき状況にあるとは言えません。戦前にあっては、中央文壇から遠く離れた地方文学として、戦後にあっては、過去の植民地に取り残された日本語文学として、日本文学研究の中心的課題とはなり得ませんでした。そのうえ、日本人研究者の側には、植民地の統治者側に立ったという罪の意識がありますし、また、台湾人研究者の側には、かつて中国の敵対国であった日本の皇民化政策に追従した（させられた）という恥の意識がありますから、過去の日本文学に触れることを避けようとする傾向があります。ですから、主として抗日文学という側面だけが取り上げられることになりがちです。このような民族的、政治的な視点だけから試みられる文学研究には、どうしても公正純粋な判断の眼を曇らせることになります。戦後50年、戦後処理の諸問題の総決算が叫ばれるとき、文学研究の場においても、広い視野と深い洞察力と、公正な判断力とをもって、新しく、正しい総括が期待される時期が来ていると言えるでしょう。（「あなたの努力によって」―筆者の追加）これから、更に充実した研究の完成が期待される所以であります。
筆者は、このささやかな研究において、師の期待に些かなりとも応えることができれば、望外の幸とするものである。
2024專利防護中