收藏
第一講 概要
《內經》的成書與沿革
《黃帝內經》（以下簡稱《內經》）是兩千多年前中醫理論之集大成，其主要內容出自戰國，秦漢以來代有補充，將其彙編成書，可能是在西元前1世紀，即西漢中後期。故此書非一時、一地、一人所作，而是在一個相當漫長的時期內，由不同地區的眾多醫家經過編纂修訂的論文彙編。書名冠以「黃帝」，僅是託名而已。現在通行的《黃帝內經．素問》和《黃帝內經．靈樞》，分別經唐代王冰整理編訂補注、宋代林億等校正及南宋史菘整理校勘而保存流傳至今。
「將升岱岳，非徑奚為；欲詣扶桑，無舟莫適」。《內經》以降，研究者眾，其研究方式主要有校勘、注解、分類等。其中分類注解以楊上善、張介賓、李中梓為代表；只注解《素問》以王冰、吳昆、高世栻為代表；全注以馬蒔、張志聰為代表。歷代醫家對《內經》的研究成果，是我們學習研究《內經》的重要參考文獻。
《內經》的成書
《內經》分《素問》和《靈樞》兩部分，每部81篇，共有162篇。《黃帝內經》的書名，最早見於《漢書．藝文志．方技略》的書目。關於《內經》的成書年代及作者，歷來是學者醫家爭論不休的問題。古今看法，歸納起來主要有以下三種：一者，認為是黃帝時書；二者，認為成書於春秋戰國及秦漢之際；再者，認為擴編成書於西漢。
《內經》的成書時代，當分為理論創作和彙編成冊兩個階段來看。
《內經》的理論創作，始於春秋戰國，秦漢以來，代有補充。主要有三點根據：一是歷代諸家的論證；二是與同期作品的比較；三是文字氣象的分析。
從歷代諸家的論證來看，宋代的百源學派宗師邵雍在《皇極經世．心學》中指出：「《素問》、《陰符》，七國時書也。」朱熹的《朱子全書．右史餘論》則說：「至於戰國之時，方術之士，遂筆之於書，以相傳授，以列子之所引，與夫《素問》、《握奇》之屬，蓋必有粗得其遺言（指黃帝）之仿佛者，如許行所道神農之言耳。」明代方孝孺的《遜志齋集．讀三墳書》也說：「世之偽書眾矣，如《內經》稱黃帝，《汲塚書》稱周，皆出於戰國、秦、漢之人。」清代崔述《補古上考信錄．黃帝說》指出：「世所傳《素問》一書，載黃帝與岐伯問答之言，而《靈樞》《陰符經》，亦稱為黃帝所作。至戰國諸子書述黃帝者尤眾。」可見，歷代諸家認為《內經》除七篇大論外，多數是戰國時期的作品。
從內容上與同時期的作品相比較來看，《呂氏春秋》、《周禮》中涉及疾病與衛生的部分，與《素問》相關內容如出一轍，僅有詳略的差異。另外，20世紀70年代以來，長沙馬王堆等出土文物中發現了大量的簡帛醫書，其中雖無《黃帝內經》或《素問》之類的篇卷，但其內容與《內經》有一定的關聯，也成為考訂《內經》一些篇章來源和撰著年代的可靠依據。
從《內經》的文字氣象來看，《內經》各篇所反映的社會背景、紀時紀年、學術思想、醫理的精粗、診療技術的運用，以及文章筆法、文字使用、引用文獻等，均有明顯的時代差異，說明《內經》是將漢代以前流傳的醫學理論與經驗，經過彙集、編纂、整理加工而成的書面總結，具有論文彙編的性質。
《內經》彙編成冊的時代，根據史書的相關記載，可大致推斷為西漢時期。《黃帝內經》書名首見於《漢書．藝文志．方技略》：「《黃帝內經》十八卷、《外經》三十七卷，《扁鵲內經》九卷、《外經》十二卷，《白氏內經》三十八卷、《外經》三十六卷，《旁篇》二十五卷。」《漢書．藝文志》是班固據《七略》「刪其要，以備篇籍」而成。《七略》是西漢末劉向、劉歆父子奉詔校書時撰寫的中國第一部圖書分類目錄，其中負責校方技書的是李柱國，史載李柱國校勘醫書的時間是西元前26年（西漢河平三年）。此當為《內經》成編的下限。
《內經》成編的上限，《史記》是重要的佐證。《史記》記載了上自黃帝下迄漢武帝長達三千多年的歷史，書中詳述了各代科學文化的發展，對先秦諸子及其著作皆有介紹，並專為扁鵲、倉公等醫家作傳。如果《內經》在司馬遷著《史記》前已成書流傳，那麼司馬遷是應見得到的，但《史記》中並未提到《內經》之名。《史記．扁鵲倉公列傳》說，倉公在高後八年（西元前180年）拜見了他的老師陽慶，陽慶傳給他一批醫書，有《上下經》、《五色》、《奇咳術》、《奇恒》、《揆度》、《陰陽外變》等，這些都是《內經》所引述的醫書，說明《內經》的成書肯定在倉公之後。《史記》寫作於作者入獄（西元前99年）之後，由此推論，則《內經》的成編時代當在《史記》之後、《七略》之前的西元前1世紀之內。
再者，《內經》全書一個重要的學術特點是廣泛深入地運用了陰陽學說和五行學說。陰陽學說和五行學說各有古老的源頭，在相當長的歷史時期內各自獨立發展。五行生克體系的提出及與陰陽學說的合流，始於戰國末期的陰陽家鄒衍。直至西漢中期，董仲舒和淮南王劉安等人的著作才勾畫出了一個完整的宇宙圖式，其中包含天地、陰陽、四時、五行及事物間的生克制化規律，用以說明宇宙中包括人的生命活動在內的形形色色的事物及其關係。至此，陰陽五行學說才較為完備並成為當時占統治地位的思想學說。《內經》廣泛採用陰陽五行學說，從側面表明《內經》的最後加工成編當在西漢中期或稍後。
由於《內經》的著作時代跨越春秋戰國至漢代，所以《內經》的作者顯非一時、一地、一人，當是眾多醫家的理論彙編和經驗結晶。《內經》多數篇章以黃帝與岐伯等問答的體裁寫成，書名又冠以「黃帝」，僅是崇古假託而已。其實黃帝不是指一人，而是代表一個強大的氏族。黃帝族原先居住在西北方，過著遷徙無常的遊牧生活，後來打敗炎帝族，逐漸在中部地區定居下來。黃帝族處於原始社會末期的發展階段。繼黃帝之後，歷代都尊黃帝為始祖，於是整個中華民族都屬於炎黃子孫，並引以為榮。可見後世學者把自己的書名冠以「黃帝」二字，無非為了溯本思源，以示學有所本罷了。如《淮南子》所說：「世俗之人，多尊古而賤今，故為道者，必托之於神農、黃帝而後方能入說。」說明託名神農、黃帝所作，在當時是普遍存在的現象。《漢書．藝文志》託名神農、黃帝所著成書的就有數十種，而且卷帙浩繁，涉及面廣博而精深，故孔安國序《尚書》之時頗有感慨地言道：「伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳，言大道也。」
《內經》的流傳
《內經》自問世以後，歷經輾轉傳抄、遺失與補注，早已失去其本來面目。據《漢書．藝文志》記載，《黃帝內經》曾以十八卷本與《黃帝外經》等醫經七家一併傳世。《七略》之後至東漢末的一段時間內，《內經》怎樣流傳，史無記述。《漢書．藝文志》未著錄《素問》和《靈樞》（《九卷》），後者很可能是《黃帝內經》等醫經散佚後再次收集彙編而成。東漢末，張機（字仲景）在《傷寒論．序》中說：「乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，並平脈辨證。」張機所參考的古醫書中，提及《素問》、《九卷》之名，但未見《黃帝內經》之名，難以直接判定《素問》、《九卷》與《黃帝內經》的關係。但張仲景列舉了古代名醫神農、黃帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少師、仲文、長桑、扁鵲、公乘陽慶、倉公等。其中，黃帝、岐伯曾見於《七略》中，黃帝、岐伯、伯高、雷公、少俞和少師均見於《素問》、《靈樞》中。這表明《素問》、《靈樞》（古稱《九卷》）與《黃帝內經》有一定的聯繫，《素問》為《黃帝內經》之一部，《九卷》為《黃帝內經》的另一部，即今之《靈樞》。至魏晉年間皇甫謐予以印證說：「按《七略》《藝文志》，《黃帝內經》十八卷，今有《針經》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即《內經》也。亦有所亡佚。」《針經》是皇甫謐為《九卷》所命之名，可能源自該書第一篇《九針十二原》中「先立針經」一語。至唐代，王冰又將《針經》易名為《靈樞》，謂：「《黃帝內經》十八卷，《素問》即其經之九卷也，兼《靈樞》九卷，乃其數焉。」
《素問》與《九卷》（《針經》）自晉以後的流傳情況，史料上有一些相關記載。《隋書．經籍志》錄有「《黃帝素問》九卷」。其注云「梁八卷」，說明九卷本《素問》在南北朝時已亡佚一卷。《隋志》亦載有「《黃帝針經》九卷」。《舊唐書．經籍志》著錄有「《黃帝素問》八卷」、「《黃帝針經》十卷」、「靈寶注《黃帝九靈經》十二卷」。《新唐書．藝文志》的記載為「《黃帝針經》十卷」「全元起注《黃帝素問》九卷」、「靈寶注《黃帝九靈經》十二卷」、「王冰注《黃帝內經素問》二十四卷」。《宋．藝文志》則分別記有：「《黃帝靈樞經》九卷」、「《黃帝針經》九卷」、「《黃帝九靈經》十二卷」。《九靈經》當為《針經》的不同傳本。這說明至隋、唐、宋，《內經》仍以《素問》和《針經》兩書以不同本子分別傳世，卷數有一些變化，且又有了《九靈經》的別名出現，而《九卷》之舊名，漸從史志及文獻上消失。
《素問》作為《內經》的一部，在張仲景《傷寒論．序》記載之前已獨自傳世很長時間。皇甫謐著《針灸甲乙經》（簡稱《甲乙經》）時，發現《內經》「有亡佚」，經對照而知所散佚的是《素問》第七卷內容。至5世紀末葉，齊梁時期人全元起為《素問》作注，後世稱為《素問訓解》，其注本在舊、新《唐書》和《宋史》中都有著錄，宋代林億等據以校王冰本《素問》，並使卷次、篇目保存於王冰本中。宋以後，全本亡佚未見。歷代整理《素問》功勞最大的醫家當推唐代王冰。王冰於寶應年間，在殘缺不全的八卷全本基礎上，對照家藏「張公秘本」，做了大量的補亡、遷移、別目、加字和削繁等工作，使《素問》回復到八十一篇舊數，改編為二十四卷本行世。其中的「運氣七篇」和《六節臟象論》中有關運氣的一段，皆為王冰補入，其文體與他篇殊異。王冰補入運氣七篇之後仍缺《刺法論》和《本病論》兩篇，篇名僅存目錄中，後人補出後稱為《素問遺篇》。王冰治學嚴謹，「凡所加字，皆朱書其文，使今古必分，字不雜糅」，其卓有成效的工作，使《素問》得以較完善地繼續流傳。可惜其書經後世傳抄已朱墨不分。王冰所注《素問》傳至宋代，已「文注紛錯，義理混淆」。宋代仁宗嘉祐年間，高保衡、林億等人奉朝廷之命，校勘醫籍，對王冰本再行考證，「正謬誤者六千餘字，增注義者二千餘條」，並定名為《重廣補注黃帝內經素問》。林億等的校本，被視為《素問》版本之定型，宋以後的元、明、清各代皆據此進行翻刻，卷數雖有增減分合，文字卻無大的改動。明代顧從德影宋刊本《素問》，堪稱善本，為今所據。
《靈樞》為《針經》的另一傳本，其名最早見於王冰注的《黃帝內經．素問》序和注中。林億《新校正》謂：「按《隋書．經籍志》謂之《九靈》，王冰名為《靈樞》。」指出《靈樞》之名是王冰據《九靈經》所改。《新校正》在校注《素問．調經論》王注時指出：「詳此注引『《針經》曰』，與《三部九候論》注兩引之，在彼雲《靈樞》而此曰《針經》，則王氏之意，指《靈樞》為《針經》也。按今《素問》注中引《針經》者，多《靈樞》之文，但以《靈樞》今不全，故未得盡知也。」這說明《針經》、《九靈經》、《靈樞》實為一書的不同傳本，《靈樞》至宋代已殘缺不全。林億等也曾校勘過《靈樞》的殘本，所校殘卷早已亡佚。據考證，高麗使者於北宋元佑七年（西元1092年）來宋獻出《黃帝針經》，宋哲宗於次年正月下詔頒發高麗所獻《黃帝針經》於天下，使此書複行於世。北宋末年，金兵南犯，戰亂嚴重影響了醫籍的保存和流傳，《針經》等古籍面臨著散佚和失傳的厄運。南宋紹興二十五年（西元1155年），錦官（成都）人史崧「但恨《靈樞》不傳久矣，世莫能究……參對諸書，再行校正家藏舊本《靈樞》九卷，共八十一篇，增修音釋，附於卷末，勒為二十四卷」，定名為《黃帝內經．靈樞經》，刊行於世。史崧校正的刊本，後人未再改動，成為元、明、清續刻的藍本。
相關命名含義解
《內經》書名的含意
《內經》書名，首見於《漢書．藝文志》。《內經》之「內」字是與「外」字相對而言。先秦兩漢人著書，往往把一部書分為內、外兩部分。如《漢書．藝文志》所載書目就有「黃帝內經、外經」、「扁鵲內經、外經」、「白氏內經、外經」等多種。「內」與「外」，僅表示內容的分類，並無深意。正如丹波元胤《醫籍考》所說，內外「猶《易》內外卦，及《春秋》內外傳，《莊子》內外篇，《韓非子》內外諸說，以次第名焉者，不必有深意」。
《內經》之「經」字，《說文解字》曰：「經，織也。」其本義是指織物的縱線。陸德明《經典釋文》則釋為「常也，法也，徑也」，引申為常道，即規範、法則、原則之義。古書稱「經」者，有《詩經》、《書經》、《易經》、《道德經》等，西漢時期，「經」擴大到指關於論述某一具體學術和技藝的著作，如《星經》、《水經》、《內經》、《難經》等。《文史通義》指出：「術數諸家，均出聖門製作……而習是術者奉為依歸，則亦不得不尊以為經言者也。」《內經》稱為「經」，是業醫者對該書的尊崇之謂，是學醫的人必須遵循的理論原則。
《素問》書名的含義
《素問》之名，最早見於《傷寒雜病論．序》。關於《素問》書名的含義，各家理解不一致。《新校正》引全元起曰：「素者，本也。問者，黃帝問岐伯也。方陳性情之源，五行之本，故曰《素問》。」馬蒔、吳昆、張介賓等人則認為，《素問》之義即「平素問答之書」。目前，學術界認為林億等《新校正》之說近乎經旨，其雲：「『夫有形者生於無形，故有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未見氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質之始也。』氣形質具，而屙瘵（ㄎㄜ ㄓㄞˋ）由是萌生，故黃帝問此太素質之始也，《素問》之名義或由此。」太易、太初、太始、太素為古人探討天地形成所分的四個階段。《素問》正是從天地宇宙的宏觀出發，運用精氣學說和陰陽五行學說，解釋和論證天人關係及人的生命活動規律和疾病的發生發展過程，的確有陳源問本之意。楊上善整理編纂的《黃帝內經．太素》的書名，義亦本於此。
《靈樞》書名的含義
《靈樞》最早稱為《九卷》（見《傷寒雜病論．序》）。晉代皇甫謐在《針灸甲乙經．自序》中稱之為《針經》。唐代王冰整編《內經》時，改稱為《靈樞》。《靈樞》的含義是什麼？一些學者認為日本丹波元胤的理解比較正確，即與王冰（道號啟玄子）崇信道教有關。但任應秋卻認為過去諸家的解釋「讀之令人不得其要領」或者「仍不得其解」。因此，他根據《靈樞．九針十二原》的本義和個別注家的解釋，作了明確說明：「靈者，驗也。針刺療效，至為靈驗，但必得其刺法之樞機而後靈，故名之曰《靈樞》。」任氏所論頗有見地，當符合《靈樞》的本意和實際。
2024專利防護中