台灣的海洋安全戰略：從海洋的視角檢視台灣...

名人推薦：翁明賢／淡江大學國際事務與戰略研究所榮譽教授

　　自1949年10月1日中國共產黨於北京成立「中華人民共和國」掌控整個中國大陸，而1950年3月1日蔣介石於台灣復職中華民國總統，進而形成內戰下的一個中國、兩個政府的狀態。然由於1950年6月韓戰的爆發，促使美國改變立場支持據守台灣的國民政府，以及維持中華民國在聯合國唯一代表中國的合法政府。1953年7月27日我國與美國簽訂《中美共同防禦條約》，進而開啟兩岸冷對抗的主權分治局面。若從中國主權分治的觀點，在台灣的中華民國不管以國家的角度或地區的角度來看，基本上屬於一個海島型的國家或地區。對於一個資源匱乏的海島型國家，如英國、日本等國家，原則上視「海洋」為國家生存與發展最重要的一環；然而對於為何台灣始終未能將海洋威脅納入國家生存與發展的思考要項而感到疑惑。而「海權」（sea power）思想、理論或現今的「海洋戰略」（maritime strategy）與「海洋安全戰略」（maritime security strategy）概念，亦有讓人混淆不清的情況。
　　囿於台灣社會內部對於「統獨」議題存在相當大的敏感性與爭議性，且「台灣社會內部的「統獨」問題，不是本書研究的重點；因此，為避免因名稱的使用，而引發統獨者意識形態的爭議，以及為使讀者避免在閱讀本書時，發生因重複出現「中華民國」與「中華人民共和國」論述，而產生混淆主體的問題，故本書所指的「台灣」代表「中華民國」，「中國」即為「中華人民共和國」。

第一節　海洋意識與國土關係
　　1994年11月16日《聯合國海洋法公約》生效，確認沿海國家的海洋權利與義務。為此我國行政院於1998年7月委託中山大學召開首次「國家海洋研討會」，會議最終決議為加強我國對海洋的發展與運用，將協助政府研擬《國家海洋政策白皮書》作為未來施政的參考。但直到2000年民進黨政府執政後，才在積極推展所謂「海洋立國」的倡議下，於2001年由行政院研究發展考核委員會公布第一本《海洋白皮書》。並陸續於2004年公布《國家海洋政策綱領》，以及2006年公布第二本《海洋政策白皮書》。雖然對於海洋安全、資源、管理、經營及發展等提出政策方向與願景，但這些政策僅對當前的狀況提出建議，並未對海洋的運用提出具體戰略指導。
　　更遺憾的是，自2008年國民黨重新取得執政權後，到2016年再次政黨輪替由民進黨執政，期間對於海洋事務的相關政策指導則付之闕如，直到2020年6月8日，行政院再次公布《海洋政策白皮書》。然而2001至2008年民進黨政府執政時期，對於海洋事務的發展雖然提出具體的政策指導方向，並且在國防部公布的《中華民國106年國防報告書》中，對於經略海洋的軍事戰略（military strategy），卻僅依據政府「海軍策護海巡，海巡保護合法作業漁船、漁民」政策提出相關指導，以支援遂行專屬經濟海域聯合護漁、執法及演訓等。但對於指導「海洋安全政策」方向（maritime security policy）所需的「海洋安全戰略」論述，並未有明確的論述。
　　1949年之後中華民國的「國家戰略」（national strategy），雖然沒有明確的正式文件，但基本上國家戰略中的軍事戰略目標，從1949至1969年的「攻勢作戰」，以反攻大陸為主要的軍事戰略。1969至1979年的「攻守一體」，為因應1971年我國被迫退出聯合國，調整軍事戰備方向由「以攻為主」調整為「以守為主」的防衛部署需求。1979至2000年為因應中國與美國建交，國家戰略以建設台灣、發展經濟為主，並調整軍事戰略為「守勢防衛」；另於1995年將軍事戰略構想調整為「防衛固守、有效嚇阻」。2000至2008年首次執政的民進黨政府，將國家安全戰略構想調整為「全民總體防衛」，而軍事戰略構想則由「防衛固守、有效嚇阻」，調整為「有效嚇阻、防衛固守」。
　　2008至2016年再次政黨輪替，台灣由國民黨執政，在「固若磐石」的安全理念指導下，再次將軍事戰略構想調整為「防衛固守、有效嚇阻」。2016民進黨執政後，則將軍事戰略修訂為「防衛固守、重層嚇阻」。從台灣各時期的國防報告書內容來看，台灣的國防與軍事戰略構想，係從對中國大陸地區所採取的兵力投射攻勢作戰開始轉變。然隨著國際環境局勢的變遷，轉變為以台灣本島為主的國土防衛作戰。對於「軍事戰略」中有關海軍作戰的角色，僅是作為台灣本島陸上作戰的火力延伸。若以海洋的視角來看，台灣是一個缺乏天然資源的海島型國家或地區，海上交通線就是台灣生存與發展的生命線。但「國家戰略」（national strategy）或是「國家安全戰略」（national security strategy）始終關注在本島陸上的防衛，而對於指導海洋安全事務的戰略，卻僅輕描淡寫的將反封鎖作戰納入軍事作戰的一環，未能從海洋視角分析台灣的「國家安全戰略」。

　　自1949年10月1日中國共產黨於北京成立「中華人民共和國」掌控整個中國大陸，而1950年3月1日蔣介石於台灣復職中華民國總統，進而形成內戰下的一個中國、兩個政府的狀態。然由於1950年6月韓戰的爆發，促使美國改變立場支持據守台灣的國民政府，以及維持中華民國在聯合國唯一代表中國的合法政府。1953年7月27日我國與美國簽訂《中美共同防禦條約》，進而開啟兩岸冷對抗的主權分治局面。若從中國主權分治的觀點，在台灣的中華民國不管以國家的角度或地區的角度來看，基本上屬於一個海島型的國家或地區。對於一個資源匱乏的海島型國家，如英...

　　台灣四面環海，不折不扣具有海洋國家的屬性，必須思考如何善用此一海洋地緣戰略格局，追求國家最大化的戰略利益。同時，台灣位處東亞地區第一島鏈中心點，面對中國強勢的從「陸權」走向「海權」，突破西太平洋「第一島鏈」，從而進逼「第二島鏈」，威脅「第三島鏈」，企圖掌控整體「太平洋」到「印度洋」的兩洋戰略構想。台灣就如同打開中國海洋戰略關鍵鑰匙點，只要掌握台灣就可進出兩洋，從而掌握東亞的戰略格局。因此，台灣如何「知己知彼」，了解中國的海洋戰略布局，才能讓台灣在美中戰略東亞海權競逐之際，尋找台灣基於海洋地緣戰略下的安身立命之道。
　　基於上述台灣的戰略價值，美國近年來透過年度《中國軍力報告書》，不斷強調中國將是未來最迫切面對的戰略威脅，不僅僅是因為2012年習近平主政以來，提出「強國夢」與「強軍夢」口號下，北京每年國防預算呈現兩位數字增長，並且透過2016年以來的軍隊現代化改革：「軍委管總、戰區主戰、軍種主建」，並在「海上武力」方面，陸續組建「遼寧號」、「山東號」與「福建號」3個航母戰鬥群，並持續針對台海周邊地區進行「實戰化」海空機艦軍事演習，其目的就是要反以美國盟邦為首的「反介入」與「區域拒止」軍事戰略。是以，理解中國人民解放軍的海洋戰略，就必須更了解台灣的海洋安全與戰略規劃。
　　漢青博士從中正預校、海軍官校、國防大學海軍學院到戰爭學院，軍事經資歷完整，歷任中華民國海軍拉法葉軍艦接艦種子軍官，其後擔任艦長與戰隊長，一生為海軍奉獻犧牲，在退伍前轉換戰鬥崗位，擔任國防大學戰爭學院軍事理論組主任教官，孜孜不倦從事誨人教育工作，其後為補民間學歷之不足，攻讀碩士班到博士班，以優異成績完成學業，藉以達成文韜武略之生涯規劃。
　　此本《台灣的海洋安全戰略：從海洋的視角檢視台灣的國家安全》，不僅是其就讀淡江大學國際事務與戰略研究所之學術研究成果，更是其近年來持續研究台灣的海洋安全戰略與政策的精華累積。透過此專著，更是有助於社會各界與大學通識教育課程，重新理解台灣海洋立國的必要性，並在海洋戰略主導下，海洋政策與海洋行政相互協調，從戰略角度窺探台灣的海洋國家安全面貌。是以，特為專文推薦之。

翁明賢博士 2023年11月13日
淡江大學國際事務與戰略研究所榮譽教授
社團法人台灣戰略研究學會創會理事長

　　台灣四面環海，不折不扣具有海洋國家的屬性，必須思考如何善用此一海洋地緣戰略格局，追求國家最大化的戰略利益。同時，台灣位處東亞地區第一島鏈中心點，面對中國強勢的從「陸權」走向「海權」，突破西太平洋「第一島鏈」，從而進逼「第二島鏈」，威脅「第三島鏈」，企圖掌控整體「太平洋」到「印度洋」的兩洋戰略構想。台灣就如同打開中國海洋戰略關鍵鑰匙點，只要掌握台灣就可進出兩洋，從而掌握東亞的戰略格局。因此，台灣如何「知己知彼」，了解中國的海洋戰略布局，才能讓台灣在美中戰略東亞海權競逐之際，尋找台灣基於海洋地緣...

　　1979年中國與美國建交雙邊恢復正常關係。對台灣而言，與美國的斷交顯示台灣反攻大陸的企圖已完全破滅。自2018年美國發起對中國的貿易戰以來，雙方已從貿易戰演變成科技戰。另俄烏戰爭期間，美國及西方強權發起對俄羅斯的經濟制裁，以及美國升息對世界金融的影響，引發發展中國家走向「去美元化」趨勢，使得在可見的未來，中美之間發生金融戰的機率將逐漸升高。換言之，在美國現實主義原則指導下的國家安全戰略，美國與中國之間「合作」的可能性已不存在，由「競爭」走向「對抗」已是不可避免的趨勢，台海危機將是一個觸發點。
　　台灣是一個四面環海的海島國家，從美國的視角，自冷戰開始，台灣被視為是圍堵中國共產勢力擴張的戰略前沿。若從中國的視角，台灣是中國走向世界的鎖鑰。而台灣依附美國的協助對抗中國，但又脫離不了在國際上「一個中國」的框架下，使得台灣對於國家安全、國防戰略及軍事戰略的構想上，「海洋」始終未納入軍事戰略思考的核心要素，更不用說台灣在「海權」與海洋安全戰略上的規劃與運用；而是僅將台灣海峽視為一個地理屏障，忽略海洋對台灣生存發展的重要性。
　　自2000年民進黨執政開始就積極推動所謂「海洋國家」的概念，並於2006年提出第一本《國家安全報告2006》，其中明確地將海洋發展與安全納入國家安全的思考要項中。而國民黨雖然於2008年重掌執政權，並提出「藍色革命、海洋興國」的口號；然兩黨對於推動海洋事務的差別，在於一個是建構在「統獨」的意識形態上，另一個則是淪為選舉的口號，缺乏以客觀的視角分析影響台灣國家安全的因素。雖然兩黨的施政理念不盡相同，但在國家安全上有一個共通點，那就是所有的威脅都是建構在中國的威脅上；但卻忽略位於東海的釣魚台列嶼與南海11段線內的領土、領海主權的伸張，以及台灣周邊海域專屬經濟區海洋權益的維護。
　　台灣的軍事戰略發展從1949年至1969年的反攻大陸「攻勢作戰」、1969年至1979年的「攻守一體」、1979年至2002年的「守勢防衛」，到2002年至2006年的「積極防衛」。雖然2023年台灣的《國防報告書》中，指出軍事戰略指導是「防衛固守，重層嚇阻」，採取「整體防空、聯合截擊、聯合國土防衛」作戰行動，迫使中國犯台失敗。並增加「縱深防衛」構想，強調有效發揮海峽天塹優勢，發揮重層攻擊戰力，但仍脫離不了以地面防衛作戰為主體的「殲滅戰」軍事戰略思想。
　　台灣是一個四面環海的島嶼，所有的威脅都來自於海洋，即使是來自中國的威脅，也是來自於海洋。故本書即從海洋的視角，檢視台灣當前所面臨的安全困境，並運用整合國際關係與戰略理論研究途徑，從事實面、影響面、發展面、戰略面及執行面5個思考面向，解析海洋對台灣的影響、影響台灣海洋安全戰略的內外在環境因素，及台灣國家安全的選擇；從而提出台灣的內在身分屬性是海洋國家的身分，面對中國與美國在西太平洋的權力平衡對抗下，台灣的海洋安全戰略目標，應建構成為中美權力平衡的砝碼，以獲取台灣的自主權。
　　台灣在戰略研究上，對於海洋事務通常不是專注在「海權」概念的陳述，就是強調「海洋政策」的執行面問題，卻忽略「國家戰略」與「海洋戰略」、「國家安全戰略」與「海洋安全戰略」之間的關係，以及其具體的戰略目標與手段。本書在思考如何撰寫論文綱要與內容的過程中，使用了一年的時間不斷與指導老師翁明賢教授交換意見，方讓我在撰寫本書時的思維更清晰與明確。本書亦感謝內人高寶玲女士的支持與鼓勵，寫作期間常以旁觀者立場提醒我，不要陷入自我主觀的意識形態，而要時時自我反思與反省。

常漢青

　　1979年中國與美國建交雙邊恢復正常關係。對台灣而言，與美國的斷交顯示台灣反攻大陸的企圖已完全破滅。自2018年美國發起對中國的貿易戰以來，雙方已從貿易戰演變成科技戰。另俄烏戰爭期間，美國及西方強權發起對俄羅斯的經濟制裁，以及美國升息對世界金融的影響，引發發展中國家走向「去美元化」趨勢，使得在可見的未來，中美之間發生金融戰的機率將逐漸升高。換言之，在美國現實主義原則指導下的國家安全戰略，美國與中國之間「合作」的可能性已不存在，由「競爭」走向「對抗」已是不可避免的趨勢，台海危機將是一個觸發點。
　　台...

第一章　海洋意識與國家安全
第一節　海洋意識與國土關係
第二節　台灣海洋事務推動的歷程
第三節　台灣海洋國家安全理論建構
第四節　小結

第二章　整合運用國際關係與戰略研究理論
第一節　國際關係理論運用
第二節　戰略研究理論運用
第三節　整合國際關係與戰略研究理論架構
第四節　小結

第三章　海洋對台灣的影響
第一節　台灣的地緣環境
第二節　台灣對國家安全的認知
第三節　台灣對海洋的態度
第四節　小結

第四章　影響台灣海洋安全的外在環境
第一節　美國的海洋安全戰略
第二節　日本的海洋安全戰略
第三節　中國的海洋安全戰略
第四節　小結

第五章　台灣的海洋安全戰略
第一節　解析與建構台灣的國家戰略體系
第二節　台灣的國家安全戰略思考
第三節　台灣海洋安全戰略之建構
第四節　小結

第六章　台灣的海洋安全政策
第一節　台灣海洋安全事務執行現況與檢討
第二節　台灣海洋安全政策之建構
第三節　海上武力之建構
第四節　小結

第七章　結論
第一節　台灣海洋安全與國家安全再檢視
第二節　海洋事務的戰略思考與其機制
第三節　未來台灣海洋安全挑戰與芻議

參考文獻

第一章　海洋意識與國家安全
第一節　海洋意識與國土關係
第二節　台灣海洋事務推動的歷程
第三節　台灣海洋國家安全理論建構
第四節　小結

第二章　整合運用國際關係與戰略研究理論
第一節　國際關係理論運用
第二節　戰略研究理論運用
第三節　整合國際關係與戰略研究理論架構
第四節　小結

第三章　海洋對台灣的影響
第一節　台灣的地緣環境
第二節　台灣對國家安全的認知
第三節　台灣對海洋的態度
第四節　小結

第四章　影響台灣海洋安全的外在環境
第一節　美國的海洋安全戰略
第二節　日本的海洋安全戰略
...