前言
「賽局」一詞聽起來玄而又玄，簡單來說，就是「遊戲」的意思。更準確的說，就是有輸有贏的遊戲。可以說，賽局論是透過「玩遊戲」而獲得人生競爭知識的理論。生活中，每個人都是棋手，人們的每個行為就像在一張看不見的棋盤上布一個子，慎重而精明的棋手們相互猜測又互相牽制，下出許多精彩紛呈而變化多端的棋局。賽局論就是研究棋手們「出棋」招數中理性化和邏輯化的部分，並且將其系統化為一門科學。也可以說，賽局論就是研究個體如何在錯綜複雜的相互影響中得出最合理的策略。
事實上，賽局論正是衍生於古老的遊戲，或是稱賽局為西洋棋或撲克。賽局論原意為遊戲理論，人際關係的互動、球賽或麻將的出招、股市的投資，都可以用賽局論巧妙的解釋，可以說：紅塵俗世，莫不賽局。
賽局源自生活，它是樸實生活中所凝結的智慧，用它來指導生活，將會給自己帶來最長遠的利益。無論是柴米油鹽醬醋茶的生活瑣事，還是戀愛、課業、工作的經歷，賽局都在其中扮演舉足輕重的角色，無論是修身齊家，還是治國平天下，賽局都在影響人們的決策和成功。每件事情都是賽局，學會賽局，會讓你的生活更精彩。
人們的一生都在尋求自己的精神家園，從對知識的無知到有知，從對事業的追求到奮鬥，從對人生的懵懂探索到理性跨越，在財富、名譽、地位的誘惑中穿行，以達到一種對人生和事業的達觀情懷，這是一個充滿痛苦和探索的幸福旅程，只有孜孜以求的人才可以達到的境界。
本書主要透過一些精彩生動而且具有現實意義的賽局案例和智力遊戲來挑戰你的智商，闡述賽局論的策略思維，介紹靜態賽局、動態賽局、納許均衡、零和賽局、雙贏對局等賽局論的基本內容，以及在生活中的具體應用。試圖讓你在這個紛繁的世界上和變幻的社會中，學會運用賽局思想，盡可能的對任何事情都應付自如，遊刃有餘。
第一章：囚徒困境
在賽局論的所有案例和模型中，「囚徒困境」是最著名的。不談「囚徒困境」，就無從談賽局論。「囚徒困境」準確的抓住人性的不信任和需要相互防範背叛這種真實的一面，它可以簡潔明瞭的濃縮為一個問題——合作，還是背叛？
「囚徒困境」的故事
「囚徒困境」最早是由美國普林斯頓大學數學家塔克於一九五○年所提出。當時，他編出一個故事，要向史丹佛大學的心理學家們解釋「什麼是賽局論」。後來經過發展，「囚徒困境」成為賽局論中最著名的案例之一。所謂「囚徒困境」，大致上是這樣：
有一天，某富翁在家中被殺，財物被竊。警方在偵破此案的過程中，抓到湯姆和傑克兩個嫌疑犯，並且在他們的住處搜出富翁家中丟失的財物。面對真實呈現在眼前的物證，他們承認自己的偷竊行為。但是，他們卻矢口否認殺害富翁，辯稱是先發現富翁被殺，他們只是順手牽羊，偷了一些東西。
針對他們的狡辯，警方採取將他們隔離審訊（即由地方檢察官分別與湯姆和傑克單獨談話）的方法。為了分化他們，檢察官對他們說了一段話：「本來你們的偷盜罪證據確鑿，可以判你們一年刑期。但是，根據將功贖罪制度，如果你主動坦白，並且揭發同夥的殺人罪行，我們會對你從寬發落，判你無罪釋放，但是你的同夥會被判三十年刑期。如果你頑抗到底，拒不坦白，被同夥檢舉出你的殺人行為，你就要受到嚴懲，會被判三十年刑期，你的同夥會無罪釋放。如果你們兩人都坦白，只會被判十五年刑期。」
在這裡，賽局的決策主體（參與者）就是兩個嫌疑犯——湯姆和傑克。他們都有兩個選擇，即坦白和抵賴。
這兩個嫌疑犯應該怎麼辦？他們面臨兩難的選擇——坦白還是抵賴。最好的選擇是他們都選擇抵賴，可以得到最好的結果——只判刑一年（殺人罪按照「無罪推定」原則，證據不足無法成立，只能以偷盜罪各判每人一年徒刑）。但是，由於他們處於隔離的情況下，沒有串供的條件，所以他們不得不仔細的考慮對方可能採取什麼策略，對方採取的策略對自己有什麼影響。
心理較量就這樣開始了，湯姆和傑克都是絕對的聰明人，只在意減少自己的刑期，不關心自己的選擇會對對方產生什麼影響，對方因為自己的選擇會被判多少年徒刑。
湯姆會這樣推理：假如傑克選擇抵賴，我只要坦白，就可以無罪釋放，獲得自由；我如果抵賴，就要坐牢一年，坦白比抵賴還要划算；假如傑克選擇坦白，我如果抵賴，就要坐牢三十年，坦白只要坐牢十五年，還是選擇坦白為上策。所以，無論傑克選擇抵賴還是坦白，我的最佳選擇都是坦白，還是坦白承認吧！同樣的，傑克也跟湯姆一樣會算計，也會如此推理。
「囚徒困境」之所以稱為「困境」，就是因為：這個賽局的最終結局，對兩個參與者來說，都是最壞的結果——兩個嫌疑犯都選擇坦白，結果皆被判刑十五年。這對他們來說，都是從自身利益出發的最佳選擇，符合他們的個體理性選擇。因為坦白交代者可能會得到無罪釋放（前提是對方選擇抵賴），顯然比自己抵賴可能會獨自承受三十年徒期（前提是對方選擇坦白）更好。原本對雙方都有利的策略（兩個人都抵賴）和結局（每人被判一年徒刑），就不會出現。
「囚徒困境」是典型的非合作賽局的範例，為我們探討合作是怎樣形成的，提供極為具體的解說方式，其產生不良後果的原因是因為囚犯都是從利己目的出發，最終導致結果損人不利己，合作沒有產生。反過來就使我們看到：彼此達成合作是最好的「利己策略」，但是合作必須符合以下黃金定律：「己所不欲，勿施於人」（前提是「人所不欲，勿施於我」）。基於此基礎之上的合作，才會形成一個和諧而良好的社會環境。
在「囚徒困境」中，最好的策略直接取決於對方採取的策略，取決於對方採取的策略為發展雙方合作留出多大的餘地。獨立於對方採取策略之外而從利己目的出發的最好決策是不存在的。
實際上，「囚徒困境」是現實生活中許多現象的抽象概括，具有其廣泛而深刻的意義。同行業不同企業之間的價格競爭，就是典型的「囚徒困境」現象，任何企業都以對方為敵手，只關心自己的利益。在價格賽局中，只要以對方為敵手，不管對方採取怎樣的決策，自己總是認為採取低價策略會佔便宜，就像「囚徒困境」的嫌疑犯始終認為自己選擇坦白是最佳決策一樣，就會促使雙方都採取低價策略，例如：可口可樂公司和百事可樂公司之間的價格競爭、各航空公司之間的價格戰……
如果彼此都瞭解這種情況，雙方勾結或是進行合作，共同制定比較高的價格，就可以避免價格戰，並且獲得比較高的利潤。但是，這些聯盟（或是稱為協議）往往處於利益驅動的「囚徒困境」中，雙贏也就成為泡影。不同企業之間五花八門的價格聯盟總是非常短命，道理也在這裡。
大家的事情由誰管？
某地有一個只有上官和歐陽兩戶人家的村落。由於地處偏僻，道路情況不好，使得兩戶人家與外界的交通十分困難，急需修建一條通往外界的道路。假設修建這條道路的成本為四個單位，每戶從修建以後的這條道路上獲得的好處為三個單位，如果沒有中間人協調，上官和歐陽兩家就會各自打著是否修路的算盤：
如果兩家共同出錢聯合修路，每家平均分攤修路成本兩個單位，每家獲得的好處為一個單位（3－2＝1）；只有一家出錢修路而另一家坐享其成的時候，修路的一家付出四個單位的成本，只得到三個單位的好處，獲得的純「利潤」為「負一」（3－4＝-1），也就是得不償失，倒貼一個單位，結果是虧損的，坐享其成的一家也可以使用修建以後的道路（修路人沒有道路所有權，不能因為修路以後就不讓鄰居走），獲得三個單位（3－0＝3）的好處；如果兩家都不修路，兩家的純「利潤」皆為○。
對上官家來說，如果歐陽家修路，我家也修路，會獲得一個單位的好處；我家不修路，會獲得三個單位的好處，顯然「修路」是劣勢戰略。如果歐陽家不修路，我家修路，會虧損一個單位；我家不修路，不贏也不虧，「修路」還是劣勢戰略，因此上官家決定不出錢修路。同理，歐陽家也會選擇不修路。最終，修路賽局的結局是：兩家都不修路，大家利益都是零。這就是俗語說：「大家的事情，反而無人管。」
在一般情況下，如果上官只有歐陽一家鄰居，歐陽也只有上官一家鄰居，兩家多半會互幫互助，關係比較好，就會好好商量修路的問題，合力把道路修好，大家都得到方便。但是如果出現極端情形，例如兩家有仇，就要另當別論。但是，這兩種情形都不在賽局論討論的範圍內。如果不附加說明，賽局論討論所牽涉的參與者，都是經濟學上所說的「理性人」：他們沒有私人恩怨，也不是世代友好，只是具有人類的自私本性，但是不會刻意損害別人。
公共品和私人品的性質不同，私人品是純屬私有私用，別人很難佔到什麼便宜，但是公共品卻不同，不管是誰提供，大家都可以共用。例如：公園裡的長椅，只要有人出錢出力設置，所有行人都可以坐下休息，哪怕他沒有為此做出任何貢獻。這張長椅要由誰來設置？恩惠於大家的公共性的事情，又要由誰來管？
這就是公共品供給的囚徒困境：如果大家只考慮到自己的得失，只打自己的「算盤」，結果是誰也不付出，得過且過，就會排除合作雙贏的前景。所以，公共品問題一定要有人協調和管理，「大家的事情」要有專人進行協調管理。其實，這就是政府的主要職能之一。對於一個國家來說，最重要的公共品是國防安全、基礎設施、文化教育。政府責無旁貸的要用來自納稅人的錢，把國防安全、基礎設施、文化教育等屬於大家的事情做好。
在修路賽局中，為了解決這條通往外界的道路修建問題，需要政府執行，強制性的向上官和歐陽兩家徵稅兩個單位，然後投入四個單位的成本，修建這條給兩家都帶來好處的道路。通常只有政府出面，大家才可以走出誰都不願意去修建公共設施的囚徒困境。「羊毛出在羊身上」，公民稅收是不可缺少的，因此大家都要承擔納稅的義務。
不必每次都贏
在「囚徒困境」中，我們已經知道一個道理：從個體的眼光看，目標是在與對手的許多對局中，盡可能的最大化自己的利益。這樣一來，使得參與者會受到背叛利益的短期誘惑，總是想要贏對方，結果可能得不償失。因為對方也會全力反擊，導致雙方難以全身而退，造成「兩敗俱傷」的局面。此時，如果雙方沒有繼續對抗下去的意願，但是前置作業花費過大，已經不能放棄，只能咬緊牙關，硬著頭皮撐下去。如果一開始與對方建立雙方合作的模式，就可以使雙方得到更多的長期好處。
陷入「囚徒困境」的時候，應該如何表現，才可以盡可能的與對方達成合作，以下是對參與者的兩個簡單建議：
第一，不要嫉妒
在大多數賽局中，人們都習慣於考慮零和對局，即一方贏，就表示另一方必輸。然而，生活中的大多數對局情況，都是非零和的。不是此消彼長的關係，而是雙方都可以做得很好或是很差。雙方很有可能達成合作，只是不一定都可以實現。
人們在很多情況下，都傾向於採用相對標準，把對方的成功與自己的成功對立起來，認為對方成功了，自己就會失敗。這種標準的直接後果，就是會引起人們的嫉妒心，導致自己選擇的策略企圖抵消對方已經得到的優勢。在「囚徒困境」的模式下，抵消對方優勢的唯一途徑，就是透過背叛來實現。這樣一來，就會進入一個惡性循環，背叛會導致更多的背叛和雙方都受到懲罰的結局。因此說，嫉妒的出發點是自我保護，但其結果卻是自我毀滅。
在任何非零和的賽局中，你沒有必要比對方做得更好。要求自己比對方做得更好，不是一個很好的標準（除非你的目的是消滅對方），因為這個目的在大多數情況下，是不可能或是很難實現的。尤其是自己要和許多不同的對手打交道的時候，更不要嫉妒對方的成功。因為在「重複囚徒困境」中，其他人的成功是自己成功的前提。
舉一個人們比較常見的例子：一家商店從供應商那裡購入商品，嫉妒供應商的利潤是完全沒有必要的。任何由嫉妒而引起的企圖透過不準時付帳和不合作行為以減少供應商利潤的做法，都是對自己不利的魯莽舉動，將會引起供應商延遲發貨和不願意打折或是不提供市場變化的資訊等報復行為。商店就會因此付出極大的代價，為自己的嫉妒心理買單。
第二，不要首先背叛，耍小聰明
真實實驗和理論分析的結果都顯示，只要對方有意合作，自己也積極配合，促成合作就會有好處。表示對方是否有合作意願的最好特徵，就是對方的出發點是否善良，是否不首先背叛。
對方使用一些不善良的出發點行事的時候，會使用相當複雜的方法來試探這個出發點是否可以逃脫對方的懲罰。例如：嘗試在第一步背叛，等到第一步出現結果發現對方進行報復，就立刻撤回。或是在背叛之前等待十幾步，看對方是否會被哄騙或是被偶爾佔便宜。如果會，就會更頻繁而肆無忌憚的增加背叛的砝碼，直到受到對方的反擊才會被迫撤回。但是實驗結果顯示，這些嘗試背叛策略的表現都不是很好，因為沒有考慮自己的行為可能引起對方的變化。對方對你採取的策略是有反應的，會把你的行為當作你是否會回報合作的訊號。你的行為會映射到自己身上，自食其果，由此而導致的衝突代價是很高的。
你也可以嘗試一種比較保險的方式：先背叛對方直到對方合作，然後才開始合作。然而，實驗結果顯示，這是一個理論上比較保險而實際上很有風險的策略，因為你最初的背叛就可能引起對方的報復，使自己處於被佔便宜或是彼此背叛而兩敗俱傷的兩難境地。如果你發現對方開始報復，再懲罰對方的報復，對方再對你的懲罰進行報復……這種循環就會一直延續下去，後果可想而知。
有些參與者會耍一些小聰明，例如：採取相當複雜的策略，以打亂對方的常規思維，讓對方無法瞭解自己的思路而陷入不知所措的困境。作為對手而言，也會採用一個隨機的策略，其行為效果就是對對方選擇不反應。如果你給對方的感覺是毫無反應的，對方無法瞭解你的思路，無法受到與你合作的激勵，就不會積極的促成合作。因此，策略複雜到不可理解是非常危險的。
2025專利防護中