名人推薦：
◎夢想是創意的啟動力，衛武營藝術文化中心銜負國人夢想，為劇場造夢者提供一座徜徉都市與森林之中的具體舞台，其過程不僅是市民意識與城市再造的覺醒，也將是臺灣文化創意產業發展最佳例證。 ──盛治仁．行政院文化建設委員會主任委員
◎社會需要劇場，因為民主在此潛移默化。社會需要劇場，因為對生活的想像在此培養。我們希望看見的是，更多的劇場帶來更多的創意、參與、交流，社會各階層更多對話，台灣社會更好的未來。 ──林懷民．雲門舞集創辦人、編舞家
我們為什麼需要劇場？ ／林懷民
社會需要劇場，因為民主在此潛移默化。社會需要劇場，因為對生活的想像在此培養。劇場在文化上扮演的角色因此是重要的，它是可以討論、引起爭議、學習溝通。如果我們對劇場的定義只在於要賺錢，這部分可能就消失了。
2008年是台北兩廳院20歲生日，這20年來，我們走過上個世紀，看著高速公路從田裡撐起，家園有了不一樣風貌。20年後，在南部，高雄衛武營藝術文化中心即將動工，在台北城內，台北藝術中心也將啟建，突然間我們有了很多劇場。但是，經過20年，為什麼我們需要另一個劇場？金融風暴來襲，一場莫拉克颱風就可以把我們辛苦建立的家園旦夕毀滅，硬體是如此脆弱，我們的根基在哪裡？
表演藝術是難以複製的經驗產品
劇場建築昂貴，機器設備也貴，80億、100億，或甚至更多，都是一筆龐大費用。還要養一批人，更貴。台灣有許多場館，有錢蓋房子，卻沒錢花人事費，100億花下去有人覺得已經夠多了，但表演藝術並不是不斷演出、客滿就表示賺很多錢。表演藝術的特質是，從排練開始，到最後一場，都是人力密集。每一次搭台需要多少燈、多少人力，到了第1,500場還是一樣。表演藝術無法像唱片工業，花1,000萬元灌一次唱片，工廠複製再複製即可；她是人力密集的手工業，是難以複製的經驗產品。
有人認為，百老匯的歌舞音樂劇很受歡迎，但是百老匯的賠錢貨也很多，賺錢的部分也不是從演出而來的，大部分是從與演出相關的衍生商品和世界巡迴的收入而來。「劇場活動」的確是個賠錢貨，多數都不賺錢，但劇場的優點是，人與人面對面，交換議題，也交換感動，這種精神面的收穫是電視、網路無法取代的。使用或經營者有必要認清這個意義與價值，我們占用這個空間，呈現給觀眾，它是有責任，也有意義的；但當維持經費不足，這些花下去的錢都成了浪費。香港維多利亞港的渡船來來去去，船身是老的，每年定期上漆，30年前坐過的船，可能現在都還在行駛，如果有人說，劇院已經這麼昂貴了，還要花更多的錢來營運，因此一定要設定目標，不賺錢怎麼行。以致，就只有商業化一途了──是嗎？難道沒有其他更重要的東西嗎？我們到底要這個劇場做什麼？
沒有劇場的社會就沒有靈魂
閉著眼睛可以開幕，每天演《貓》也是營運，但頭腦清楚的時候，我們會知道，如果我們沒有劇場，我們要怎麼說祖先的故事，怎麼說給我們的後代聽。有些精神上的永恆價值，不是《貓》或者《歌劇魅影》能取代的。中國傳統戲曲的舞台是相當實際的，簡單是最大特色，所有的服裝以顏色分類，一條帶子現在是頭巾，下一刻變成腰帶，一桌二椅隨時可以移動，中國戲劇原不需太多劇場條件的。突然，我們有了更多劇場，但傳統戲曲仍然繼續流失。我們邀請許多外國團體來，卻守不住傳統。
舞台設計大師李名覺跟我對談時這樣說，他說，「如果這裡不需要劇場，你們應該思考，你們想要怎樣的生活。劇場是社會的一層內涵，就像教育一樣，如果我們上學只為了找得到更好的工作，對於所謂受過高等教育的人而言，歷史或者政治又有什麼重要呢？藝術是滋養社會內涵這個有機體的重要成分，劇場很昂貴，但醫療不也如此？如果沒了醫院，我們生病了該去哪呢？劇場不是個投資多少就獲益多少的產業，但如果因此而不投資，社會又會有什麼不同呢？舞台是個說故事的地方，我個人對劇場的闡釋是一個能讓人在舞台上『活出生活』的場所，以經濟角度來看，這是很難評估利益的一件事。沒有劇場的社會就缺乏靈魂，而沒有靈魂的社會，很容易產出像希特勒這樣的人格。當我們欣賞Romeo and Juliet，我們同時在回憶自己的青春，並想起種種青澀時期的困境。另外，Romeo and Juliet也反映了現況，一份被命運背叛的愛，不就是今天非洲、中歐，基督與穆斯林最佳寫照嗎？」
李名覺這番話說得極好。在歐美，國家在劇院營運上扮演不同角色，不同的做法得到不同的結果。台灣要做什麼，有什麼遠景呢？劇院在社會扮演什麼角色？你願意花多少錢，多少力氣支持國家做這件事？台灣要劇院做什麼？或者我們只是覺得，別人有漂亮的劇場，我們也要！如果我們一直只在撿拾別人二、三十年前的東西，文化面沒有建立的話，我們的劇場難保不會成為國外劇團的商展。
劇場之所以民主，因為創作者來自社會，他的作品反映社會，跟觀眾做一種對談。觀眾以此投票，在各個角落討論，表面上我們談戲，實際上是在自我主張。Romeo and Juliet搬到台灣，會不會變成藍綠對抗？有可能，完全符合，社會就是需要這樣的東西。社會需要劇場，因為民主在此潛移默化。社會需要劇場，因為對生活的想像在此培養。在傳統戲曲裡，一個人拿一根竹竿，我們就知道他在騎馬，想像力受到刺激，我們才能接受揣摩、暗示，才能在不同層面對事情做討論，建立自己的看法。如果沒有這種思維，我們就永遠在寒風中回答：是不是？好不好？對不對？只會彼此對立。劇場在文化上扮演的角色因此是重要的，它是可以討論、引起爭議、學習溝通。如果我們對劇場的定義只在於要賺錢，這部分可能就消失了。
建劇場時就要同時思考配套
兩廳院已經20年了，有多少人沒進去過，有人甚至不知那間長得像廟的就是劇院。劇院花的錢，是我們納稅人的錢。談到衛武營，現在高雄有多少新移民，多少混血的小孩呢？這些小孩十年後就開始投票，我們有沒有把他當作社會一份子？國家的表演中心有沒有想到他們呢？如果劇場沒有想到這些，會不會又成了強化彼此裂痕的工具？如果劇場不能直接服務所有少數弱勢團體，籌碼會變得更不平等。政府建一個劇場，是社會的事情，開門比較簡單，後面跟著而來的問題更複雜。在開始之前，有很多問題需要思考，建築破土之前，我們還有點時間來思考。希望經營團隊要就位，否則我們可能只是在製造一個粗糙且勢必出問題的東西。
劇場生息如人間，老舊的凋零，新的藝術也在同時誕生，它反映著最當下的社會脈動。在劇場裡，人與人面對面，人與表演面對面，人與重要議題面對面，那種散戲後的感動總能持續到天明。當年蓋兩廳院時，有人問要找誰來演呢？長官回答是，我們不是有很多藝工隊？顯然當年的政府沒搞清楚。因此，第一個問題是，表演團隊在哪裡，國家劇院能夠賣票回本的節目幾乎是沒有。第二個問題是，觀眾在哪裡？另外是社會功效，我們有什麼配套，讓劇院帶動社會各層面的參與。即使是台北，也須很努力地培植更多團體進大劇院，在高雄，我們還要面對台北的表演團隊。蓋房子並不太困難，但一邊蓋房子，一邊要思考並著手相關配套，我們不會樂見最後只能演《貓》，我們希望看見的是，更多的劇場帶來更多的創意、參與、交流，社會各階層更多對話，台灣社會更好的未來。
──本文摘自2007年3月24日「衛武營國際競圖評審講座與大師班系列」講座記錄
林懷民 雲門舞集創辦人、編舞家
◎從一片荒榛到平地矗起，衛武營寫下了南台灣一頁傳奇。她從來不是孤寂的，在全台灣，乃至全世界的注視目光下，她將翩然現身，以二十一世紀台灣藝文超星之姿，改寫自身的命運。十年磨一劍，雖然有點漫長，或許還會更長，但值得等待。 ──林朝號．衛武營藝術文化中心籌備處主任
◎侯班的設計作品，不但切合實際功能，而且成功反應了台灣南部的地方風土特質與氣候條件，以波浪式的自由形式，擺脫了機構建築的英雄主義色彩，將文化建築謙卑的回歸民間。 ──漢寶德，建築、文化評論學者，衛武營藝術文化中心國際競圖評審團主席
◎這是一個很棒的機會，能夠設計與優美的衛武營園區有密切連結的文化地標。我們「有機」的設計來自抽象化的榕樹形象，也就是在衛武營園區內蒼鬱茂密地生長數十年的的榕樹林。由實虛交織與有機造型中，塑造出穿透流動的文化空間、觀賞的位置、與被觀賞的場景，藉此提供高雄藝文活動自發的契機。 ──法蘭馨．侯班（Francine M.J. Houben）荷蘭麥肯諾建築師事務所（Mecanoo Architecten B.V.,Holland）創辦人、創意總監，衛武營藝術文化中心建築設計者
2024專利防護中