第一章
險惡社會的博弈法則
我們在這個世界上看到的很多東西，從政客演講、主管視察、宗教禮儀、商品展銷、電視廣告、房間裝飾，到開業典禮、教學培訓、請客送禮、請示報告……等無數現象，本質上都是表演，也是隱祕或殘酷的心理博弈。
善於偽裝、控制信息，就是博奕之道
世界到底怎麼一回事，大多數人並不關心。對他們來說，世界的真相是不可穿透的黑暗。他們的思維模式是：世界看起來像什麼，它就是什麼。
一隻小老虎也曾經如此認為。
某年某月某日，一頭驢被好事之徒用船帶到了山高林密、瘴氣彌漫的貴州，見沒什麼用處，便把牠放養在山下。有隻沒見過世面的小老虎正要出來覓食，一見驢那龐然大物的樣子，差點嚇暈，心想：哪兒來的怪獸？太強大了吧！
你一定看出來了，這就是文學家柳宗元《黔之驢》的故事。
這其實是一篇博弈論的經典文獻、一個識破偽裝的經典教程。它告訴我們：你在一個人面前心理弱小，其實是因為你不知道他是在偽裝強大，或僅僅長相強大！
了解別人在「裝」，心理就強大
反過來說，當你意識到這個社會是依靠「裝」而烘托出它的存在，並且能夠進行分析，你在它面前就會變得心理強大！因為「裝」的本質就是虛弱，它缺乏與真實聯繫在一起的力量。
驢長得確實很「裝」，又高又大，吼一聲震耳欲聾，似乎很強大，把小老虎嚇得半死，趕快夾起尾巴逃命。按照我們的理論，就是驢很裝酷的那種樣子，在被小老虎看見時，發出了一個資訊，快速地繞過小老虎的智力結構，刺激起牠的恐懼，然後驅動牠逃跑。
就「看上去像什麼，它就是什麼」的思維而言，我們可以想像一下小老虎在心裡如何推理：驢長得那麼「裝」，連聲音聽起來都那麼強大，那它一定很強大；既然如此，那它要咬人，不趕快跑，難道想找死？
這一番推理自然與驢毫無關係。它僅僅發生在小老虎的心裡，是小老虎在心理弱小狀態下的妄想性推理。
驢長得那麼強大或許很無辜。但人長得很強大，卻可以利用這一點。記得有一段時間我看電影、電視時，最喜歡觀察判斷哪個是好人，哪個是壞人，好像看電影、電視，就是為了找出誰好人，誰是壞人。回想一下，這種可憐的思維都是小時候看電影給害的，誰是混進革命隊伍裡的反動派，誰是在敵人心臟裡的地下工作者，從眼神、相貌上就一目了然：「好人」必然相貌堂堂，盡是帥哥美女；而「壞人」則猥瑣醜陋、獐頭鼠目。作為演員，長得這麼具有表演性，要演「好人」、「壞人」，早已事半功倍。
幸運的是，小老虎很快明白，驢的樣子或許只是長得很「裝」，而自己的害怕源於信息不對稱。因此，必須保持心理定力，以智力結構去和驢博弈，透過試探、反應，搞清楚驢是否厲害。這樣一來，注定了驢的悲劇結局。
驢的悲劇在於，牠從來沒有意識到，只要有兩個以上動物的場景，就有演員和觀眾。在小老虎的注視下，牠的存在就是一種展示、一種表演，所有的資訊都會傳遞給小老虎並被捕捉、解讀。因此，自己必須善於偽裝、控制資訊，這就是博弈之道。表演而沒有意識到自己在表演，最終的結果往往不是變得很厲害，而是看起來很愚蠢。
成功在某種意義上，取決於誰更會演戲
「世界是一個大舞臺」、「人生就是一場表演」……這是誰都知道的廢話。但很遺憾，大多數人常常會忘記自己是一個演員。
我們在這個世界上看到的很多東西，從政客演講、主管視察、宗教禮儀、商品展銷、電視廣告、房間裝飾，到開業典禮、教學培訓、請客送禮、請示報告……等無數現象，本質上都是表演，也是隱祕或殘酷的心理博弈。
在特定情境中，表演往往暗藏著博弈。
像《黔之驢》中驢子的角色只是少數。社會上的表演行為，大多數時候都是有意識的產物。以下我描畫邏輯結構，捅破這裡面的玄機。
第一，社會是一個「合作—競爭」體系。一個人無法獨自生存，所以大家組成了社會，一起合作生產資源。
由於人的自私，以及誰都想獲得那種比別人厲害的感覺，因此對資源的分配，誰都想搶得多一點。
第二，資源的分配由各種遊戲規則決定，最厲害的是暴力。但在一個和平而有秩序的社會，遊戲規則只是戰略武器，不能公開使用。
能夠有效運行的遊戲規則，一定要提供讓大家遵守的理由，辯護自己的合理性。
第三，也就是說，遊戲規則在觀念和內容上必須展示給人看，因此必須表演出它的合理性；此外，在運用中，一個人或一個集團，必須透過語言、動作、粉飾等，提醒大家這個有利於自己的遊戲規則的存在，並且必須受人遵守。
第四，因此，表演是一場又一場社會遊戲能夠繼續玩下去的靈魂。
從古至今，能夠在「社會」這個舞台上作主角的，從來只是少數人，而大多數人只有看戲的份。而這些少數人，幾乎都是善於表演，能夠制定、解釋、影響遊戲規則的人，絕不是巧合！
毫不誇張地說，表演是從古至今支配社會資源配置最核心、最隱祕的精巧技術，它打造影響力、構造權力、操縱人的心理，是政治、商業、宗教的「第一謀略」。
說出這一點讓人痛苦：成功在某種意義上取決於誰更會演戲，而失敗則是表演的失敗，暴發戶在別人眼中不是「貴族」，以及求職者無法獲得職位，本質上都是表演的失敗！
權力是種支配關係，不偽裝就等著出局
在我們看來稀鬆平常的東西，或許也是在表演。請看下面的例子。
場景一：你走進一家服裝店，店裡裝修豪華，售貨員統一穿著制服，保持著不卑不亢的態度，裡面各種服裝擺放有致，顯得極為氣派。你的第一反應是：水準不低！
場景二：主管對你發了一通脾氣，你很委屈，然後他又好言撫慰你，這個時候，你覺得對他又敬又怕，甚至有莫名的親切感。
場景三：你從來沒有想過，主管的辦公室為什麼要單獨一間，並且裝潢高級，這不是基於建構權力的有意設置，而是很自然也不需要多想的一種現象。
場景四：你出席了某個聚會，某個你不認識的人暗示或吹噓某某長官或名人和他有某種關係。
場景五：你從來沒有想過，大專生沒有什麼「學位帽」（因為沒學位），而本科、碩士、博士有不同的學位帽，這是一種禮儀上的包裝，目的在於確認身份地位的區別。
場景六：在辦公室裡，當上司當著很多同事的面說你工作不錯時，你認為，上司只是在表揚你，你心裡樂滋滋的，越沒有想到他是在利用你打壓其他人，並可能把你推到全民公敵的境地裡。
在這個世界上，存在著很多我們覺得稀鬆平常卻從未加以反思的東西。越是不能引起我們反思的東西，一旦它準備操縱我們，往往輕而易舉。
比如，除非實在條件不允許，否則主管絕對會有一間單獨的辦公室，而不會和員工擠在一間大辦公室裡辦公。這麼做的目的，不僅僅是展現主管的地位、權威，尤其重要的是必須保持權力的神祕感。不設置神祕感，就無法確立權力的有效性。
權力不獨立存在，而是一種統治／被統治、管理／被管理的支配關係。維持這種關係固然需要以懲罰為後盾、以獎勵為誘導，但如果不偽裝，並不會比柳宗元筆下的那頭驢子更讓人敬畏。
成功者總能冷靜，嗅到機會
秦二世元年，也就是西元前二○九年的一個夜晚，劉邦作為秦帝國的一個鄉長，感覺人生走到了十字路口。
想當初，他是一個逍遙自在的流氓，平時和人賭博，發了工資就去休閒娛樂；沒錢吃飯了，還可以領一幫豬朋狗友去自己嫂嫂家混吃混喝。但是，自從接了個押一幫罪犯去驪山充苦役的差事，這種中產階級的美好生活就成為了往事。
當時的情況是，雨一直下，氣氛不算融洽，罪犯們利用大雨的掩護，一會兒就逃走幾個，氣焰有點兒囂張。而邦哥當時只有兩名小跟班，想砍罪犯，根本不是他們的對手；不砍，罪犯逃光了，自己只能等著被上級砍。
人，有時候是被逼的。在社會改變的關頭，很多人的處境大致相同。但成功者比別人占據一個優勢，就是他總能冷靜下來，嗅到機會。
站在秦朝末年的那個夜晚裡，劉邦透過歲月的煙霧，好像看到了那個將端坐於「漢朝有限公司」總裁寶座上威風八面的自己。現在，他被逼著要做一筆風險投資。他要挖到第一桶金！
辦法是：裝！
還原一下當時劉演員的動作和語言。他猛灌一杯酒，很決絕、瀟灑地把碗一砸，然後充滿豪氣地對罪犯說：「弟兄們，你們要是到驪山，絕對死路一條，我現在把你們放了，逃命去吧！我也走了。」眾罪犯一愣，然後有人帶頭，其他人也跟著一起高呼：「老大，我們不走，你去哪兒，我們都跟著，給你提鞋都行！」
為什麼會有這種效果？我們來分析一下。
假定劉演員大義凜然地號召「大家一起反了」，可以判定這是一個愚蠢的策略。原因很簡單，罪犯雖然無論逃走還是革命，死亡的幾率都非常大，但僅僅是靠生命本能來驅動自己的選擇的話，選擇公然反抗，在心理上只會感覺到死得更快、更慘！石頭砸雞蛋當然無完卵，但雞蛋自己去砸石頭，豈不很蠢？
注入情感因素呢？那就完全不一樣了。注入情感就給選擇注入了意義，注入了道德因素，就把他們從一個怕死的個人變成了要演一齣戲給別人看的演員！
而劉演員在那種情況下，恰恰就可以利用他的身份來給他們注入情感因素。 「放」掉罪犯逃命，儘管其實是一個偽命題，但在罪犯的心裡，卻等於是劉邦冒著殺頭的危險，執意要救自己一命！
對這樣會裝的大哥，不跟著他混，跟誰？
在秦朝末年爭奪天下的殘酷較量中，僅僅從演戲的素質上來講，就決定了項霸王最終只能被劉先生淘汰出局。原因很簡單，項是「本色演員」，演的是真實的自己，因此在智力結構上缺乏防禦，而劉演的只是一個「情境角色」，真實的自己隱匿在黑暗之中，一直在窺視著對手。
2024專利防護中