吳國楨事件解密

依然故我的台灣作風

吳國楨事件的醜惡發展
張道藩形相的卑陋暴露

吳國楨事件發展的經過，可謂不止於滿城風雨，而且是滿天神佛。吳國楨如呂氏春秋之所云：「見惡如農夫之務去草焉，絕其本根，勿使能植。」而台灣的當局呢？則竭其智以拒絕，盡其言以飾非，我們把此事的發展來觀，醜陋之處，就不免於以危亡為懼了。吳氏事件，我曾有長文以為之論，以分黑白，明是非，辯邪正，別忠奸，以公正的立場而有所批評，無所用其左右袒的。並不以「自有見地」而自擬，因為這些見地，眾議有在，不必我來力排的。我所力排的，不過是台灣的官議，由張道藩的朝議，時報的代議，以及半官依官報之謬論。公道所在的人心，我不但不排之，而且要發之，而作為政治的阻街女郎，文化摸袋扒手的文醜，無能與無知作正面的討論，使出其下流小報的看家本領，以吳國楨為「無國精」，說我要引吳氏為知己，希望得美鈔。這個小人之心，無一而不是錢，已路人皆知，以之來度君子，是題內應有之義。
不勞其入醜，其文醜，其行為更醜的文醜，在一犬吠形之後，作百犬而吠聲。當然以為吳國楨是「國人皆曰可殺」的了。但是，國人皆曰可殺的，並不是吳國楨，吳氏過去沒有人要被國大借其頭以謝國人，也沒有似自然日報捧為副總統的孔祥熙，被千夫之所指。吳氏在國民政府之下，由上海市長而至台灣主席，皆被稱為政治的王牌。在盟邦人士心目中，是出於「貪污無能」的污泥中而不染的。但何以便要被朝議欲得之而甘心呢？奴才狗才們，以為是國人皆曰可殺的理由，不過是他在美國，指摘台灣若干人的不民主，以共產黨方法而反共的不當而已。這些民主國家司空見慣的事，不必要什麼政治素養，即多看一些新聞報紙，都要知道的，但他們卻似少所見的，要多所怪，以吳氏為大逆不道，群起而攻之。台灣素獨裁行乎獨裁，天王聖明，不容有此，命令一下，綱領隨之，官報等因奉此，不在話下，而要做駁脚的依官報，當然馬屎傍官威，做其跑龍套，也「也也海」的落力拍演，做奴才而唱諾做狗才而呔風了。
台灣之不民主，是眾所週知的。主宰者的蔣介石先生，從來沒有民主過，拿破崙的字典沒有難字，蔣先生的辭典，則沒有民主的名詞。他偶然說說民主，其註解不是華盛頓的，而是與史達林及毛澤東，異曲而不同工。蓋以史毛要以民主之名，實行布爾什維克式的專制，而蔣則以民主為名，而實行法西斯式的獨裁，他表面沒有慕沙里尼希特勒那麼坦白，雖反民主之實，還要借民主之名。他所以還借民主之名，不過是敷衍於內政，應付於外交而已，為蔣辯護的人，以為他在民國三十七年實施憲政的一幕是民主，但國大代表及立法委員，非由指定，必要恩准才行。當政二十幾年，一縣的地方自治沒有完成，實行憲政，絕無理由的。其理由，不過要經由民主形式做總統而已。這是民主的話，假到了等於掩耳盜鈴，騙人而騙己。可憐一些對政治沒理解的人，以為他是實行民主，因此而失敗於共產黨，不責蔣介石之假，而責民主之非。（這是擁護獨裁者最好的論據了。）王莽恭謙，曾參殺人，何其謬也。蔣到了台灣之後，依然還是政由已出，所謂民主，不但常規縹緲，觀念也稀薄的。台灣的開明人士，誰不為之暗自叫苦？不叫苦而作樂，衹有一些奴才與狗才性成的奴與狗而已。過去由於蔣之獨裁，內而失掉了民心，使中共得以竊發。外而失掉友邦之同情，使美國一筆勾銷，予中共以便利。即到了現在巨大的美援數字，台灣所得最少。美國何以對台灣獨吝？就不願對於與自己制度有異的獨裁權政，作相反的發展而已。吳國楨指摘台灣之不民主，是千真萬確之事，也是眾所週知之事。人們不但不以之為謬，但有嫌其未詳。而張道藩的地位，是由政治獨裁而得來的。當然以之是辱及祖宗的大事，便爾要起而與之拚命了。中國不民主不但沒有前途，而近景也是很黯淡的。蓋以反攻大陸的功效要打折頭，而反攻成功，中國依舊是不可以治理的亂絲。獨裁政治存在的一日，國家無由治平，而人民無由免其災禍的。獨裁政治存在，則個人權位之爭，了無已時的，祇有民主政治，才有國家民族利益之可言。我們討厭國人權位之爭，所以反對獨裁，我們擁護國族利益之謀，所以主張民主。吳國楨責難台灣的不民主，其立場是正當的，其主張也是正當的。蔣之臣僕不以為然，其關係不過是個人的利害。而大多數的中國人不以為非，其關係是國族的命運，觀點是不同的。吳國楨所以見仇於台灣者以此，見愛於中外民主者也如此。日言民主而不民主，與日言自由而不自由是相同的，這是一個可恥的欺僞行為，局外人的我們已聞得厭，吳國楨是幕內人，當然也見得厭了。所以，他那不民主的指摘，更而來得親切了。除非蔣氏身上能有奇蹟發現，實行民主。但在奇蹟沒有發現之時，吳國楨的指摘，是有人支持的。（最少，有我個人及我談得來的朋友。）

依然故我的台灣作風

吳國楨事件的醜惡發展
張道藩形相的卑陋暴露

吳國楨事件發展的經過，可謂不止於滿城風雨，而且是滿天神佛。吳國楨如呂氏春秋之所云：「見惡如農夫之務去草焉，絕其本根，勿使能植。」而台灣的當局呢？則竭其智以拒絕，盡其言以飾非，我們把此事的發展來觀，醜陋之處，就不免於以危亡為懼了。吳氏事件，我曾有長文以為之論，以分黑白，明是非，辯邪正，別忠奸，以公正的立場而有所批評，無所用其左右袒的。並不以「自有見地」而自擬，因為這些見地，眾議有在，不必我來力排的。我所力排的，不過是台灣的官議，由...

編輯前言　蔡登山

香港著名報人李燄生曾以筆名馬兒撰有《吳國楨事件》一書，該書於一九五四年由香港新生出版社印行。可說是吳國楨事件發生後，作者作為一位資深報人，對整起事件的始末，及吳國楨與蔣介石、蔣經國父子之間的關係，還有到後來蔣介石連番炮製「吳逆」罪愆，而吳國楨辭去省主席赴美後跨海五次上書蔣介石，刀刀見骨的批判，做一詳盡的論斷。
「吳國楨事件」是一九五〇年代初期臺灣重要的政治事件。李燄生此書可說是對吳國楨的辨冤之作。可惜的是當時香港的出版物不易進到臺灣，而此異議的聲音，恐亦不容於當道，因此此書流通甚少。
李燄生已於一九七三年六月二十八日病逝香港，其夫人呂媞女士為著名書畫家，後來移居美國舊金山。我透過香港書畫收藏家許禮平先生告知其得力弟子的聯繫方式，很快與呂女士取得聯繫，經其同意授權此書再版。後來呂女士又打電話到紐約給李燄生的公子李勇先生，蒙其惠賜資料，得以寫成作者簡介，在此非常感謝。另呂女士當年在《大人》雜誌寫有悼念李燄生的文章〈活在我心中〉，則收為本書附錄，讓讀者對其人有更深一層的認識。
六十年忽焉過去，「吳國楨事件」對年輕一輩可能是非常遙遠的事了，甚至對吳國楨其人都不甚了然，因此轉載了已故史料家關國煊先生的〈吳國楨其人其行〉，關先生治史料嚴謹，信而有徵，可對吳國楨其人有進一步的認識。而已故韓道誠先生則將當年所剪存的新聞報導資料，加以整理，以補關先生對吳國楨辭卸臺灣省主席後，所引發的政治風波敘述之不足。另外朱啟葆的〈吳國楨事件發展中的平議〉是一九五四年發表在《自由中國》的文章，亦有其史料價值。另外陳宏正先生提供了〈胡適與吳國楨殷海光的幾封信〉，南京學者邵建先生同意轉載其〈「吳國楨事件」中的胡適與吳國楨〉大文，盛情可感。
感謝這些作者，或從史料的角度，或從其引發的效應，來解讀此一事件。此書之編輯，亦是想就相關的資料彙編在一起，讓研究者能從多角度去看此事件。

編輯前言　蔡登山

香港著名報人李燄生曾以筆名馬兒撰有《吳國楨事件》一書，該書於一九五四年由香港新生出版社印行。可說是吳國楨事件發生後，作者作為一位資深報人，對整起事件的始末，及吳國楨與蔣介石、蔣經國父子之間的關係，還有到後來蔣介石連番炮製「吳逆」罪愆，而吳國楨辭去省主席赴美後跨海五次上書蔣介石，刀刀見骨的批判，做一詳盡的論斷。
「吳國楨事件」是一九五〇年代初期臺灣重要的政治事件。李燄生此書可說是對吳國楨的辨冤之作。可惜的是當時香港的出版物不易進到臺灣，而此異議的聲音，恐亦不容於當道，因此此書流通...

目錄 2
編輯前言 4
吳國楨其人其行 5
吳國楨案有關資料彙輯 10
前言 10
一、吳國楨闢謠啟事 10
二、張道藩首次質詢 12
三、張道藩三度質詢 14
四、吳國楨〈上國民大會書〉 16
五、臺大師大教授反應 19
六、省議會調查報告全文 21
七、政府處理吳案經過 25
八、吳案中的幾個插曲 26
贅語 33
吳國楨事件發展中的平議 35
一、關於吳國楨方面者 35
二、關於張道藩方面者 36
三、關於其他方面者 38
胡適與吳國楨殷海光的幾封信 40
一　胡適給吳國楨的信 40
二　吳國楨覆給胡適的信 43
三　胡適給殷海光的信 45
「吳國楨事件」中的胡適與吳國楨 47
一　吳國楨其人 47
二　與蔣氏父子的衝突 48
三 「詫怪」的胡適和初始的態度 52
四　太平洋那邊的風波 55
五 「臺灣是多麼自由」？ 60
六 「辯白」，還是「不明不白」 63
吳國楨事件 65
吳國楨的胆量˙孔祥熙的姿態 66
是獨裁乎？抑民主乎？ 69
依然故我的台灣作風 84
自由中國政治悲劇一幕的說明 102
蔣介石與吳國楨之間 114
孤臣之涕•孽子之心 125
暴風雨中的一葉（後序） 137
編後記 141
附錄　活在我心中 142

目錄 2
編輯前言 4
吳國楨其人其行 5
吳國楨案有關資料彙輯 10
前言 10
一、吳國楨闢謠啟事 10
二、張道藩首次質詢 12
三、張道藩三度質詢 14
四、吳國楨〈上國民大會書〉 16
五、臺大師大教授反應 19
六、省議會調查報告全文 21
七、政府處理吳案經過 25
八、吳案中的幾個插曲 26
贅語 33
吳國楨事件發展中的平議 35
一、關於吳國楨方面者 35
二、關於張道藩方面者 36
三、關於其他方面者 38
胡適與吳國楨殷海光的幾封信 40
一　胡適給吳國楨的信 40
二　吳國楨覆給胡適的信 43
三　胡適給殷海光的信 45
「吳國楨事...