名人推薦：

創造現代文明新秩序

金耀基
　　許倬雲先生一生以學術為志業，名重當代。中國古代史是倬雲兄史學專業所在，但他的學術志趣與探究領域，遠遠超越專業範疇。二○○六年，七十七歲時，他所著的《萬古江河：中國歷史文化的轉折與開展》，識見高遠，視野闊大，是大歷史之書寫。書中論中國之發展分為「中國的中國」、「東亞的中國」、「亞洲多元體系的中國」，及「進入世界體系的中國」，這在中國通史的敘事中，匠心獨營、別開生面。倬雲兄八十之後，雖經受長期身體的苦痛，但他對國事、天下事的關懷絲毫不減，而筆耕也從未稍輟。最近又完成《現代文明的批判：剖析人類未來的困境》一書，並要我寫一序言。據告此書最後一章，是在他接受一次重大手術的前夜，由其公子錄音他的口述而成，聞之動容起敬。相識相交半世紀的學長倬雲兄之囑，自是欣然從命，亦因此對此書文稿得有先睹之快。
　　許倬雲先生此書之作，是為西方現代文明「把脈」，他認為現代西方文明今日面臨種種「困境」，已進入「秋季」，它已失去原有發展的動力，由興盛走向衰敗。西方現代文明是指近四、五百年來，在歐、美誕生，開展，構建的文明體。倬雲兄的批判固以現代文明為著眼點，更以近百年來作為西方現代文明代表的美國為觀察對象。他在美國生活逾半世紀，對美國文明親眼目睹，所以他的剖析是清明的知性論述，還帶有一分真實感受的體驗。
　　文明史是範圍最廣的歷史，西方近五百年的現代文明史內容，尤其繁複紛雜。史家落筆最考本事處，就在寫什麼，不寫什麼，在這裡，許倬雲先生特別重視西方現代文明的制度特性，他以資本主義的經濟制度，大型共同體的主權國家體制，以及科技發展和其相關的工業生產方式，作為論述的重點。相應於這三個基礎制度，他又指出西方現代文明的基本觀念，是建立在個人主義，主權國家，民主政治，資本主義經濟，及工業生產和科學發展等五個支柱之上。
　　在此書八萬字的篇幅中，作者用心最深、著墨最多的，便是西方現代文明核心的三個基礎制度和五個觀念支柱。在他條分縷析的論述中，更特別著力於制度與觀念之間的交光重疊，相互滲透與影響。更有進者，作者對西方文明的剖析，採取的是一個歷史動態的角度，他把西方現代文明分為四個階段，今日則處於第三階段的後期。倬雲兄認為在四、五百年間，西方締造的現代文明，是人類歷史上輝煌的篇章，但到了今日，西方現代文明已病象叢生，日薄西山。有意思的是，倬雲兄的美國史學同道弗格森（Niall Ferguson），在二十一世紀第一個十年步入尾聲之際，腦子裡也閃過「我們已經歷西方五百年優越地位的終結」的念頭（見其《文明》一書中的論述）。誠然，倬雲兄對西方現代文明的前途剖析，比弗格森要灰暗很多；他比百年前第一次世界大戰後梁啟超在《歐遊心影錄》中，對西方文化的批判，無疑更全面、更深入了。
　　許倬雲先生認為西方現代文明的基石，如資本主義的經濟制度，主權為本的國家體制，乃至於民主政治、個人主義，無不已經變質、異化、鬆弛、敗壞了。他指出，資本主義已墮化為無「誠信」原則，成為「以錢博錢」的金錢遊戲，造成結構性的貧富懸殊兩極化與世襲化；民主政治的理念，在實踐中已狹化為選舉，而選舉又為金權所腐蝕；民間社會搖搖欲墜，再難有制衡國家機器的社會力量；政客則假借公權力而成為取得支配地位的民選貴族，人權自由已無所保障，民主愈來愈空洞化與惡質化。至於對西方現代文明最有表徵性的個人主義，他的感喟更多。他指出，個人自覺帶來的個人主義，原賴基督教神恩之眷顧，神恩因科學之起而失，因而個人之自主性已無所著落，個人竟轉變為只顧到自己而自私；更有甚者，自私導致的自我封閉，遂使人際疏離，親情淡薄，家庭破碎，社會解體。許倬雲先生認為西方現代文明已出現人之失落，社會之失落，而呈顯生命意義與存在意義之危機。這不啻是說這個文明的整個精神世界正在崩塌之中。
　　百年來，書寫西方現代文明沒落、破產、沉淪者多矣，許倬雲先生不是第一位，也不會是最後一位，但欲知西方現代文明如何病了？病在何處？病得多重？《現代文明的批判：剖析人類未來的困境》一書，是十分值得認真閱讀的。
　　許倬雲先生對西方現代文明的批判，不論你同意或不同意，都不能不承認他的剖析銳利和博知多識，在我則更感佩他對人類前途的關心與襟懷。真正說，倬雲兄對人類的未來，是仍抱有希望的。他不但承認西方現代文明「確實有其自我調整的機制」，更援引中國與印度的東方文化精神資源，以樹立「生命現象價值觀」，而為安身立命之資。而他真正希望之所寄，則是人類能創造「第二個現代文明」。他說：「我們不能認為西方現代文明的一些組織型態，就是人類最後的選擇。」又說：「我們已經到了窮途末路，找到新出路是必要的工作。……更當拋開模仿西方現代文明的舊習，重新思考對未來人類的存在和發展，更為適合的創新途徑。」旨哉斯言！這是我最認同的見解。二○一三年，我出版一本《中國現代化的終極願景》的自選論文集。我指出中國百年的現代化工作的終極願景，就是要建構一個「中國的現代文明秩序」。中國的現代文明之構建，固然不能不以「西方現代文明」為參照體（應該指出，自由、民主、人權等現代人的價值，雖然在西方歷史實踐中已變質異化而空洞化，但這些價值的原始理念，仍具有普世意義），但絕不能依樣畫葫蘆，盲目模仿。
　　在這裡值得一提，從世界範圍看，西方以五百年時間建立的「現代文明」，是迄今世界上唯一完成式的現代型文明，但唯一卻不等同於具有典範地位；倬雲兄此書更清楚闡明，「西方現代文明」已不具「現代文明」典範的正當性。以此，中國要建立的「現代文明」，應該正是許倬雲先生心目中的「第二個現代文明」。然耶非耶，倬雲學長當有以教我。是為序。

二○一四年八月