〈無界領域〉（截選）
「倫理學關心的到底是什麼？」
「我們所有的行動！每天忙碌的事，還有我們一生中僅有的少數幾個時刻才會做出的重大決定。但這個答案還不完整，因為還必須詳細說明，倫理學用哪種特殊方式來看待我們種種南轅北轍之作為與舉動。因為，我們的行為的確可透過兩種方式來檢視……比方說，透過肌肉消耗能量的角度（比起爬五層樓樓梯，讀這一頁文字所燃燒的卡路里比較少），或者透過心理動機的角度（閱讀比體能勞動有吸引力，或者相反），又或者透過經濟收入的角度（把一件貨物抬到五樓可以賺一點錢，讀完這章一定很有收穫，但是另一種收穫）。
所以，倫理學是透過哪種特殊角度來探討我們的行為呢？為了找出解答的元素，應先記住：我們總不斷自問『如何行動才好』。因為我們不是機器，不是用程式設定好的機器人，不思考，只執行一項工作。相反地，一整天，一輩子，我們一直在做決定。我們擔起責任，即使做的是最簡單的事。
從小，我們便自問：對於下給我們的命令，服從好還是不服從好？我們可能煩惱該不該告密，揭發那個做錯事闖了禍的男生或女生。到了青少年期，我們煩惱該不該替死黨們保密，或者，有時候，在某些特殊狀況下，把祕密說出來比較有利。長大成人後，我們會遇到千百種場合，必須審慎考慮，才能知道，把某件事的真相告訴我們的孩子，我們的父母，親人，朋友或者同事，究竟是好還是不好。老了之後，我們可能自問，不管什麼樣的疾病和痛苦纏身，是否該靜靜等待死亡到來，抑或有可能選擇辭世的日期和時刻。
這只是舉幾個例子而已。事實上，在我們不斷行動的同時，我們有一直在自問，如何行動『最好』。於是，你的問題可以有一個新答案，也一樣非常簡單：倫理學首先是針對『我該做什麼？我該怎麼行動？』這類問題的整體思考。」
「人們總想把事情做到最好？」
「事實上，的確如此。但讓情況變得複雜的點在於：這所謂的『最好』對每個人來說不見得一樣。那也不一定是大部分人所認為的『好』。試想有個人這麼問自己：『我要怎麼做才能做得最糟？』這是可能發生的狀況：當他想報仇，滿懷恨意，存心破壞而行動。你立刻就發現了：提這個問題的時候，他心裡想的這個『最糟』，其實反而是……最好！最好的做法是『最惡毒』的那一種。因此就算在這些狀況下，到頭來，人們仍然想把事情做『好』。
蘇格拉底這位哲學大師生活在西元前五世紀的雅典。他是第一位強調這則悖論的人：即使是小偷，罪犯，獨裁者都想把事情做好。只是，他們弄錯了所謂的『好』。在蘇格拉底眼中，完全負面的意願是不存在的：人不能希望糟糕的狀況變糟；看起來選擇了『不好』，但其實心裡想做到『好』。於是人們只是迷失，因為對『好』的認知出了錯。」
「這看起來還是很奇怪……」
「第一眼看來確實很奇怪。目前，腦子裡該記住的是，在我們日常看似平庸的決定背後，其實先有許多問題逐漸成形。檯面下，必須迅速做出許多考量，才能知道我們該如何行動。
無論是簡單的選擇或基本的決定，情感喜惡還是政策利弊，個人立場或群體色彩——在協會組織，企業，院校機關等群體中——每一次都關乎這種倫理上的質問。此外，倫理學的範疇不僅於此。這個領域更遼闊得多，因為倫理也關乎國際事務的決定：戰爭與和平，為世界各宗教之地位不平等而抗爭奮鬥。
清單還可以再加長，因為，為了保持天然平衡，行動之中還有一種倫理層面：為下一代保存生存條件，修復對地球的破壞等等。正如你所見，倫理問題的領域沒有分界。無論公私，所有人類活動的範疇，處處皆然。」
「所以，在所有這些領域中，倫理學應能為我們該如何行動提供解答？它應該能告訴我們哪些事是我們該做的？」
「並不盡然。事實可說比較單純，也可說比較微妙。因為，重點不僅在於根據所處的特殊情況，知道我們該在十五分鐘以內做出什麼決定；也在於知道我們是以何種名目理由，採取這個決定而不是另外那個，無論我們要參考的是哪些價值，選擇的標準是什麼。最重要的問題不一定是知道我們將要做出哪種決定；主要的重點在於瞭解我們是根據什麼來保留或摒棄兩種，或四種、五種，甚至十種可能性中的某一種。
換句話說，倫理學不是一項方便容易的活動，並非只機械化地應用其規則就好。我們也必須思考是什麼證明了這些規則合理，奠定了行動選擇的基礎；思考我們所採用的出發點，我們想推行的方法，我們想達成的結果……以及讓這一切成立的原因！」
「然而，我們經常可能未經思考就做出決定。當人們出自直覺，立即行動，就超出倫理學的範圍了嗎？」
「不，這也不一定。事實上，若我們沒有認真思考就採取行動，不經大腦就草率作出決定；就算是在這種情況下，我們也給了他人一種模式。即使沒有特別去想，並非刻意想要，我們還是營造了一種倫理。」
2024專利防護中