Chapter1
你真的在思考嗎？
還是只是在「想」而已？

（詢問自己應該做什麼，以及試圖決定自己對某個議題的看法──這是進行哲學思考的起點，邏輯和理性則是串連思緒的線索。）

▌質疑萬事萬物
訓練有素的思維從不會把任何事物視為理所當然。在〈前言〉中，我們看到一個貌似簡單的問題：「兩座山中何者為高？」在回答之前，我們需要更明確的定義。在哲學中，所有的問題和專有名詞都必須經過檢驗和定義，之後才有把握提出答案。
「邏輯」和「理性」是我們在哲學上會使用的兩大工具，其所產生的論據只能用語言來表達。這意味著語言本身會受到仔細審查。二十世紀的哲學著作中，有很大一部分都在檢驗語言的基礎和可信度。
當你開始研究哲學時，你會覺得所有事物都在不停變化，問題在你面前堆積如山。這種狀態可以是令人感到精力充沛的，也可以是令人恐懼的，或者兩者兼而有之。
倘若你喜歡凡事確定的感覺，那麼哲學可能並不適合你。但是，如果你喜歡做腦力體操，且不介意你以往用以建立生活的基礎硬生生地被扯下，那麼哲學可能就是你正在尋找的。
▌拆散確定性
蘇格拉底曾說過，他唯一能確定的事，就是自己的無知；如果他比別人聰明，那是因為他承認自己的無知。蘇格拉底會挑戰那些自認為學識淵博的人，請他們定義一些諸如「勇氣」和「正義」等常見的概念。
接著他會提出反論點，揭露出他們言論中前後不一致或矛盾之處。不論他們如何精心回答，他總能挑出其中論點的毛病。蘇格拉底想要證明的是，所有事物都比我們以往想像中要複雜許多，若不詳加審視、全盤接受大眾普遍持有的信念，是不明智的行為。這正是他失寵於雅典當局的原因。
他的教學方法（被稱為蘇格拉底法），至今仍為人所使用。這是一種辯證的方法，一種以理性論證為框架的對話，在這種論證中，合乎邏輯的回應應該要把參與者引向「真理」。
▌建立理論
雖然蘇格拉底使用辯證法主要是為了拆除已確立的信念，但辯證法自他的時代以來都是用來建立知識。再一次，這是經由提問和回答的過程來進行的，答案會激發新的問題，而這些問題則進一步深入探究，並讓參與者逐漸深入理解。
說到辯證法，常讓人聯想到十八世紀德國哲學家黑格爾，他以三種層次提出辯證法：
● 正論：以正確角度提出的觀點或陳述，例如：「說謊是錯誤的」。
● 反論：與正論互為矛盾的合理回答，例如：「說謊有時能避免他人受到傷害，因此說謊可以是好的。」
● 合論：對觀點的一種新陳述，根據反論提出的反對意見加以修正。在這個例子中，它可能是：「當不是為了保護受欺騙的人時，說謊便是錯誤的行為。」
整個「正—反—合」過程可以不斷重複。形成的合論成為新的正論，經人審視和重新調整。經由這些步驟，無論是與他人對話，或是進行自我思考，都能供人仔細檢視自身想法，並使其更有說服力。
▌從零開始
一般來說，當代哲學家會運用早期哲學家的發現，以邏輯和論證不斷推動辯論往前發展。但情況並不總是如此。哲學是少數幾個專業學科之一，能拋去以往的一切，另起新爐，重新創造新的原理原則。只要新模式合乎邏輯，且內部一致，便極有可能被認真看待。
海德格（Martin Heidegger , 1889–1976）和維根斯坦（Ludwig Wittgenstein, 1889–1951）都認為，兩千年來，哲學家們把一切全搞錯，現在是該重新開始的時候了。維根斯坦甚至說：「對我而言，別人是否已經預料到我的想法已無關緊要。」如此一來當然會節省很多時間（否則你會花很多時間廣泛閱讀、研究前人的想法），且帶來新鮮感，容許全新的角度出現。
▌邏輯的作用
邏輯是一種高度形式化的思維和推論方式，使用語言作為精確的工具。第一位提出邏輯方法的哲學家是亞里斯多德，他的生活背景是公元前384 至322 年的雅典。他向我們展示，如何從兩句共享一個「術語」的真命題開始，然後用不共享的術語從中引出另一句真命題。這種方法最著名的例子（或稱為三段論〔syllogism〕）是：
男人終有一死。蘇格拉底是男人。因此蘇格拉底也終有一死。
此處共享的術語是「男人」，分別位於前兩句陳述中。讓我們將之簡化為更具公式化的形式：
所有Ａ都是Ｂ。Ｃ是Ａ。因此Ｃ也是Ｂ。
即便我們除去內容（關於男人和死亡的細節），第三句陳述仍屬正確。這說明了邏輯的有效性：邏輯代表陳述之間的正式關係。只要前兩句陳述為真，這個序列就會持續運作。這類邏輯不容反駁。也因此，哲學的困難在於填補術語（或找到陳述）能引導我們產生有用和有意義的結論。這也是我們必須非常精確和小心的原因。假設我們這麼說：
殺人是錯的。墮胎涉及殺人。因此墮胎是錯的。
這樣的說法面臨幾項挑戰。第一，「殺人是錯的」是否為真命題。在某些情況下，殺人或許並不總是錯的。第二個問題是，墮胎是否涉及殺人：我們必須釐清，胎兒何時或是否算是人，以及我們是否能「殺死」並非獨立存在的生物。雖然邏輯看似健全，但內容卻不合理。若要實踐哲學，我們必須嚴格控制邏輯和內容，亦即「訓練我們的思想」。
▌哲學要從何開始進行？
法國哲學家笛卡兒（René Descartes）曾說過這樣一句名言：「我思，故我在。」這是他進行哲學思考的起點。他意識到他需要從自身確信的事物開始，亦即從一個安全的命題觀點開始（順道一提，他還發明了用來繪製圖表的笛卡兒座標系〔Cartesian coordinate system，譯按：亦稱直角座標系〕）。
笛卡兒所想到的起點，乃是他自身的存在，他能思考便足以證明。運用亞里斯多德的三段論，他可以這麼說：
只有存在的事物才會思考。我會思考。因此我存在。
我們現在知道，第一句陳述是有爭議的（比方說，所有微生物都在思考嗎？）。因此，笛卡兒的假設很可能是建立在有缺陷的邏輯之上。
對大多數人而言，哲學中更重要、更緊迫的問題常是倫理問題──這些問題與道德上的正確與否有關。這是我們在日常生活中最可能遭遇哲學困境的領域，也是哲學困境對你我的行動產生影響的領域。例如，我們是否應該不顧家中長輩的意願，逕自把老人家送到養老院？或者我們該如何對待動物？這類問題可能比是否（或為什麼）存在這些問題更有意義。
通常這就是你開始進行哲學思考的起點：詢問你應該做什麼，或者試圖決定你對某個特定議題的看法。但哲學問題尤其容易導致使命偏離。一開始看似簡單而具體的問題，其根源往往要深得多。這就是笛卡兒何以必須從確立自身的存在開始。哲學正因為這個面向，而顯得如此迷人且有益。

Chapter1
你真的在思考嗎？
還是只是在「想」而已？

（詢問自己應該做什麼，以及試圖決定自己對某個議題的看法──這是進行哲學思考的起點，邏輯和理性則是串連思緒的線索。）

▌質疑萬事萬物
訓練有素的思維從不會把任何事物視為理所當然。在〈前言〉中，我們看到一個貌似簡單的問題：「兩座山中何者為高？」在回答之前，我們需要更明確的定義。在哲學中，所有的問題和專有名詞都必須經過檢驗和定義，之後才有把握提出答案。
「邏輯」和「理性」是我們在哲學上會使用的兩大工具，其所產生的論據只能用語言來表達。這意味著語言...

前言
說真的，哲學到底是什麼？
透過闡述命題、邏輯推理與論證，哲學試圖向我們揭示「何謂真理」的答案，
並據此歸納出人生的規則與信念。

Chapter1
你真的在思考嗎？
還是只是在「想」而已？
詢問自己應該做什麼，以及試圖決定自己對某個議題的看法──
這是進行哲學思考的起點，邏輯和理性則是串連思緒的線索。

Chapter2
哲學家眼中的「現實」到底是什麼意思？
假如有一棵樹在森林裡倒下，但附近並沒有任何人聽到「樹倒下」的聲音，
那麼，這棵樹究竟有沒有發出聲音呢？

Chapter3
「知識」與「天賦」是本來就存在我們身上的嗎？
你有想過我們從小到大是如何「知道」事物的嗎？
而你又有幾分把握──自己「確實知道」這些事物呢？

Chapter4
我們如何辨別世界上的萬事萬物，並加以分類？
人類對於「分類」這件事的喜好可謂無窮無盡，
但分類究竟是反映了現實中的分配，還是它創造了人工的類別？

Chapter5
為什麼你要選擇這麼做而不那樣做？
該選擇茶還是咖啡呢？你以為這個選擇可以展現你的自由意志嗎？
究竟是你選擇成為你自己，還是你的存在早已命中注定？

Chapter6
你的靈魂或意識是怎麼控制身體的？
假設每個人的身體裡都依附著一個靈魂，那麼在這部複雜的生物機器之中，
哪一個部分才是真實的你呢？

Chapter7
該如何去看待現在的你與過去的你？
所謂的「你」，是由基因還是目前從事的工作所界定的呢？
身分與自我認同，難道不是一種穩定不變的事物嗎？

Chapter8
屋漏偏逢連夜雨？厄運為什麼總是會找上你？
生活中為什麼充斥著痛苦與不幸？上帝扮演的角色是什麼？
假如宇宙是如以難以理解、深不可測，那麼是否一切都無所謂呢？

Chapter9
善有善報、惡有惡報……真是如此嗎？
好運真的會降臨在那些善良的人身上嗎？邪惡之徒是否真的會自食惡果？
當你行善（或為惡）時，或許應該這麼思考……

Chapter10
搶先入手一支新iPhone會讓你快樂嗎？
「血拚」這個行為能為你帶來更多快樂嗎？或者應該這麼問：
人，有可能獲得真正的快樂嗎？哲學家帶你直指問題的真相。

Chapter11
生命與死亡究竟有什麼好處？
如果是永生呢？
人生沒有再來一次的機會，多數人窮其一生都在避免死亡，
但是「沒有終點」的人生，會不會其實是一個更糟糕的前景？

Chapter12
上帝真的存在嗎？
你能找出不信祂的理由嗎？
你能選擇自己的信仰嗎？抑或其實是信仰選擇了你？
如果一個人生來就沒有信仰，他是否自此就被排除在天國之外？

Chapter13
動物是否也會有自由意志？
你是否曾經注視著狗的眼睛，並認定牠有靈魂？
事實上，許多動物都能表現出同理心、利他和共享的行為。這意味著什麼？

Chapter14
你是否能夠實在的說
並精準的講？
我們可以運用「語言」來敘述實情或撒謊欺騙，但對哲學家來說，
更有趣的問題是：單詞和含義之間，究竟是如何連結的？

Chapter15
該如何做正確的事？
哲學的實際應用，在於它可以幫助我們決定「如何行動」。
面對生活中大大小小的決策，哲學派得上用場的地方比你想的多更多！

Chapter16
女巫應該被燒死嗎？
對者恆對，錯者恆錯嗎？抑或是根據時代和環境的轉變而有所不同？
誰又能為對錯、規則和道德準則下定義？

Chapter17
你的「意圖」和行為的「後果」之間，
有什麼關係？
闖禍之後，說出「但我不是故意的」會有什麼差別嗎？
只要我們擁有良善的意圖，那麼行為的後果是不是真的不重要了？

Chapter18
愛情和戰爭會有所謂的「合理公平」嗎？
當我們說「目的可以合理化手段」，並以此作為做錯事的藉口時，這是真的嗎？
還是說這是暴力專制的祕方？

Chapter19
我們能創造一個「完美」的社會嗎？
「貧窮」會永遠跟著我們嗎？或者，我們能創造出一個兼顧群體需求
和個人需求、對所有人都公平的世界？

Chapter20
你真的相信且渴望實踐「平等」嗎？
我們或許相信平等，但我們之中有多少人是真正提倡平等呢？
例如，實現我們個人潛能的平等機會，勢必需要不平等的條件……

Chapter21
劫富濟貧是個好主意嗎？
所有的經濟體系，都試圖在劫富與濟貧之間找到平衡。
但我們該如何在「個人權利」與「眾人權益」之間取得平衡？

Chapter22
要如何定義一個「有道德」的生活？
「想要別人怎麼對待你，你也要怎麼樣對待別人」。
問題是，在現實世界中真的有辦法總是依照這個準則行事嗎？

Chapter23
機器人有辦法做到「獨立思考」嗎？
AI人工智慧的極限在哪裡？假設機器人擁有自我心智、可以獨立思考的那一天來臨，我們又該賦予他多少權力？

Chapter24
你願意為了大家的安全，犧牲自己的隱私嗎？
政府宣稱，監控能使我們免於受到更大的傷害。但是我們要為此付出什麼代價呢？而你願意犧牲這「一點點」的隱私嗎？

Chapter25
你願意當一個挑戰主流的「吹哨者」嗎？
你可能將因此面臨一連串的訴訟、挑釁或報復性回應，也可能因此失去家庭、健康，甚至性命。你該自找麻煩嗎？

Chapter26
施比受更有福嗎？
每一件禮物，都有「贈與者」和「收受者」，當哪一個人會比較好呢？
有義務和無義務的付出，又有什麼不同？

Chapter27
該苟且偷生？還是奮起抗爭？
當人生旅途上面臨某些令人難以承受的危機，我們必像哲學家一樣思考：
所謂的生命，究竟是怎麼一回事。

（並沒有）結論

前言
說真的，哲學到底是什麼？
透過闡述命題、邏輯推理與論證，哲學試圖向我們揭示「何謂真理」的答案，
並據此歸納出人生的規則與信念。

Chapter1
你真的在思考嗎？
還是只是在「想」而已？
詢問自己應該做什麼，以及試圖決定自己對某個議題的看法──
這是進行哲學思考的起點，邏輯和理性則是串連思緒的線索。

Chapter2
哲學家眼中的「現實」到底是什麼意思？
假如有一棵樹在森林裡倒下，但附近並沒有任何人聽到「樹倒下」的聲音，
那麼，這棵樹究竟有沒有發出聲音呢？

Chapter3
「知識」與「天賦」是本來就存在我...