名人推薦：

名人推薦
政界、學術界、媒體熱情推薦
何志欽成功大學副校長、前財政部長
劉憶如前財政部長
楊志良前衛生署署長、亞洲大學講座教授
吳中書中華經濟研究院院長
林建甫台灣大學經濟系教授、台灣大學人文社科院副院長
林世昌清華大學經濟系副教授
林恭正台北大學財政系副教授

（依姓氏筆畫排列）
尹乃菁 News98「今晚亮菁菁」節目主持人
康文炳《今周刊》執行副總編輯
趙靖宇環宇電台「趙靖宇時間」節目主持人
蘭萱中廣「蘭萱時間」節目主持人

名人推薦：名人推薦
政界、學術界、媒體熱情推薦
何志欽成功大學副校長、前財政部長
劉憶如前財政部長
楊志良前衛生署署長、亞洲大學講座教授
吳中書中華經濟研究院院長
林建甫台灣大學經濟系教授、台灣大學人文社科院副院長
林世昌清華大學經濟系副教授
林恭正台北大學財政系副教授

（依姓氏筆畫排列）
尹乃菁 News98「今晚亮菁菁」節目主持人
康文炳《今周刊》執行副總編輯
趙靖宇環宇電台「趙靖宇時間」節目主持人
蘭萱中廣「蘭萱時間」節目主持人

今天的福利即是子孫世代的稅金

除了有關富人的財富分配說，還有另一種跨世代財富分配的說法；就是把國家的財務負擔，分給幾個世代共同承擔的意思。用一般通俗的說法來形容，就是債留子孫。不過這樣說，對嗎？

的確很難下定論，很難輕易決定這樣的說法是否正確。我們先用個簡單的模型來衡量這個情況。假設國家只在國內舉債，也就是只向自己的國民借貸（這個假設，等下一章把舉債的對象轉換成外國後，就會發現分析結果截然不同），並且借貸發生在父母世代，至於償債與收取債款，則留給子孫處理。這樣，算靠子孫過活嗎？也不全然，以下分三個階段說明這個問題。

第一階段是最簡單的類型，也是前文提過的，國家向自己的人民借款。這類型的借貸可能會導致未來的稅賦增加，促使人民更加省儉。不過因為人民從國家獲得利息，所以乍看之下，人民的財富增加了，因為利息收入提高了他們的整體收入（暫且略過不談有關人民存款借給私人企業，同樣也可獲得利息收入的問題）。不過故事還沒結束，國家還得還債，而且得將本金加上利息還給人民。為此，國家得向人民徵稅，而且所徵稅額必須足夠支付債款總額。發展至此，對所有人民來說，整件事已經變成零和遊戲（註7）。人民辛辛苦苦存錢借給國家，之後從國家身上得到的利息，還得因為配合國家還債所需被課稅，而且稅額還必須等於債款加上利息的總和。搞了老半天，納稅人原本從國家身上得到的利息收入，最後又得以稅賦形式繳回國家，人民的淨財富效應，根本等於零！

說穿了，這裡所上演的，就只是應付稅款的時光推移劇碼而已。今天，國家雖然不向人民課稅，而且還先將利息付給人民；一轉眼到了明天，這些人民又成為納稅義務人，收到的利息還是得變身為高額稅賦，繳還給國家。所以財富重新分配效應，在這裡一點兒作用也沒有。

好吧！沒有作用也罷！不過，到了孩子那一代，還有財富重新分配作用嗎？也沒有哩！很驚訝吧？為什麼會這樣呢？道理很簡單。因為，只有父母這一代願意省吃儉用放棄消費，國家才有辦法向他們借錢。此處有個重要，但簡單的概念我們得先明瞭，即如果國民生產毛額每年只有一百歐元的產值，則國民也只有一百歐元的商品可以消費（別忘了，第一階段的討論先排除國外因素）。如果有天政府決定要為國防支出三十歐元，就得向國民支借這筆錢；而且，也只有在國民願意捨棄其他三十歐元的消費時，才有能力借給政府。在國家裡不斷循環的現象，就是國人把消費轉變成儲蓄，然後國家再花掉國人的儲蓄；最後，不管我們手上有多少錢，能花的永遠比實際擁有的還少。

光陰似箭、歲月如梭，我們來到子孫們的世代；這時，至關緊要的事，已經是償債了，子孫們必須把父母留下來的債務，加上利息後一併償還。然而，他們還是得面對和親代一樣的限制——只能重新分配自己創造的產物。於是，國家又開始課稅的手法，來償還本金與利息；只不過這回的對象是子孫輩，而且是償還向子孫輩的借貸。在後代唯一發生的事，只有稅務工具的重新分配，也就是上一代有借錢給國家的父母輩，與這一代借錢給國家的子孫們之間，稅賦來源的重新分配；至於在這一代，既不會發生，也不可能發生資源匱乏問題。子孫們努力生產而來的成果，即使國家借去花用，也不會減少一絲一毫，他們不會有什麼損失。

該階段的模式，純粹就是稅賦負擔的延期。在父母輩世代，重新分配的，是當時每個國民之間的資源，有人消費少一點兒，存的錢就借給國家；而他們借給國家的錢，也造福了其他人，讓這些人有機會多消費一點兒。這些過程不能創造額外的國民生產毛額，完全只是資源重新分配的行為。而來到子孫輩世代，國家得償還債款，但該世代同樣也只是在重新分配國民生產的成果，既不會創造多餘價值，也不會損耗任何價值。所以子孫也不用負擔父母今日的債務。金融學者稱這種現象為「We owe it to ourselves」，意思是說，自己欠自己的債。子孫們明日才會生產的東西，我們不可能提前到今日消費。

這麼說來，我們可以高枕無憂囉？從此可以高高興興去舉債，即便是想到孩子的未來，也不需要有罪惡感囉？沒有，才沒有這麼好！我們現在才剛要進入第二階段呢！我們還沒討論到，國家向人民借錢的目的。上述的例子是假設，國家借來的這些錢，會像私人投資者般地愛惜使用。但之前也說過了，國家支出所帶來的結果，似乎又常常與私人支出大相逕庭。如果國家借了錢是用在消費用途，並且同時排擠了私人投資的資金來源，往往後果會在下個世代浮上檯面。

就我們所知，如果投資意願降低，總體經濟裡的生產設備投資就會減少；但這些設備，卻是創造國民生產毛額不可或缺的要素。換句話說，因為投入的資金減少，所以子孫輩能支配的國民生產毛額就會減少。實際情況，就像我們舉債造成子孫的負擔；之所以如此，背後更根本的原因並不是債務本身，而是國家用借來的這筆錢做了什麼。在此，我們再次與那最簡單的原則相遇——舉債不是問題，重點是國家舉債做了什麼。如果國家舉債的用途像私人企業一樣有效益，就不會發生犧牲後代來重新分配資源的事。一旦國家債務排擠私人投資空間（也就是比較有效益，且會帶來更多經濟成長的私人投資被排擠掉時），就會降低未來的國民生產毛額，孩子們滿足消費意願的機會也會減少。

不過這樣的情況倒有個優點——國家資源可以多做分配。國家可以把蒐集來的債務資金，花費在社會福利政策上，這樣財富就被重新分配了。富有一點兒的人雖然能從提供國債的過程中獲得利息報酬，但這利息等於是到下個世代才會兌現。現階段，較富有的人用購買國債的方式積攢儲蓄，也是他們放棄某部分消費支出換來的成果；而他們所放棄的消費金額，則是造福了接受社會福利的人，讓這些人有機會進行更多消費。整個過程，無疑的就是消費機會的重新分配，把消費機會從借錢給國家的人手中，轉移到接受國家提供費用的人身上。

不過，如果繼續實施重新分配政策，下一個世代恐怕就得透過納稅的方式來彌補，並付出經濟低成長的代價。整個循環能運作的時空其實有限，因為國債在子孫這個世代就得償還完畢；所以，國家又得課徵高額稅賦來償債，然後這些稅賦又變成債款加利息，回流到子孫世代的國債債權人手中。過程看似與上個世代相同，但相較之下，子孫世代其實多了一項負擔，必須承受比上一個世代更低的國民生產成果，也就是父母輩經由社會福利政策，成功造福更多人擁有消費機會的結果；而成果的代價，卻得由所有後代子孫共同承擔。

至此，我們又想問個問題了。如果到了子孫世代，政府想要一筆勾銷上一輩花在社會福利政策上的債務，也就是拒絕償債（包括利息）時，誰會蒙受損失呢？一般來說，首當其衝的，當然是那些當初購買國債的人的子女；不但錢要不回來，而且同樣要被課稅。不過就算這些人可能比別人多承擔一點兒，也改變不了整個世代得一起品嘗苦果的事實。他們之所以得忍受國民生產毛額下滑的現象，是因為父母輩舉債從事消費用途的結果。

這結果也向我們展現了，一國的社會福利政策，如何考驗整體經濟發展的場景。只要政府部分支出花費在社會福利項目上，其他能帶來經濟成長的支出就會減少；長期下來，整體國民就得一起蒙受福祉的損失。不過在這裡還是得再度強調，我們絕對沒有反對實施社會福利政策，甚至還非常贊成一國頹行社會福利政策；但還是不得不提醒大家，社會福利政策對一國經濟的影響，關鍵在於資金如何籌措，以及如何規劃，而非不要實施這些政策。

（以上內容摘自第五章：我們訂單，你們買單）

壞債就有如借貸來燒稻草

其實凱因斯是個徹底的實用主義者，他在自己最重要的著作《就業、利息與貨幣的一般理論》（The General Theory of Employment, Interest, and Money）中提到，「已經擁有實務經驗的人，如果還相信總體經濟體系可以不被任何干預影響，等於是宣告自己心甘情願成為過時經濟學的奴隸。這些人瘋狂追逐高位，耳朵只聽得到空氣的聲音，亂發議論時，也只會拿幾年前的三流學者理論吹牛。」這段話，不但言之有理，而且料中了目前的現況。今日政壇上，到處都有人談論擴大內需、宏觀調控或振興景氣等方案，但並非每個侃侃而談的人，都知道自己在說什麼。就是這樣才危險，因為連凱因斯本人都預言，未來整個世界可能會照著他的想法發展，但總有一天，會到達超級危險的極限。關於他的預言，如果是指振興經濟景氣方案，的確大家都照做了；但如果他指的是預言的下半段，後果就真的不知道會如何了。這段預言的後半段是說，一旦世界各國政府都玩起借貸撒錢遊戲，萬一有天玩不下去，後果又會如何呢？

還好，就短期效應來看，還有凱因斯模型的台柱——乘數效應（註12），可以聊表安慰。我們發揮一點想像力，來理解凱因斯理論吧！就想像我們在推動一輛已經用盡電力的車子時，通常會先把排檔打在二檔，然後放開離合器後，再使勁推車，希望車子能爭氣地重新啟動上路。這個推車的動作，就是政府得用支出來接手的工作。此時，「乘數效應」就派上用場了！用簡單經濟模型說明，就很容易理解——政府用來提升經濟景氣的一歐元，所帶動的後續經濟效應，會高於一歐元。也就是說，在乘數值是一．五的前提假設下，政府為了振興經濟景氣所投入的每一歐元，都會讓國內生產毛額提高至一．五歐元（也就是一．五倍的成長）。

在實際應用上，許多因素與細節都會影響乘數效應。美國總統歐巴馬（Barack Hussein Obama II）最重用的經濟顧問羅莫（Christina Romer），就為美國預估了剛好一．五的乘數值。但並不是每個專家，都同意這個估計值，著名的哈佛大學教授巴羅（Robert Barro）就認為，乘數效應大都會小於一；意思是說，政府為振興景氣所花的每一美元，可以帶動國內生產毛額的成長不到一美元。這啟不是浪費？歐洲央行根據不同假設條件，也預估了歐元區各國的乘數值，所得結果各國都不相同；平均而言，各國乘數值大都落在〇．七至一．七之間。

不只乘數效應的高低引起爭議，它的長期效果，同樣也令人質疑。許多研究結果顯示，振興景氣方案通常只能帶來短期效應，最多一至兩年有效。如果之後經濟景氣持續低迷，問題可能更大了。這個道理就像推車子發動，政府可以用方法推動經濟景氣；如果用盡力氣車子還是無法重新啟動，一切只好停擺。國家的各種花錢方案，作用就像是點燃一把稻草；火焰很亮，但卻很短暫，而且持續力不足。這就是為什麼總是有一大票教授，老是為了凱因斯經濟策略爭論不休的原因了。

說到花錢方案，還真的讓人不得不想起二〇〇九年，德國政府推出的神奇點子；直到現在，這件事還有人拿出來碎嘴。當時，為了刺激消費，德國政府於是宣布，全國人民只要將九年以上車齡的車子送去報廢，政府就會補貼他兩千五百歐元買新車（真的是送錢）。政府付錢給人民，讓他們把一輛好端耑的車送去變廢鐵，其中不可能有多大的意義。如果政府出錢讓人民催毀某些有價值的物品，結果只會讓大家變得更窮，並不會變富有。

這個問題，又碰觸到凱因斯理論的核心——重點不在政府花了多少錢，而是錢花在哪裡。如果花錢是為了毀滅一些有價值的財產，或是為了一些根本沒有用處的地方；那麼，長期下來，也只會降低全國人民的福祉。批評凱因斯理論的人會說，凱因斯的作法，好像是早上挖個洞，晚上再趕緊填滿；表面上看似可以避免經濟崩盤，但整體來看，最後結果只會讓人變得更窮。

凱因斯理論讓世人最爭論不休的關鍵，其實是有關舉債支付各種方案的論點。舉例歐元區國家的例子說明。二〇〇七年，歐元區各國的財政雖然接近平衡狀態（亦即支出與收入平衡）；但是歐洲央行預測，二〇一一年歐元區的財政赤字可能會達到國內生產毛額的百分之六，且國家資產負債率也會上升到國內生產毛額的百分之八十九。看到國家財政的未來如此，民眾的信心大受打擊，各國央行當然也開始察覺事態不妙了。

每筆財政赤字，其實都讓批評凱因斯理論的人難以信服；因此，兩百位美國經濟學教授（其中還包括三名諾貝爾獎得主）群起抗議，在報上聯名刊登整頁廣告，公開反對國家高額度支出。反對稿中聲明，舉例日本最悲慘的前車之鑑，目的是提醒大家，日本在九〇年代也曾推出不下一打的振興景氣方案，希望避免日本經濟墜入深淵；結果效果不彰，不但讓日本債臺高築，更讓國家債務占國內生產毛額的比率，突破百分之兩百，迫使富士讓出日本最高山寶座，只能屈居第二。

不過，只把凱因斯理論當作舉債理論看待，顯然也是很不公平的。會造成這種印象，完全是因為媒體報導各種政壇相關論戰的結果。很多政治人物在攝影機與麥克風前提及振興景氣政策話題，幾乎等於要他們談論「多花錢」；其實花錢這種想法，只說到凱因斯理論的一半而已。支持國家花錢的背後真正想法，其實是「反周期財政政策」；這些道理，在教科書裡都有找得到，只可惜政客從來不讀書。

凱因斯理論的重點，絕非只著重危機時期的舉債與支出；而是在經濟平穩繁榮之際，也清償先前借來的舊債。第二部分還債與第一部分舉債，其實密不可分，兩者合一理解，才能構築凱因斯理念全貌。想想這是很合邏輯的，如果只想在景氣不佳時舉債，完全沒有思考日後還債問題，如此一來整個計畫就不可能周全。因此想舉債推出振興經濟景氣方案的人，必須一併提出日後該如何還債的辦法。

前文提到的漫畫小狗「波利西與波姆」雙人組，其中的波利西——經濟部長卡爾，就是明白上述舉債與還債的關係，所以在他提議並通過執行的「促進經濟穩定與成長法規」中，明確規定「景氣互償儲備金」（真是令人驚嘆的字眼！）的執行辦法；用意是要大家未雨綢繆，當日子好過時也別忘了儲備糧草，以備不時之需。這才是凱因斯理論的完整正確版本——經濟危機時舉債度過、景氣欣欣向榮時趕緊償債與儲存本錢。

這個完整的概念，才是日後評價一國國債的關鍵點，也是判斷以凱因斯理念為出發點的政策，能否禁得住考驗的重點。理論上，如果能嚴格遵守凱因斯理論的精神來構思與執行政策，那麼，靠舉債來推動的振興經濟景氣方案，應該是合理且毫無問題。某天當我們突然陷入經濟危機，為了避免危機一發不可收拾，也為了刺激經濟再度活躍，政府才會透過舉債的方式，推出振興經濟景氣方案。如果這些方案奏效，景氣就會開始復甦，等到經濟好轉、國家稅收增多，就有能力可以償還之前為了度過難關的債務了。所以理想狀況是，這些負債都是過度時期的舉措，因應危機來臨時現身解圍，一旦危機解除，當然也隨之消失無蹤。

只可惜，就像「波利西與波姆」的故事結局，德國的情形並沒有照著理想中的劇情發展。卡爾這位一手構築凱因斯理論政策的巧妙建築師，最終還是精疲力竭地在一九七二年舉白旗投降了。他寫了一封辭職信給當時的總理布蘭特（Willy Brandt）；內容是說，他實在無法苟同政府抱持著「以後的事我們管不著」的心態來擬訂政策。那些政客等於是接收了凱因斯理論後，又順手扭曲它。今日我們所看到的國債，其實已經不是景氣因素所產生的景氣性國債，而是結構性國債。至於什麼是景氣性國債，什麼又是結構性國債？這下可真的問到重點了。

（以上內容摘自第四章：好債與壞債，繼續舉債的好理由與壞理由）

今天的福利即是子孫世代的稅金

除了有關富人的財富分配說，還有另一種跨世代財富分配的說法；就是把國家的財務負擔，分給幾個世代共同承擔的意思。用一般通俗的說法來形容，就是債留子孫。不過這樣說，對嗎？

的確很難下定論，很難輕易決定這樣的說法是否正確。我們先用個簡單的模型來衡量這個情況。假設國家只在國內舉債，也就是只向自己的國民借貸（這個假設，等下一章把舉債的對象轉換成外國後，就會發現分析結果截然不同），並且借貸發生在父母世代，至於償債與收取債款，則留給子孫處理。這樣，算靠子孫過活嗎？也不全然，以下...

推薦序ㄧ
建立「財政紀律」概念與法制，並有效執行
何志欽成功大學副校長、前財政部長

寶鼎出版劉顧問是我十年前旅美返台，在台大經濟系EMEA 班授課的學生。他深知我對目前財政困境的關心，未來財政懸崖隱然成形的憂慮，以及我對堅守財政紀律的執著；特別介紹由兩位知名德國教授合著的一本好書《國家為什麼會破產》，讓我有機會先睹為快。

漢諾．貝克（Hanno Beck）及阿洛伊斯．普林茲（Aloys Prinz）兩位作者對於國家債務與財政困境之間的利害關係，有非常深刻的觀察及分析：由第一章〈小小國家破產史〉、第三章〈脫掉凱子的外衣〉、第六章〈破碎的夢想〉，到第八章〈給歐洲一個新家〉，脈絡分明，井然有序。全書呈現經典德式風格——筆觸細緻深刻，敘理嚴謹分明，寓意內涵深遠，詮釋簡潔明確。個人深感本書對德國財政現況的剖析與建議，對深陷財政困境的我國而言，具有高度的參考價值，值得向國人大眾及政府當局推薦。

我國當前財政嚴峻的程度，可分別從中央與地方財政同時陷入「入不敷出」困境來了解。依據二○一二年的統計資料，中央政府未清償債務餘額可能飆破五兆元，今年（二○一三）底更將直逼百分之四十國民生產毛額（GNP）法定舉債上限；同時，各級地方政府的財政情況也不樂觀，包括五都在內的地方政府，一年期未清償債務亦占百分之二國民生產毛額（GNP）法定舉債上限。鑑於中央與地方政府財政同樣拮据，情勢日趨嚴峻，有識之士無不大聲疾呼盡速採取「開源節流」雙管齊下的措施來挽回頹勢。在諸多建言中，個人認為建立「財政紀律」概念與法制，並予以有效執行，尤為重要。

盱衡世局，歐債危機情勢仍然嚴重，美國財政懸崖也未安然跨越，全球經濟雖然出現復甦徵兆，但各國財政尚未脫離困境。《國家為什麼會破產》一書中所闡述的財政困境的形成原因，與財政健全的挑戰之道，值得朝野珍惜與重視；並藉以強化經濟建設的動力，建立公義社會的能量，進而共築社會公正、經濟效能與財政永續的美滿家園。

推薦序二
台灣也將破產？
楊志良前衛生署署長、亞洲大學講座教授

《國家為什麼會破產》這本書，好像在述說台灣的未來。

台灣最常聽到的政治主張，就是一切政府出錢。大學投入不足，教學品質下降，要調漲學費，學生就嗆校長，上街頭抗議教育部；健保費用不足，立委要求政府負擔從百分之三十四提升到百分之四十，最後妥協到百分之三十六，每年需增加支出二百五十億。此外還有老農津貼加碼，政府出錢；老人搭公車免費，政府出錢；增加育兒津貼，政府出錢。無論任何建設或福利，都要求政府出錢，林林總總不知可列出多少項。

但另一方面，各項稅賦最好能減，例如遺贈稅從百分之五十降到百分之十，營利事業所得稅從百分之二十四降到百分之十七，銀行則完全免除營業稅。馬政府第一年就減稅達一千八百七十八億元，政府支出只能增不能減，收入則是只能減不能增，沒錢就發行公債，這就是「台灣民粹共和國」。

大家似乎都忘了，除了官員捐的錢，「政府」從沒有真正出過錢，因為政府的錢都是老百姓交的錢。政府需要的支出是固定的，某些人該繳的稅降了，其他納稅人的負擔就相對加重，權益也就受損了。就算政府舉債，表面上沒有增加稅率，但是債遲早要還，最終還是大家買單。政府該徵的稅不徵，基礎建設就減緩停滯了，該提供的社會保障及救助就減少了，受害倒楣的也是民眾。

搞民粹，要求一切政府出錢的結果，就是台灣政府高額負債，包括各項勞退基金的總額，早就超過全年生產毛額，台灣早就希臘化了。台灣的財政問題不是不爆，是時候未到，但也不遠了，就算可以再拖個十年，也絕對過不了二十年，不但南歐諸國，鄰近日本也是個例子。

台灣希臘化的原因有二，一是立委太好幹了，只要不斷對建設及社福開支票，要行政部門買單，根本不管錢從哪裡來，是加稅？減少其他支出？或發行公債？兩方面政府自己也推波助瀾，每增加一項建設或福利，就宣稱多少人受惠，也不談錢從哪裡來，更不會說多少人要因此「受害」，相對增加負擔。立委及行政部門交相討好民眾，支出只多不少、稅賦只減不增，養成民眾一切都是「政府出錢」的民粹氛圍，將台灣推向財政深谷。如果我們像本書的那些破產國家，拚命愛花自己手上沒有的錢，最終就得付出無比的代價。

另一將財政推向無底深淵的因素，是台灣人口快速老化，人口結構從目前的紡錘型，就是生產者眾、食之者寡，又稱為人口紅利，在十幾年內轉變為生產者寡、食之者眾。而目前政府未能追求財政平衡，每年還須發行近三千億公債，償還本息，且目前政府大部分為消費性支出，建設性支出相較於二○○○年以前大為縮減。未來十數年人口將呈倒三角形，健保、長照等各項社福支出需求將大幅增加，而工作人口減少，社會福利及保障如何能負擔及永續？

地方首長更是有趣，明明知道中央沒錢，但個個就像諸侯，天天向中央要錢，要不到就給中央臉色、要求擴大舉債空間。錢要的多，舉債多，建設就多，政績就好，選票就來。若要他增加地方稅去籌錢，那是政治自殺，門兒都沒有。

拯救臺灣免於破產就要從稅政開始，行政、立法、媒體及各界賢達，都應誠實向民眾報告，減某人的稅，就是增加你的負擔；少收某些人的稅，就是減少其他人的福祉；減目前的稅，就是未來要抽更多的稅去彌補，評比地方首長的政績，首先要看他減少多少民眾的負債，以上這些應是媒體要特別討論的重要議題。

廉能施政、公平加稅、合理漲價、照顧弱勢，才能救台灣。

推薦序三
晴天時，思考雨天的因應之道
吳中書中華經濟研究院院長

二○○八年下半年開始爆發的金融海嘯席捲全球，為挽救岌岌可危的經濟，世界各國紛紛祭出大幅寬鬆貨幣政策與巨額支出的財政政策。由於支出過於龎大，歐洲部分財政結構本已脆弱的國家，便出現給付不能的窘境，進而演變成歐洲主權債務危機，世界各國在歐美經濟的拖累下，經濟普遍呈現疲軟的走勢。在這本書中我們可以了解，類似的事件在國際歷史發展中是層出不窮；讀者不僅可以從書本的內容中獲得各國發生財務危機的原由與始末，更可從各個事件的探討中了解各國財政當局常犯的毛病。

書中曾提及「好債」是用來有效益的投資、使用者付費的項目、可以維持「世代公平」的投資、振興經濟與刺激景氣方案；「壞債」則是舉債用在消費以及「結構性」項目。相信很多國家政策決定者都了解上述的道理，但為何仍然反覆出現債務危機？不外乎將過於浮濫的支出視為當然，不願面對長期債務累積的問題，找各種理由加以詮釋，甚至顛倒是非，將不正常當作正常，等到事態嚴重到不可收拾時，只好兩手一攤。財政問題通常是日積月累，負責任的政府會在晴天時思考雨天時的因應之道；顢頇的政府即使已面臨問題，仍然得過且過。相信讀者在閱讀這本書時，一定能夠更加深刻了解國家債務問題，且清楚要維持國家長久的穩健發展，哪些政策是我們應該努力的方向。

推薦序四
財政學、國際經濟學很好的輔助教材
林建甫台灣大學經濟系教授、台灣大學人文社科院副院長

個人要破產的理由很簡單──入不敷出。當一個人不負責任地一直花費多於支出，總會周轉不靈，要宣告破產。只是國家牽涉的層面太廣，要考慮的問題太多，不太容易看出來；但可以瞞過一時，債務處理不好，終究紙包不住火，最後國家還是會破產。問題是，人們沒有學到教訓，歷史卻是不斷的重演。

本書的貢獻在於把歷史上那些破產國家的故事，以系統性的方式描繪得淋漓盡致。從阿根廷、中南美洲，到希臘的南歐諸國，乃至於德國及整體歐盟的債務發展，作者豐富的知識及清楚的筆觸，讓你置身其中。債務大山不是一天造成的，但民主政治，選舉的推波助瀾，為討好選民，全世界如出一轍，讀者閱讀後都可以學習到深刻的教訓及啟發，減少歷史再次重演的可能性。

然而更重要的是，如何解決龐大的債務危機。書中對於德國人深刻的反省及現今歐盟解決歐債問題的運作，也有詳細的討論，這也難怪二○一二年諾貝爾和平獎會頒給歐盟。在金融海嘯過後，歐債危機的當下，台灣的退休金、年金問題吵得沸沸揚揚之際，這一本書在台灣出版，特別顯得有意義。

這本書還有一個特色，把教科書一些複雜的理論例如龐茲騙局、跨世代會計、利率排擠效應、李嘉圖等值定理、拯救行動、量化寬鬆、巴納姆效應……等，以生動的筆法配上實際情形應用出來，因此我認為這是現今一本財政學、國際經濟學很好的輔助教材。

推薦序五
國家幫不了你什麼，人民當自強！
林世昌清華大學經濟系副教授

任何一個對於「我辛苦賺錢，誠實納稅，卻眼睜睜看著國家債臺高築」這件事感到不解、無奈，甚至憤怒的守法好國民都應該看看這本書。本書作者（兩位德國經濟學家）儘管談的是德國與歐盟的難題，卻抽絲剝繭地說明了「國家」——作為一個可以舉債的主體——因為先天結構上的「弱點」（或者該說是得了當代主權國家與民主政治制度設計的「方便」），使其借錢容易，還錢缺乏誘因，而賴帳又成本低廉，因而比起一般個人、家庭或企業，更容易走上債務纏身的不歸路。

作者在此並不是要替國家脫罪，畢竟國債也有兩種——好債與壞債；而是讓我們理解，正因這幾乎可以說是一種「制度誘人犯罪」的歷史共業，我們納稅人更應從今天起坦然接受「國家（的債務）就是你家（的債務）」的觀念，一方面共體時艱、節衣縮食（勒緊褲帶其實不如想像中可怕），一方面嚴格監督政府花費，必要時用選票「協助」耍賴的政客們記住：花錢請花在刀口上。

台灣當今的財政惡化已迫使執政當局開始採取行動，軍公教退休保險等優渥福利（這正是被本書作者列為「壞債」的最主要內容之一）雖已初步遭到刪減，但幅度顯然不夠，與勞工退撫制度的修訂未放在同一個天平上衡量，也令人不解）公私部門工作本質的差異究竟有無想像中那麼大？值得再深思︶；而未通盤考量且受各方利益影響的組織改造，讓官僚體系越減越肥，也令人憂心忡忡。看看歐豬、想想自己，過去台灣錢淹腳目的榮景已經一去不回頭，作為一位大學老師，我已經打算在課堂上教育這些被國家當作搖錢樹、來不及嘗到甜頭的學生：在學校時多修幾門理財節稅的課，一踏出校門就要為退休做好規劃。負債累累的國家已經幫不了你什麼，人民當自強！

推薦序六
國家的債務就是我們的債務
林恭正台北大學財政系副教授

由漢諾．貝克（Hanno Beck）及阿洛伊斯．普林茲（Aloys Prinz）所著的《國家為什麼會破產》一書，娓娓道出一個國家如果不斷的累積債務，將可能造成一個國家的破產，並對其他國家，甚至世界的經濟，造成莫大衝擊；作者以深入淺出的方式、生動活潑的例子，將財政學上有關公債或預算上艱深的專有名詞，以生活上的實例或歷史上的個案，循序漸進描述，讓人讀起來淺顯易懂，而且欲罷不能。

財政學上有兩句形容公債的話，一句是：「一個國家如果不消滅公債，公債將消滅這
個國家。」另一句是：「國家舉債有如將錢從左口袋放入右口袋，對國家沒有什麼傷害。」這兩句話其實是不相衝突的，這些在這本書中都可以找到答案，貝克及普林茲沒有直接說明答案，而是以詼諧的方式告訴你什麼是好債，什麼是壞債，國家舉好債就不至於最後造成國家的破產。

很喜歡書中的許多用語及說明方式，例如將舉壞債形容成有如吸毒一樣，會越陷越深，讓民選的首長不能自拔；以歷史的例子說明有些國家舉債的情況，有如設一場典型老鼠會的大騙局。最後，我也非常贊同作者的看法（我個人也一直在上課中告訴學生）：「我們能認知到，我們才是國家，國家的債務就是我們的債務；……我們能把這些認知轉化成投到票箱中的選票，不再被廉價的口號、笨拙的論戰與滿口謊言的承諾所愚弄。」

有時候，在上課中向學生說明政府的財政制度，學生常覺得無聊，昏昏欲睡；每當介紹到國家或地方政府的債務情況，我都興致勃勃的告訴學生：國家的債務問題多麼重要、歐債的問題是什麼？各國的債務如不妥善處理，會如何影響世界各國的經濟財政？有時候學生也愛理不理，好像在討論隔壁鄰家或遠房親戚的債務，國家的債務或別國的債務干我們什麼事！

希望藉由這本書能讓那些昏睡中的學生醒來！

推薦序七
一部論述清晰的國家財政史
康文炳《今周刊》執行副總編輯

歷史彷如是一部沉默的智者之書，極待我們去汲取前人的智慧。德國二次戰後的財政慘狀，由德國經濟學者寫來格外細膩；作者往前探索讓法國差點滅國的「南海事件」，往後解析當前正在上演的希臘危機，縱深廣闊，交織出一部論述清晰的國家財政史。

而歷史從來沒有一刻如現在這般，與當代人這麼貼切。民主體制的興起、福利國家蔚為風潮，在媚俗政客的操弄下，國家債務危機正如野火燎原般在全球各地敲響警鐘。事實上，不必等到國家真的破產，此刻在台灣，我們已經見證到僅是﹁意識到﹂破產危機，就足以讓整個社會分崩離析了。

前言／倒閉、破產、一貧如洗

國家財政一定要平衡，公共支出一定要減少，政府機構的傲慢要適可而止。如果國家不想破產，必須降低付給其他國家的費用。
　　　　　　　　　　——馬庫斯•圖利烏斯•西塞羅（Marcus Tullius Cicero）

某國的總統，在國會裡公開承認——國家破產了。銀行資產被凍結的民眾氣炸了，走上街頭嗆聲，一袋袋裝滿「人類黃金」的塑膠袋瞬間飛向國會大樓。最後，這位國家元首只好草草宣布辭職，從國會大廈頂樓搭乘直升機落荒而逃。

畫面切換到另一個國家……。某國執政者，在知道一切無可救藥後，宣布停止付款給所有債權人。結果，全歐洲的銀行與金融機構陷入大崩潰。

歷史上，希臘因為債務政策太超過，導致其他會員國在忍無可忍的情況下，將希臘趕出貨幣聯盟。

眼看通貨膨脹已達歷史最高點，該國貨幣在政府出手廢除前，價值只剩下原始購買力的百分之一。

以上場景很熟悉嗎？是的。是新聞嗎？並不是。那位搭乘直升機落荒而逃的，是阿根廷總統；二〇〇一年，他倉皇地逃離憤怒的國民。而害歐洲銀行體系大崩盤的，則是英皇愛德華三世（Edward III），他在一三四〇年宣布英國破產。至於，希臘被趕出貨幣聯盟的場景，則是發生在一九〇八年；當時，法國、義大利、比利時與瑞士四國，合力將它轟出拉丁貨幣聯盟。最後，因為通貨膨脹，幾乎將全國財產毀於一旦的國家，則是十五世紀發生在中國明朝的真實歷史故事。

如今，希臘即將被趕出歐元區？美國破產？通貨膨脹率躍升為兩位數？——這些，不都是早就發生過的老把戲嗎？事實上，希臘不是第一次被趕出貨幣聯盟、美國也不是第一次破產；再說，幾乎所有工業國家都曾經歷過破產，而「通貨膨脹」這個名詞的年紀，恐怕比人類使用貨幣更久！過去兩百年來，經濟學家登記有案的國家破產紀錄，就高達三百二十次；而那些欠錢不還的國家，甚至還包括大家熟識的美國、西班牙、丹麥、英國、日本與德國等大咖！二十世紀，因為負債慘劇，導致國家被迫進行貨幣改革的事件，更是不勝枚舉。

無論是國家破產、銀行倒閉危機、分崩離析的貨幣聯盟，或是房地產泡沫化——這些都是幾個世紀以來的老掉牙故事，而且原因相同，不外乎是國家債臺高築，幾乎淹死自己，或是燒光百姓的錢，進行沒有意義的活動，最後落得翻臉不認帳才東窗事發。轉眼間，已邁入二十一世紀的第二個十年，我們看到歷史再次重演——國家快被債務滅頂、某國面臨破產、歐洲貨幣聯盟快要瓦解、老百姓提心吊膽都在擔通貨膨脹，在世界各地依然層出不窮。看來，各國政府好像都沒有從歷史中學會教訓。

其實，我們應該借鏡歷史，從中學習經驗與教訓；更應該追根究底，了解不斷攀升的國家債務究竟是如何形成的，以及會衍生什麼樣的後果。國家為何要舉債？何時可以舉債？何時該懸崖勒馬？舉債對國民與後代子孫有什麼影響？歐洲貨幣聯盟未來的命運如何？政客的手為何不能抽離這鍋債務大羹湯？因為我們兼具選民與成熟國民的身分，同時又是非得喝下這鍋湯的納稅義務人，因此有必要弄清楚，我們選出來的人，到底是如何煮出這鍋湯的。本書試著回答上述問題，沒有專業術語、沒有公式、沒有表格，只有淺顯易懂的文字，以及一點點詼諧的娛樂效果；至於，讀者要哭、要笑，或起雞皮疙瘩，就讓大家自己決定囉！

無庸置疑的，未來幾年內，國家超額負債的話題，一定會延燒各國，並在政壇引爆精彩論戰——本書的論點當然也樂意參一腳。所以，別浪費時間了，讓我們開始吧！就從那位專機被扣押的總統談起。

【推薦序一】建立「財政紀律」概念與法制，並有效執行／何志欽
【推薦序二】台灣也將破產？／楊志良
【推薦序三】晴天時，思考雨天的因應之道／吳中書
【推薦序四】財政學、國際經濟學很好的輔助教材／林建甫
【推薦序五】國家幫不了你什麼忙，人民當自強！／林世昌
【推薦序六】國家的債務就是我們的債務／林恭正
【推薦序七】一部論述清晰的國家財政史／康文炳

前言／倒閉、破產、一貧如洗

第一章／小小國家破產史
把總統專機拿來抵押
國家破產超級天王
騙子提供國家破產腳本
這次不同
財富的詛咒
颶風先生嚇壞膽大卻愚笨的投資人
您的錢沒有不見，只不過變成別人的錢而已
颶風夫人偷走了退休金

第二章／給九頭蛇多一點兒錢
忠於君主的先知
新年賀卡與債務總額
與國家命運紀錄簿乾杯
好心情教授與好貴公務員
一窺海平面下的世界

第三章／脫掉凱子的外衣
自由的代價
國家債務的黃金存量與違憲事件一籮筐
百萬遺產女兒
歡迎來到 A1 高速公路
佛羅里達洛夫、威爾剛卡勒與馬尤卡島卡琳

第四章／好債與壞債，繼續舉債的好理由與壞理由
波利西與波姆拯救世界
借貸來燒稻草
好債與壞債
用一匹馬力上高速公路
德國人的命運日
大猩猩也得工作

第五章／我們訂貨，你們買單
嗨！老闆，我沒錢
務這件衣服越穿越緊
反對利潤鯊魚的利息奴役
你得過十七座橋
左輪手槍、火車，還是繩子
要讓資本主義與民主主義更緊密結合
來自邦內的債務終結者
明日的稅金

第六章／破碎的夢想
失落的年代
事後諸葛及彼得．茲維加特的合照
加農砲艇與破產救火隊出手相救
什麼都不懂的事後諸葛，以及只會解讀咖啡渣的命理師

第七章／步調更一致的歐洲
沒有游泳池的酷夏
被體質虛弱的南歐國家謀殺
賞金獵人與債務製造者
大型歐元金礦
一場與希臘的不幸福婚姻
七千五百億歐元的火箭炮
賣掉你們的小島啊！
希臘病蔓延中

第八章／給歐洲一個新家？
踏上支出控管之路
大幅干涉民主與社會制度
反抗義務
甘冒削弱貨幣聯盟的風險

第九章／膽小鬼之路
百萬富翁的年代
實物至上的年代
世界即將被洪水淹沒
德國經濟奇蹟的聖器收藏室
獲利是不道德的
魔鬼的名單

第十章／餓死猛獸
如何擒虎？
支出緊縮後的生活之道
終於無債一身輕
用憲法全力踩剎車
多給我們一點兒光
巴納姆效應
昂貴的最後通牒

後語／到底是口袋有洞，還是之前就不見了？