得獎紀錄：

2008開卷-十大好書‧中文創作

得獎紀錄：2008開卷-十大好書‧中文創作

第一章　卡債族的真正面貌

債權不能凌駕生存權

四年前的那一天，秀枝趕回家的時候，救護車剛走，家裡充滿了人，大女兒玲玲與小女兒皮皮瑟縮在屋裡角落，正由親戚安撫照料。她感到頭腦發脹，思緒紛至沓來，亂如一團毛線球。這個人居然就這樣放下一切走了。她看到地板上還遺留著他的手機，突然一把抓起，依照其中儲存的號碼一一撥打出去。

「某某已經死了，他欠你的債不會還了，」秀枝憤憤地說，「我只是通知一聲，信不信由你，過幾天可以到殯儀館確認，要不要來，自己決定！」

半個小時前。

「爸爸躺在地上，叫不起來。」國小五年級的玲玲在電話裡哭得好傷心，正在擺地攤的秀枝看看時間，剛好是下午四點多玲玲和皮皮放學回到家的時候。

「他是燒炭自殺的，」秀枝在四年以後再度觸及心中那塊禁忌之地。

秀枝帶著兩個女兒當天就搬走了，再也沒有回到傷心地。從躲債的第一天開始，活下去的目標堅定而清楚，在秀枝心中沒有任何懷疑。

「我們母女就是要活下去。我發誓要好好撫養這兩個小孩，不要讓她們的心態扭曲，造成社會更大的問題。除此之外，我再也沒有任何事要對其他人負責！」

秀枝的先生開公司從事大樓清潔工作，遭客戶倒帳一百多萬元，從台中避債來台北。為求翻身，他繼續以秀枝的名字開設新公司，申請支票，但依舊經營不善，入不敷出。秀枝的債務自此累積，其中有廠商的應付帳款、秀枝先生向親戚朋友、地下錢莊的借款，以及公司倒閉時積欠國家的稅款，「這些債，反正通通都躲就是了。」

因為躲債，秀枝也不能從事任何查得到薪資紀錄的工作，否則債權人便能向法院申請強制扣薪三分之一。「我一個孤單女人，帶著兩個孩子在台北討生活，被扣三分之一薪水就連房子都要租不起，小孩都要養不起，我怎能去找一份正常工作？」她說。

四年來，秀枝搬了四次家，每次都是她基於危機意識主動先搬家，不讓債權人有找上門來催討的機會，「因為我怕，我不敢在同一個地方住太久，」秀枝說，「小心駛得萬年船。」

然而，秀枝雖然每年都搬家，卻細心地只搬在同一個學區之內，讓兩個女兒不用換學校。她刻意維持女兒的上學環境不變，減輕小孩的適應困難。

但是，這不表示別人都找不到秀枝。因為小孩就學要入籍，債權人就可以透過戶政事務所查到。還好，銀行只是寄存證信函或催繳通知來，尚未有催收人員親自登門（或許是因為秀枝勤於搬家之故）；只有一次，法院寄來出庭通知，為了幾筆公司倒閉積欠國家的稅款，秀枝不得不面對。

「他已經死了，我只是借名字給他開公司而已。」秀枝面對法官據實以告，「你要找我，但我還要養兩個小孩，實在沒辦法。」

「那等你有錢的時候再來繳吧！」法官衡情論法，想想也沒其他辦法可行。

秀枝衝著法官的這句話，更加肯定自己從親身經歷的苦難中，淬煉出來的想法。她認為，債權再大，也不能凌駕生存權。用她的話來說就是：「首先是要讓小孩長大，其次是我的養老問題，最後才是還款問題。」

秀枝承認，債務人應該盡其所能地還款，除了維持一個基本、樸素的生活所需的開支之外，所有收入都應該用於還款。這點她跟社會上大多數人的認知相同。但秀枝仍認為社會的主流意見錯了，錯在不斷強調債務人的還款義務的同時，卻沒有把債務人當做是「人」來看待，忽略了他們的生存權更重要，也是一切還款的基礎。

第三章　透視信用卡

為何卡片擁有催人消費的魔力？

如果你辦卡時，細心留意一下信用卡契約，就會發現更多看似矛盾而難以解釋的事情。譬如，為何市場激烈競爭卻不導致利率下降，各家信用卡的利率都停滯在民法規定的利率上限，甚至超過？但免年費與免交易手續費又蔚為風潮，業者不敷成本也甘願倒貼？為何違約金（逾期手續費）、預借現金手續費等收費如此之高，但每月應繳最低金額卻愈訂愈低？簡言之，為何在信用卡的訂價結構上，所有長期、與借貸有關的費用（如利率、違約金、預借現金手續費等）都不合理地高，而所有短期、與借貸無關的費用（如年費、交易手續費、紅利優惠贈送、核卡禮等）卻又不合理地低，甚至不惜成本流血倒貼？

這張八．五公分長、五．四公分寬的薄薄卡片，實在是一項天才發明，足以媲美電影《魔戒》中的那支戒指。在電影中，持有魔戒的人心智會受到影響，逐漸性情大變，行為亦受控制，信用卡也有類似驚人的魔力。美國許多實證研究都指出這點。譬如，有人調查在餐廳侍者所收的小費當中，以信用卡付款的人通常會多給一些；在大聯盟職棒強隊紅襪隊與NBA職籃塞爾提克隊賣出的門票中，以信用卡付款的球迷通常會買較貴的門票；而持有信用卡數愈多的消費者，逛百貨公司的購物金額也愈多。種種證據顯示，信用卡比起其他所有的金融工具，都更能刺激消費，以及鼓勵借貸。

為何會如此？秘密就在信用卡結合了兩種迥然不同的功能。信用卡可以是塑膠貨幣，有了它「出門不用帶錢」、「一卡在手，四處遨遊」，發揮便捷又快速的支付功能；但除此之外，它也跟所有融資信貸工具一樣，擁有預支信用的功能。如果你當期繳清所有應繳金額，它就只是一項支付工具而已；如果你沒有繳清所有金額，它就成為借貸的工具。很簡單，不是嗎？但是，驚人的秘密總是藏在簡單的事實裡。

我們若將傳統的銀行分期貸款與信用卡之間不同之處稍做比較，就會發現信用卡的設計有多麼天才。

不論你向銀行貸款用來買車子、房子、居家裝潢，還是買傢俱或家電等等，當銀行核准貸款的同時，貸款契約內的所有條件包括金額、用途、期數、利率等等都已確定，沒有事後反悔改變的可能性。

然而，信用卡卻不太一樣。首先，當你決定辦卡的時間點，和後來實際發生刷卡的時間點不同，很有可能在辦卡時只想用來方便支付而已，但是後來的刷卡行為卻「違反初衷」，累積了可觀的卡債；其次，信用卡的設計好比一張空白支票，要借多少金額，花在何種用途，並未如傳統貸款一般需事先於契約中限定，可以任意調整與變更。在這種設計下，消費者的自我控制成了一大考驗。

續第三章透視信用卡
刷卡消費的三種類型

美國馬里蘭大學經濟學教授阿胥貝爾(L. Ausubel)，是第一個將這種特殊的消費類型理論化的人，並且以此解釋信用卡市場的利率為何高得不合理又缺乏競爭。在這篇廣為人引述的文章中，阿胥貝爾開宗明義地說，信用卡市場已經接近完全競爭了，可是市場利率一點也沒有隨著競爭而下降；相反的，銀行的資金成本大幅降低之後，利率仍然不動如山，以致於信用卡業務成了暴利事業，獲利率是一般銀行業務的三到五倍。
台灣小小的市場，有四十五家業者發行信用卡，連信合社也參一腳，也是競爭極為激烈的地方。而台灣近十年來的存、放款加權平均利率大幅下降至五％以下，但信用卡利率若將另收的各種名目費用加計換算成利率，甚至可以高到三○％，差距不可謂不大。我們也可問：為什麼台灣信用卡市場的激烈競爭，沒有表現在利率的競爭上？
既然是有競爭並非沒競爭，問題即出在為何競爭不發揮作用？亦即：為何消費者不選擇低利率的信用卡，對高利率業者施以懲罰？
阿胥貝爾將信用卡消費者分為三種類型：一是完全不動用循環信用的「便利使用者」(convenience user)；二是辦卡完全著眼於借貸，靠信用卡救急或週轉的重度使用者；三是最初以方便支付的目的辦卡，但慢慢「不知不覺」中陷入負債漩渦的使用者。
他認為，問題即出在上述第三類「不知不覺」累積債務的消費者身上。第三類消費者對於信用卡利率不敏感，他們既不會認真注意各家信用卡利率的差異，當市場上出現低利率的產品時，他們大概也不會轉換品牌。這是因為他們「主觀上」不打算動用循環信用額度，但第一類「便利使用者」真的做得到，而第三類消費者卻出現認知與行為上的不協調――他們自以為是便利使用者，實際行為卻是不折不扣的借貸者；但由於他們不是刻意借貸，呆帳的風險小，對利率又不敏感，這是業者最好的顧客，極佳的獲利來源。
銀行公會於二○○六年三月做了一次「全民信用大調查」，其結果剛好印證「第三類消費者」的存在。在調查中，七成以上的民眾表示不願意積欠卡債（每月繳款都會全額付清），但根據銀行公會所做的客觀統計，其中卻有高達三分之一的持卡人動用循環利息，主要花費在「生活費用、吃喝玩樂以及購買名牌上」。這顯示相當多人在「自我認知」與「實際行為」之間出現不協調，「理想中的自我」不願欠卡債，但「現實中的自我」卻仍是欠下了。
明顯的，信用卡業者賺不到便利使用者的錢。至於第二類消費者，他們既是有意識地借貸，表示他們對於利率相當敏感，一有利率差異就造成轉換品牌的動機。但這些人既是刻意借貸，債信一般都不好，這可從他們沒有別的更便宜的借款來源看出。業者要獲利最大化同時避免呆帳風險，就要吸引第三類消費者，避免第二類消費者。

第五章風暴的根源——二次金改的結構性問題
贏家通吃的賽局

民國九十三年十月，總統陳水扁宣示二次金改，預計要在九十四年年底以前，讓公股銀行減半，並且有三家金融機構的市占率超過百分之十；九十五年年底以前，十四家金控減半，至少一家金融機構由外銀經營或者股票到國外上市。
二次金改這樣「限時限量」的政策受到輿論與學者的強烈抨擊，大部分皆從政治力橫加干預市場的角度提出批判。然而，「限時限量」政策的負面效果，或許更在於創造了一種「贏家通吃」的氣氛，刺激財團產生「先下手為強」的想法，從而不擇手段地採取偷雞摸狗、向下沉淪的競賽，以求主宰市場。畢竟，所有財團覬覦的優質公股金融機構就那麼一、兩家（如頻繁被點名的第一金、兆豐金），而市占率若能躋身前三大，所獲得的壟斷利益、政策優惠與「太大以致於不能倒」的優勢，將龐大到令人難以抗拒。另一方面，贏家的獎勵愈大，代表輸家失去的就愈多，這股「輸不起」的恐懼心理，讓財團負責人很容易就採取了高風險的走鋼索行為。
但這又與消費金融業務上的過度競爭與過度投資有什麼關係？
其實，在併購風潮始祖的美國，併購擴張與銀行朝消費金融策略的轉向，根本是一體兩面，相輔相成的事，兩者都為了衝高營收與實現最大獲利。
一方面，以消費金融為主策略的銀行，必須要向外擴張規模才能落實獲利。因為信用卡業務是高度規模取向，銀行規模愈大、客戶量愈大，成本才能壓低，獲利也愈高；美國消費金融的佼佼者如花旗、富國銀、大通銀等，皆利用併購取得市場領先地位、建立多元化產品線與堅實的客戶群。
另一方面，信用卡業務相對於銀行其他業務來說，是暴利事業。積極從事併購擴張的大銀行，也極需要在信用卡業務上大幅衝刺，以帶來高獲利，回頭支撐併購所需的大量銀彈。
然而，一旦景氣反轉時，這套策略也帶來過度浪費的投資與大量呆帳。
這樣的關係，我們也可在台灣的銀行業趨勢中觀察到。表一顯示，二○○六年信用卡營收最高前五名，除了花旗銀行之外，恰好就是國內二次金改中，最積極擴張、也最有希望搶下龍頭的四家民營金控（吳、辜、蔡家族）旗下的銀行：中國信託、國泰世華、台北富邦與台新銀行，顯示規模經濟與消金業務之間的正向關連。
但若扣掉轉銷呆帳之後，這四家業者反而落入最後十名，且其轉銷呆帳的總額，即佔了全體業者轉銷呆帳金額的四成，也顯示集團擴張冒進與消金業務冒進之間，有一定程度關連。

推薦序　卡債族的成因、實況與出路（林永頌--法律扶助基金會台北分會會長）
推薦序　這是一條必行之路（徐中雄--現任立委）
推薦序　晨鐘暮鼓（黃天麟--前國策顧問）
推薦序　禿鷹們的菜單（簡錫?--台灣促進和平基金會執行長）

前言　　消逝中的金融正義
謝辭
第一章掀開卡債族的面紗
第二章無法對症下藥的解套措施—大溫暖與兩代協商
第三章透視信用卡
第四章航向債務地獄的擺渡人—代辦中心
第五章風暴的根源—二次金改的結構性問題
第六章金融業的M型策略
第七章打碎枷鎖，向前行