得獎紀錄：

聯合報讀書人每週新書金榜

得獎紀錄：聯合報讀書人每週新書金榜

簡單有理

科技使我們的生活更為豐富，卻也使我們「豐富」到不舒服的地步。

我曾目睹女兒們欣喜的獲得她們第一個電子郵件帳號。一開始只是微小水滴──她們只是彼此互送電子郵件─然後隨著她們的朋友加入通訊錄，逐漸形成涓涓細流。現在這些信息、電子卡片和超連結，已經成為每天不斷沖刷她們的瀑布。

我敦促她們抗拒誘惑，不要整天不停的查看電子郵件。我告訴她們，等她們長大，她們會有很多機會在資訊海洋裡巡游。我警告她們保持距離，因為即使是身為奧林匹克級科技專家的我，想要不被這片海洋滅頂，都還很勉強。我知道並不是只有我有這種隨時會被淹沒的感覺；我們許多人每天都會透過幾百封電子郵件與人交談。但是，對於這種情況，我覺得自己脫不了責任。

我早期的電腦藝術實驗成果，催生了今天網路常見的動態圖像。你們都知道我在說什麼：那些在你想要專心時，卻不斷在電腦螢幕上飛來飛去的玩意兒，那正是我的傑作。資訊世界中不斷湧現的「視覺糖果」（eye candy）垃圾，有部分也必須怪我。我覺得很過意不去，因此有很長一段時間，我希望能夠贖罪。

在數位時代追求簡單，成為我切身的使命，也是我在麻省理工學院的研究焦點。在這裡，我以教育人員和專家的身分，橫跨設計、科技和商業領域。在早期思索階段中，我發現麻省理工學院的MIT這三個英文字母，正好在SIMPLICITY（簡單）這個字裡依次出現。不過，在COMPLEXITY（複雜）這個字也是如此。由於MIT中的「T」代表科技（technology），也正是讓現代人感到不堪負荷的主要壓力來源，更讓我覺得MIT必須有人站出來，帶頭糾正這種情況。

2004年我在媒體實驗室（Media Lab）創立「MIT簡單聯盟」（MIT SIMPLICITY Consortium），約有十個企業夥伴參與，包括美國退休人員協會（AARP）、樂高公司（Lego）、東芝和時代（Time）公司。我們的宗旨是定義出「簡單」在傳播、醫療保健和遊戲領域的商業價值。我們共同設計和創造一些原型系統和科技，指出簡單理念的產品能在市場成功的方向。在本書出版之時，與三星公司（Samsung）共同發展出來的新式聯網數位照片播放產品，將成為重要的商業資料點，可考驗我們這個聯盟對簡單的主張是否正確。

網路部落格開始出現時，我也響應成立部落格，記錄我對簡單的想法和心得。我開始為簡單尋找一套「法則」，並訂定目標，打算找出十六條法則。就像大部分部落格一樣，我就自己熱中的題目，把個人想法原原本本記錄下來，與網路大眾分享。雖然這個部落格的主題，一開始只是沿著設計、科技和商業的主軸發展，可是我發現讀者對這一切底下的根本主旨最有共鳴：作為人本主義科技學者的我，努力想了解生命意義的過程。

在這尚在進行的歷程中，我發現簡單這個題目其實有多麼複雜，我也不敢妄稱已解開這個謎題。最近曾與一位現年八十五歲的MIT語言學教授交談，他一輩子都在鑽研這個問題，更加激勵我決心投注更多年工夫探討這個難解之謎。部落格讓我發現簡單並沒有十六條法則，只有本書發表的十個法則。就像所有人為的「法則」一樣，這些法則並非絕對，違反這些法則也不致罪大惡極。不過，在設計、科技、商業和生活中追尋簡單（和合理性）時，這些法則或許不無幫助。

簡單和市場

市場充滿各種簡單的保證。花旗銀行提供「簡單」信用卡，福特「維持簡單定價」，生產印表機的利盟（Lexmark）公司矢言為消費者「化繁為簡」。許許多多要求簡單的呼聲，匯成一股勢不可擋的趨勢，因為科技業的發展模式，促使它們得不斷對同樣產品推出「改進的新版本」，而「改進」通常是意謂「增加更多功能」。試想如果軟體公司每年把程式功能減少10％，售價卻提高10％，以反應簡化產品的成本，結果會如何呢？消費者付出更多錢，得到的東西卻更少，這看似違反了經濟原則。拿一片餅乾和一個孩子分享，你看他會選大的那一半還是小的那一半？

但是，儘管違反需求邏輯，「簡單能賣錢」（simplicity sells）卻確實不假。「技術、娛樂與設計會議」（TED）2006年在加州蒙特利（Monterey）舉行時，《紐約時報》科技專欄作家「大寶哥」大衛•波格（David Pogue）發表演說時，也同意這一點。蘋果電腦的iPod功能比其他數位音樂播放器簡單得多，價格卻高出一大截，就是這種趨勢的重要例證。另一個例子是蘊含強大威力、界面卻非常簡單的Google網路搜尋引擎，它迅速風行，使Google成為「網路搜尋」的代名詞。大眾不僅願意掏錢購買，更會愛上能為他們簡化生活的設計。在可預見的未來，複雜的科技會繼續入侵我們的生活和工作場所，因此簡單勢必成為一種新興產業。

簡單不僅是一種能引發人熱烈效忠某種產品設計的特質，也成為企業對抗本身複雜體質的重要策略工具。荷蘭大企業飛利浦全力落實「合理與簡單」（sense and simplicity）的目標，而成為這個領域的領袖。2002年我受飛利浦管理委員會的安卓•拉內提（Andrea Ragnetti）邀請，加入飛利浦的「簡單顧問委員會」（Simplicity Advisory Board，SAB）。我起初以為「合理與簡單」只是宣揚品牌的招術，等到在阿姆斯特丹參加SAB第一次會議，見到芮內提和飛利浦執行長傑拉德•柯來斯特里（Gerard Kleisterlee），我發現這個計畫擁有更大的企圖心。飛利浦不僅打算重新組織所有產品系列，也準備根據簡單原則改造整套企業實務。我向企業領袖陳述這個故事時，他們都表示飛利浦絕非唯一企圖把複雜的作業程序加以簡化的企業。大家都在追求更簡單、更有效的方法，以推動經濟不斷前進。

這本書是為誰所寫？

作為藝術家，我想宣稱我是秉持「因為有這座山存在，所以想挑戰攀峰」的精神，為自己寫這本書。但是，其實我是為了許多想更加了解「簡單」的人而寫，他們或是用電子郵件，或是親自鼓勵我動筆。這些人包括生化家、生產工程師、數位藝術家、家庭主婦、科技創業家、道路工程主管、小說家、房地產商、上班族，而且他們的人數似乎有不斷增加的趨勢。儘管有這麼多支持者，仍免不了有唱反調的人：有些人擔心簡單的負面意涵，可能導致過度簡化及「白痴化」的世界。在本書後半部，我將闡述：複雜和簡單彼此息息相關，也互為必要對手。因此，我知道排除複雜雖然很可能是達到全面單純的捷徑，卻未必是我們真正想要的境界。

我起初構思這本書時，是想寫一本簡單概論的書籍，讓讀者對簡單與設計、科技、企業和生活的關係，有一點基本概念。但是，我發現這樣的書可以等到我像那位教授朋友一樣滿八十五歲時再寫，現在只要提供本書呈現的架構就行了。同時，在完成我企管碩士學位的期間，我發現有關創新和商業方面的絕大多數書籍，都是由某家權威機構出版。我這一生的歷程雖然非常幸運，但也因經歷過不少重大事件而變得更成熟。因此，我想寫一本比專門討論科技或商業市場更真誠而深刻的書。

我在MIT出版社的好友，都很贊成對還在發展中的簡單領域，以比較軟性及具新意的手法來書寫，而本書就是此系列的第一步。這些書的價位和設計都經過小心籌算，以吸引那些有心尋找新奇東西的特別讀者。這系列作品的核心，是以科技企業為焦點，以專家對設計的知識做基礎，並略略觸及對生活的好奇心。歡迎諸位共同分想我們的創意與經驗。

如何使用這本書

本書概述的十條法則大致互不相干，能夠單獨運用，也能夠互相搭配。在此我將簡單分為三種層次，並依照愈來愈複雜的簡單情況（基本、中度和深度），劃分成三套漸進法則（1到3、4到6、7到9）。在這三套法則中，基本簡單（1到3）可以馬上應用在產品設計或居家陳設的相關構想上。中級簡單（4到6）的涵意比較微妙，深度簡單（7到9）則更深入還未成熟的思想領域。如果你想要節省時間（根據第三條時間法則），我建議你從基本簡單（1到9）著手，然後跳到第十條總結整套概念的「單一」法則。

本書每一章節都是由一些討論該主題的小論文形成。我鮮少得出答案，而是像諸位一樣存著很多疑問。每條法則一開始都有個我設計的圖案，代表我提出的基本概念。這些圖案並不解釋該章節的內容，但可能幫助你體會該條法則。在lawsofsimplicity.com網站也有相關內容，你可以在網站上下載藝術圖案當做電腦桌面，這樣或許有助於激勵你身體力行。

除了十條法則，我也為如何在科技領域達到簡單提供三個要點。讀者不妨把它們視為可投注R&D資源的領域，或只是值得密切注意的方向。探究這些要點和法則與市場價值評估有何關連，已成為我的新嗜好。在lawsofsimplicity.com網站，也可免費看到這些實驗結果，以及對簡單科技的趨勢所做的進一步預測。

為了恪遵第三條「節省時間」法則（這也是我最喜愛的法則），我故意讓本書在一百頁就打住（編按：此指原文版），如此你才可以在午休時間或搭乘短程飛機時就看完這本書。但是，請不要逼自己倉倉促促翻完全書。我當初憑著年輕的熱情準備對付簡單問題時，一心認為複雜正在摧毀我們的世界，非得阻止不可！後來在一場會議中發表演說，一位七十三歲的老藝術家把我拉到一旁說：「世界一直在分崩瓦解，所以別那麼緊張。」他說的或許不錯，因此，各位不妨接受他的忠告，輕輕鬆鬆的讀這本書，如果你真的能夠放輕鬆的話。

【十條法則】

1. 減少（REDUCE）達到簡單的最簡單方法，就是用心割捨。

2. 組織（ORGANIZE）組織能使複雜的系統顯得比較簡單。

3. 時間（TIME）節省時間讓人感覺簡單。

4. 學習（LEARN）知識使一切變得更簡單。

5. 差異（DIFFERENCES）簡單和複雜相輔相成。

6. 背景（CONTEXT）簡單的周邊事物絕非無關緊要。

7. 感情（EMOTION）感情愈多愈好。

8. 信任（TRUST）我們相信簡單。

9. 失敗（FAILURE）有些事物絕不可能簡單。

10. 單一（THE ONE）簡單是減少明顯的，增加有意義的。

【三個要點】

1. 遠離（AWAY）只要挪得遠遠的，多就會顯得少。

2. 開放（OPEN）開放會簡化複雜。

3. 能源（POWER）少用會得到更多。

天堂症候群
安郁茜 (本文作者為實踐大學設計學院院長)

天堂子民
專家常教一些利用睡前「幾分鐘」即可完成的有益身心小常識：敷臉、靜坐、深呼吸、按摩穴道、吃維他命、伸展筋骨、讀幾頁書、自省吾身、手機充電、隱形眼鏡消毒、背靠牆矯正脊椎、燙明天的衣服、泡腳促進血液循環、寫下明天的計畫……。睡前，到底有幾分鐘？

豪華的Buffet，總曝炫琳瑯滿目酒池肉林的誘人排場，恰足以叫人盤子盛滿食物的同時眼睛還能溢出心中的遺憾。Buffet式的飽饜，其實不是為了身體的充飢解渴，不是為了舌尖的品味讚歎，而是「慾望無窮」與「肚腸有限」的身心告解，是「意志薄弱」與「心性貪婪」的集體揭示。

過剩的供應必然混淆需求的真實性，進而瓦解穩定的供需平衡所帶來的「滿足感」。當電視提供近兩百個頻道任君開啟，音響記憶成千上萬首曲子可供點選時，視聽娛樂的意義，已由享受主控「視聽品質」的中樞滿足，流變為操作「遙控器」的末稍運動。

面對可以這樣也可以那樣的現成選擇，一時間會幸福如置身天堂，但因幸福帶來的眼花撩亂適足以使人不復記得「當初所為何來？」。如此天堂，便成了懲罰。身處「知識爆炸」、「物資過剩」娛樂世代的人類，比瞭解「生涯規劃」、「致富要訣」、「成功穿著」更重要的，是時時深切反省「活著的意義」，才能決定「自己」和各類過剩「選項」之間到底要維持什麼樣的關係。

電影「猜火車」（Train Spotting）中，男主角伊旺麥奎格（Ewan Mcgregor）忐忑不耐的逼視著鏡頭吼道：「畢業了，大家都選擇升學、選擇就業、選擇結婚、選擇……，我選擇『不選擇』！」別忘了，我們永遠有一種原始而至高無上的天賦權力，就是對羅列眼前的選項說：「No！」

天堂出品
麻省理工學院「簡單聯盟」盟主前田約翰，倚其跨領域（設計、科技、商業）的學術優勢娓娓道來：『要求簡單，勢不可檔！……要達簡單，簡化的程序其實很複雜……將形形色色，以正確方式組織整合，本身即是個複雜的程序……但透過知識與創意，事先尋找有效的組織方法，卻是一項明智的投資』，並提供設計業者十條簡單化法則。（十條會不會有點多？）

身為建築師，我深諳事先「妥善組織」之重要性。建築師的專業訓練即包括如何將「建造」所必須面對的地形地貌地質水文、方位氣候微氣候、地籍地目法規責任、功能需求內涵外形、構造結構材料工法、預算工期施作流程……各細節分類規範，並在設計流程中反覆推演，來降低可能因複雜而發生錯誤的機率。前田約翰教授直指：「知識使一切變得簡單！」設計者只有在充分的「知其所以然」後，才可能透過創意產出簡潔的作品，讓使用者在「知其然」的同時有免於恍惚、窒悶、無力、逃避的自由。

『簡單是簡少明顯的，增加有意義的……簡單是一種隱含，一種微妙得莫可奈何的特質……。』前田約翰，好一個人本主義者！

向來，一個眼神所傳遞的訊息，遠比一句話的傳達來得深刻動人；而這個訊息若被接受者「默默的」完成，又比「嚷嚷著」完成來得感人。

「夜晚之美」、「雲霧之美」，不即在於目之所及的人間萬象，已被簡化！

簡單有理科技使我們的生活更為豐富，卻也使我們「豐富」到不舒服的地步。我曾目睹女兒們欣喜的獲得她們第一個電子郵件帳號。一開始只是微小水滴──她們只是彼此互送電子郵件─然後隨著她們的朋友加入通訊錄，逐漸形成涓涓細流。現在這些信息、電子卡片和超連結，已經成為每天不斷沖刷她們的瀑布。我敦促她們抗拒誘惑，不要整天不停的查看電子郵件。我告訴她們，等她們長大，她們會有很多機會在資訊海洋裡巡游。我警告她們保持距離，因為即使是身為奧林匹克級科技專家的我，想要不被這片海洋滅頂，都還很勉強。我知道並不是只有我有這種隨...

目錄序文簡單與實華－李仁芳面對複雜，只能簡單－姚仁祿天堂症候群－安郁茜簡單有理法則1.減少法則2.組織法則3.時間法則4.學習法則5.差異法則6.背景法則7.感情法則8.信任法則9.失敗法則10.單一法則要訣1.遠離要訣2.開放要訣3.能源生命你還在讀嗎？