自私的美德

名人推薦：自私使人幸福 胡晴舫

安•蘭德原是小說家。寫了兩本令她聲名鵠起的金融小說之後，掩蓋不住哲學家性格，不再躲在故事之後，直接自創學說，先寫了一本《致新知識分子》，接著便完成這本極具爭議的《自私的美德》，她的思想體系於焉成形。

此書當時出版，就像一條充滿力道的飛腿，又狠又準踢上美國社會的臉面。一九○五年出生於俄國，一九二六年移民美國，安•蘭德本來在好萊塢寫劇本，百老匯也曾搬演她的戲。美貌而自信，講起話來就像一名不折不扣的舊歐陸知識分子，有雙深邃明眸的安•蘭德告訴美國社會，自私是美德，利...

導言

本書的題目也許會引出下面的提問：「你為什麼要用『自私』一詞來表示善良的性格？這個詞彙讓那麼多人反感，他們對該詞彙的理解並不是你想表達的意思。」我偶爾會聽到這樣的問題。

我的回答是：「為了讓你們害怕這個詞彙。」 有些人感覺到這個詞彙隱含道德卑劣，但卻不提出質疑。還有些人不能理解我使用該詞彙的真實原因，也無法確定其中涉及的複雜道德問題。對於這些人，我將給出更明確的答案。

這並不僅僅是語義上的問題，也不僅僅是個人的選擇。人們對「自私」一詞的理解是錯的，他們用各種舊觀念來理解這個詞，這是在邏輯上嚴重的錯誤。與其他任何因素相比，這種錯誤理解更加造成人類道德發展停滯不前。

在一般用法中，自私一詞是罪惡的同義詞，它喚起的形象是一個殘忍的惡棍，踏著成堆的屍體來實現自己的目的，他關心的不是鮮活的生命，僅僅是想滿足一時衝動、沒頭沒腦的靈感。

然而，詞典對自私一詞的定義是：「只關心自己的利益。」這才是自私的準確含義。

自私的概念並不包含道德評價，它並沒有說明只關心自己的利益是善還是惡，也沒有說明現實利益是由什麼構成。回答這兩個問題是倫理學的任務。

利他主義倫理學創造出惡棍的形象作為上述問題的答案，旨在讓人們接受兩種違反人性的信條：一、任何關心自己利益的行為都是罪惡，不管這些利益是什麼；二、這個惡棍的行為事實上只對他自己有利（利他主義命令人們為了鄰人而放棄這種利益）。

要了解利他主義的本質、後果以及它犯下的道德腐敗罪行，我建議你們參考《阿特拉斯聳聳肩》——或者當今任何一個報紙頭條。此處我們要關切的是，利他主義為何在倫理學理論上站不住腳。

利他主義將兩個道德問題混為一談：一、什麼是價值？二、誰應該成為價值的受益者？利他主義偷樑換柱地用第二個問題取代了第一個，逃避了定義道德價值的任務。事實上，這樣一來就使得人們失去了道德指引。

利他主義聲稱，為他人的利益而採取任何行動都是善，為自己的利益而採取任何行動都是惡。因此，誰是行動的受益者就成為道德價值的唯一標準——只要受益者是自己之外的任何人，任何事就都可以接受。

就這樣，在各種利他主義理論體系之下，駭人聽聞的道德敗壞、長期的不公、怪異的雙重標準以及無法解決的衝突和矛盾，便在整個歷史進程中成為人類交往和整個社會的特徵。

看看當今所謂的道德判斷有多麼下流吧！一位創造財富的工業家和一個搶劫銀行的惡棍被視為同樣不道德，因為他們都是為了自己「自私」的利益而追求財富。有兩個年輕人，一個為了養活父母而放棄自己的職業，並且再也沒有獲得比雜貨店店員更高更好的職位了；另一個則在極度痛苦的奮鬥之後，實現了他的個人抱負。但人們卻認為前者在道德上高於後者。一個獨裁者被看作是道德君子，因為他犯下不可告人的暴行是為了「造福人民」，而不是為了他自己。

看看這種道德受益者標準對一個人的生活造成什麼影響！他學到的第一個教訓是：道德是他的敵人。除了損失，他從中一無所獲；他能期望得到的一切，就是自己造成的損失、自己造成的痛苦、不可理喻的責任以及令人虛弱的陰沉氣氛。他或許希望人們會偶爾為了他的利益而犧牲他們自己，就像他在不情願下為了他們的利益而犧牲自己一樣。不過他知道，這種關係將帶來互相憎恨，而不是彼此愉悅。因此，從道德上說，他們對價值的追求就像是交換彼此不需要而又不想要的聖誕禮物，誰也不能購買自己需要且由自己選擇的禮物，因為這在道德上都是不允許的。除了他努力採取某些自我犧牲行動的時候外，他不具有任何道德價值：道德毫不在意這樣的人，對於他生活中至關重要的問題，道德也不給予任何指引。他個人的、私密的、「自私的」生活以及諸如此類的東西，要麼被視為罪惡，或者頂多被視為與道德無關。

由於大自然沒有提供人類得以自動生存的方式，由於人類不得不依靠自己的努力來養活自己，因此，如果關心自己的利益是罪惡，那麼這就意味著人類渴求生存的欲望是罪惡——照此說來，人的生活也是罪惡。再沒有比這更邪惡的學說了。

然而，若把工業家等同於劫匪，其中就暗示了利他主義的邏輯。一個人在生產中追求私利，另一個人在搶劫中追求私利，這二者在道德上根本是不同的。劫匪的罪惡不在於他追求自己的私利，而在於他視為的私利是什麼；他的罪惡不在於他追求自己的價值，而在於他選擇什麼樣的價值；不在於他想生活下去，而在於他選擇了較不文明的生活（參看「客觀主義倫理學」）。

我說的「自私」確實不是傳統上的含義，我也對利他主義表達最強烈的控訴：利他主義不允許人自重、自立——不允許人靠自己的努力支撐生活，反而非要犧牲自己或他人；利他主義只允許人成為獻祭的動物或是從獻祭中獲利的投機者，也就是成為受害者或是寄生蟲，它不允許人類彼此仁愛共存，它不允許公正存在。

大多數人的生命都是這種憤世嫉俗和內疚情緒的醜惡混合體，如果不知道出現這種混合體的原因，那麼這就是原因：憤世嫉俗是因為他們既不實踐也不接受利他主義道德，內疚則是因為他們不敢拒絕利他主義道德。

要反抗如此具有毀滅性的罪惡，就不得不反抗其基本前提。要救贖人類和道德，就不得不重新建立「自私」的概念。

第一步就是要維護人的道德生存權——也就是：承認人需要一種道德準則來引導其生命歷程，實現生活目標。

若想簡明扼要地瞭解理性道德的本質和正當性，請參看我後面關於「客觀主義倫理學」的文章。明白了人需要道德準則的原因，你也就會明白：道德的目的是闡釋適合於人類的價值和利益；人關心自己的利益，這是道德生存的本質；人必須受益於自己的道德行為。

人必須藉由行動來獲得和保持價值，行動者和受益者之間的分裂和不一致都必然導致不公正，例如某些人對另一些人所做的犧牲、行動者對非行動者所做的犧牲、道德對不道德所做的犧牲。從沒有任何事物、任何人能夠證明這種分裂的正當性。

在道德領域內，選擇道德價值的受益者只是初步的問題，利他主義者用這種選擇替代倫理學，使之成為衡量道德價值的標準，但它根本不等同於這二者。它也不是道德要素：選擇什麼樣的道德價值，必須取決於道德系統的前提，並且由這個前提所證實。

客觀主義倫理學認為：行動者大都必須是行動的受益者，人必須為自己的理性私利而行動。但是，他這樣做的權利來自於他身為人的天性，來自於道德價值在人類生活中的功能——因此，這種權利只適用於下列這樣的背景，即道德原則是一種理性的規範，在社會中普遍存在並得到認可，並且闡明什麼是真正的私利。這種權利不是一張「隨心所欲」的許可證，不適用於利他主義者設想的「自私的」惡棍形象，也不適用於任何被非理性的情緒、感情、衝動、希望和靈感激發的人。

我們也要當心「尼采式的自我主義者」。事實上，「尼采式的自我主義者」是利他主義道德的一種產物，代表了利他主義的另一面：他們相信，任何行為，不管其性質如何，如果其目的是為了一個人自己的利益，則這種行為就是善行。但是，正如滿足他人的非理性欲望不是道德價值的標準，滿足個人的非理性欲望也不是道德價值的標準。道德不是各種靈感。（見後面布蘭登先生的文章〈偽個人主義〉和〈人不都是自私的嗎？〉）

有人認為，人必須受自己的獨立判斷指引，所以，個人選擇的任何行動都是道德行為——只要那是他做出的選擇。持這種觀點的人也犯了相似的錯誤。人必須依靠自己的獨立判斷來選擇行動，但獨立判斷不是道德標準，也不是道德驗證：只有訴諸於可證實的原則，才能夠驗證一個人的選擇是否正當。

人不能藉由任何隨意的方式生存下來，而必須發現和實踐其生存所需的原則。同樣的，人的私利也不能由盲目的欲望或隨意的靈感所決定，而必須在理性原則指導下找到並實現私利。所以說客觀主義倫理學是理性私利的道德——或者理性自私的道德——這就是原因。

因為自私涉及一個人自己的利益，所以客觀主義倫理學使用的自私概念就是該詞彙最準確、最純粹的含義。人們不能把這個概念交給人類的敵人，也不能交給未加思索的誤解、曲解、偏見以及對無知和非理性的恐懼。攻擊「自私」就是攻擊人的自尊，放棄「自私」也就是放棄自尊。

現在說說本書使用的資料。除了有關倫理學的演講外，本書收集的都是曾經發表在《客觀主義通訊》上的論文。《客觀主義通訊》是一本談論哲學思想的月刊，由納旦尼爾．布蘭登和我編輯出版，該月刊論及客觀主義哲學在當今文化問題中的運用——更明確地說，論及知識分子關切的哲學抽象概念和具體的新聞事實，為讀者提供可靠的哲學參考框架。

這本文集不是要討論倫理學系統，而是一系列有關倫理學主題的論文，這些主題在現今的環境下需要加以說明，有的則是在利他主義影響下最混亂的主題。你或許注意到，有些論文的標題是提問的形式，這些文章來自月刊的專欄「知識彈藥」，主要是回答讀者提出的問題。

導言

本書的題目也許會引出下面的提問：「你為什麼要用『自私』一詞來表示善良的性格？這個詞彙讓那麼多人反感，他們對該詞彙的理解並不是你想表達的意思。」我偶爾會聽到這樣的問題。

我的回答是：「為了讓你們害怕這個詞彙。」 有些人感覺到這個詞彙隱含道德卑劣，但卻不提出質疑。還有些人不能理解我使用該詞彙的真實原因，也無法確定其中涉及的複雜道德問題。對於這些人，我將給出更明確的答案。

這並不僅僅是語義上的問題，也不僅僅是個人的選擇。人們對「自私」一詞的理解是錯的，他們用各種舊觀念來理解這個詞，...

推薦序 胡晴舫
導言
第一章 客觀主義倫理學
第二章 與精神健康相對立的神祕主義和自我犧牲
第三章 危急時刻的倫理學
第四章 人類利益的「衝突」
第五章 人不都是自私的嗎？　
第六章 愉悅心理
第七章 難道生活不需要妥協？
第八章 怎樣在非理性時代過理性生活？
第九章 崇拜灰色道德
第十章 集體化倫理學
第十一章 紀念碑建造者
第十二章 人類的權利
第十三章 集體權利
第十四章 政府的本質
第十五章 自由社會中的政府資金
第十六章 停滯不前是神聖的權利
第十七章 種族主義
第十八章 偽個人主義
第十九章 脅迫式辯論　

推薦序 胡晴舫
導言
第一章 客觀主義倫理學
第二章 與精神健康相對立的神祕主義和自我犧牲
第三章 危急時刻的倫理學
第四章 人類利益的「衝突」
第五章 人不都是自私的嗎？　
第六章 愉悅心理
第七章 難道生活不需要妥協？
第八章 怎樣在非理性時代過理性生活？
第九章 崇拜灰色道德
第十章 集體化倫理學
第十一章 紀念碑建造者
第十二章 人類的權利
第十三章 集體權利
第十四章 政府的本質
第十五章 自由社會中的政府資金
第十六章 停滯不前是神聖的權利
第十七章 種族主義
第十八章...