看得見與看不見的：人人都該知道的經濟真相...

名人推薦：【專業推薦】
巴斯夏是有史以來最出色的經濟新聞作家。
──熊彼得（Joseph Schumpeter），經濟學家、《資本主義、社會主義與民主》作者

巴斯夏是政治經濟評論的天才……正如〈看得見與看不見的〉這篇文章的標題，從來沒有人用這麼簡單的一句話，就清楚地揭示理性經濟政策的核心困難和，我更願意說是，經濟自由的確切論述。
──海耶克（F.A. Hayek），諾貝爾經濟學獎得主、《到奴役之路》作者

巴斯夏無疑是個頭腦清晰、優秀的作者，他睿智的文章和寓言，至今仍令人印象深刻，針對保護主義以及各種形式的政府補貼與管制...

看得見與看不見的
That Which Is Seen and That Which Is Not Seen

在經濟領域中，單一的行動、習慣、制度與法律，可能會產生不只一種效應，而是一連串的效應。在這些效應中，最早出現的效應是立即性的，幾乎在原因發生之後立刻就出現了，它是看得見的。其他的效應則要一段時間之後才會出現，它們往往看不見。如果我們能預見（foresee）這些看不見的效應，那麼我們是很幸運的。

壞的經濟學家與好的經濟學家只有一點不同：壞的經濟學家只注意看得見的效應；而好的經濟學家則會考慮看得見的效應，以及那些必須加以預見的效應。

雖然只有一點不同，但是差別可大了：因為我們幾乎總是看到，當立即出現的是人們樂見的結果時，日後出現的卻是一連串災難性的後果；反之亦然。因此，壞的經濟學家往往為了追求微小的近利，而忽略日後可能引發的巨大災難，反之，好的經濟學家為了追求日後的巨大利益，往往敢於承擔眼前可見的小小風險。

當然，健康和習慣也是如此。一開始越讓人覺得舒服愉快的習慣，日後越讓人感到痛苦不堪：例如縱情酒色、怠惰、浪費。當一個人受到看得見的效果所吸引，而還沒有學會辨識看不見的效果時，他會沉溺於可悲的習慣之中。他這麼做，不單純只是順著自己的本性，也是經過深思熟慮後做的決定。

這說明了人類必須經過痛苦的演化。當人類還在搖籃裏的時候，無知圍繞著他；他因此必須根據行為產生的第一個結果來調整自己的行為，對一個嬰兒來說，他所能看見的也只有眼前的結果。唯有經過一段時間之後，他才能學會考慮其他的結果。 在這個時候，會有兩名性格迥異的老師來教導他，它們是經驗（experience）與先見之明（foresight）。經驗的教導方式很有效，卻也很殘酷。經驗藉由實際感受的方式讓我們了解行為的後果，只要實際被火燒過，我們一定能了解被火燒是怎麼一回事。然而如果可以的話，我希望能換掉這名粗魯的老師，另外找一名溫和的老師——先見之明。基於這個理由，我要研究一下幾個經濟現象的結果，把看得見的結果與看不見的結果放在一起比較看看。

一、 破窗戶

你是否看過平日看來穩重的詹姆斯 因為不聽管教的兒子意外打破了一片玻璃而發怒的樣子？如果你曾看過這幅景象，那麼你肯定也看到旁觀者（哪怕多達三十人）異口同聲地安慰倒楣的受害者：「舊的不去，新的不來。這個意外剛好讓修窗戶的人有事做。大家都得過日子。如果沒人打破窗戶，那玻璃師傅不就得喝西北風啦？」

這種安慰性質的應酬話，其實包含了一整套理論，我們正好可以利用這個非常簡單的例子來說明它。因為很不幸地，正是這套理論構成了我們絕大多數經濟制度的基礎。

假設修理窗戶需要六法郎。如果你認為這場意外是為玻璃師傅提供了價值六法郎的生意，那麼我同意。我不會爭論這點，你的推論是對的。玻璃師傅過來，做好他的工作，收下六法郎，心中暗自高興，同時也衷心感謝那名魯莽的孩子。這是看得見的部分。

但是，如果你的結論是——人們常常做出這樣的結論——認為打破窗戶是好事，不僅有助於貨幣流通，還可以促進整體產業的發展，那麼我不得不大聲說：絕非如此！你的理論只提到看得見的部分，卻沒有考慮看不見的部分。

沒有被看見的是，我們的民眾花了六法郎買了一樣東西，就不可能花同樣的六法郎去買別的東西。看不見的是如果屋主不需要換玻璃，他就可以拿這六法郎換掉（例如）磨損的舊鞋，或為自己的書房添購一本書。簡言之，他可以將這六法郎花費在某種用途上，或者是現在不需要但是未來可能需要的事物上。

接下來讓我們來看看整體的產業。窗戶被打破，玻璃產業獲得價值六法郎的生意，這是看得見的部分。

如果窗戶沒有被打破，那麼，製鞋產業（或是其他產業）將可能獲得價值六法郎的生意，這是看不見的部分。

如果我們同時考量「看不見的部分」（它是負面因素）與「看得見的部分」（它是正面因素），那麼我們應該了解，不論窗戶有沒有被打破，對於整體的產業或全國的就業，都沒有幫助。

現在，讓我們來看看詹姆斯的情況。

在第一種情形，也就是窗戶被打破了，他得花費六法郎，來擁有一扇窗戶——他的效用不比以前多，也不比以前少。

在第二項情況下，也就是意外並沒有發生，則他可以用六法郎買一雙新鞋，在擁有窗戶的同時，還得到一雙新鞋。

現在，既然詹姆斯是社會的一份子，考量一下整個社會的勞動與效用，我們必然可以得出這個結論：這個社會喪失了那扇破掉的窗戶的價值。

如果將這個論點一般化，我們可以得出一項出乎意料的結論：「一旦社會上某個事物意外遭到破壞，則我們就永遠失去了這件事物帶給我們的價值。」這使人想起一句讓保護主義者毛骨悚然的格言：「破壞、摧毀、驅散，沒有一樣可以促進國民的就業」，或者更簡單地說：「破壞無法產生利益。」

對於這點，《產業箴言報》（Moniteur Industriel） 會怎麼說？令人尊敬的德．聖夏曼先生（M. de Saint-Chamans） 曾經精確計算一旦巴黎發生大火，產業將在城市重建中獲得多少好處，他的追隨者又會怎麼說？

我很遺憾打亂了德．聖夏曼先生精確的計算，特別是這些計算的精神已成為我們立法的一部分。但我想拜託他重新計算一次，這回除了看得見的部分，還要把看不見的部分也算進分類帳裏。

讀者必須留意，在這個小故事中不只兩個人，還有第三個人。詹姆斯代表消費者，他原本擁有兩件事物的快樂，破窗事件使他只剩下一件事物的快樂。第二個人是玻璃師傅，他代表生產者，意外事件對他的產業有利。第三個人是鞋匠（或其他製造商），他的產業因意外事件而蒙受損失。第三個人一直位於暗處，他代表看不見的部分，但他是這個問題當中的關鍵要素。他使我們了解破壞會帶來獲利的想法有多麼荒謬。而他隨後會告訴我們，認為貿易限制可以帶來獲利的想法，就跟破壞可以帶來獲利的想法一樣愚蠢。因此，如果你深入探究所有支持限制主義措施的觀點，你會發現那不過是老調重彈：「如果沒有人打破窗戶，那麼玻璃師傅該怎麼過日子呢？」

看得見與看不見的
That Which Is Seen and That Which Is Not Seen

在經濟領域中，單一的行動、習慣、制度與法律，可能會產生不只一種效應，而是一連串的效應。在這些效應中，最早出現的效應是立即性的，幾乎在原因發生之後立刻就出現了，它是看得見的。其他的效應則要一段時間之後才會出現，它們往往看不見。如果我們能預見（foresee）這些看不見的效應，那麼我們是很幸運的。

壞的經濟學家與好的經濟學家只有一點不同：壞的經濟學家只注意看得見的效應；而好的經濟學家則會考慮看得見的效應，以及那些必須加以預見的效應。

雖...

〔推薦序〕
大債時代的一帖良藥——呼喊「自由」
吳惠林
一段不短時間以來，幾個疑問一直在腦海中盤旋：

現代社會是進步還是退步？
短期重要還是長期重要？
直接效果重要還是間接效果重要？
政府真是「必要之惡」嗎？
法律是保護個人還是戕害個人的工具？
當代經濟學是否已失去其本質？

雖然我早有定見，也看到相對少的名家有精彩的看法，但直到看了這本小書，才有更踏實的、堅定的信念，也才有非常確定的答案，而且可以歸結為：現代政府的角色扮演錯誤、政府政策嚴重失誤，所以「現代社會持續向下沉淪」，當然是「退步了！」

向下沉淪的現代社會
當今人類飽受天災人禍之苦，自20世紀30年代以來，就籠罩在金融風暴、經濟蕭條、「大債危機」、「債留子孫」的陰霾中，到2012年甚至「毀滅」都不再是危言聳聽。這些風暴和淒涼現象的形成並非一朝一夕，但可總括一句：受到凱因斯主義和社會主義的荼毒。凱因斯主義以「政府創造有效需求」，社會主義以「政府維護公平正義」的大纛，讓政府名正言順、堂而皇之以各種管制政策（美其名為公共政策，現今以印鈔救市大行其道）和重分配政策（社會福利是代表），利用「法律」強行大力干預戕害「個人自由」和產權，雖然「自由化」、「去管制」曾造成風潮，但都曇花一現，無疾而終，就因為凱因斯主義和社會主義的「觀念」太迷人，威力太強大。由於人類的短視近利，讓政府不斷坐大，即便知道其為惡之大，也以「必要之惡」這個矛盾詞語為藉口來維繫之。除非將此兩種理論徹底破除，否則人類將陷於水深火熱萬劫不復之境，這本小書可以扮演破迷之鑰和利器。
本書由兩篇文章集合而成，都在1850年寫成的，作者是法國人巴斯夏（Frédéric Bastiat），1801年出生，1850年去世，可說英年早逝。他是經濟學家、政治家，也是立法議會的議員，由理論和實際經驗體認到政府管制和法律「合法掠奪」的可怕，乃挺身而出，為公民自由、私產、自由貿易辯護，這兩篇在他死前不久寫成的文章，最具代表性。對照一百六十年後的今天，不但不過時，反而更適用，書中所談的現象及觀念現今不但都存在，甚至變本加厲。俗話說：「不聽老人言，吃虧在眼前。」將這位作古一百六十年的哲人之言再現人間，是瀕臨衰亡的人類之一大福音。

一本破迷的寶書
本書第一篇〈看得見與看不見的〉，以十二個實例來說明政府管制政策的效果，人們往往只強調和看重「看得見」的部分，「看不見」的部分被忽視或根本不知道。其實，這只是當前流行且幾乎人人琅琅上口的「機會成本」概念，也是「第二輪效果」、「間接效果」、「長期效果」等等概念，儘管近年高聲疾呼重視這種看不見的效果者大有人在，奈何仍成耳邊風，政府當局更是聽而不聞。近期的台灣最顯著的例子有兩個，一是行政院長再強調的「凱因斯節儉的矛盾」，明明是「今朝有酒今朝醉，只活在當下」，根本是「沒有明天」的理論，還被最高決策者念茲在茲，本書第11個例子「節約與奢侈」就直搗盲點，曾說「人人都省錢，經濟就完了」的馬總統和陳院長有必要細看。另一個例子是「基本工資調整」，乍看之下向上提升基本工資水準會讓低工資者受惠，殊不知嚴格執行之後，會讓這些人失去工作，這是本篇第12個例子「就業的權利與獲利的權利」的相似情況，而第1個例子「破窗戶」則是泛例。

可怕的「合法掠奪」
本書第二篇「論法律」讓人怵目驚心，所說的也正是台灣當前正上演的「法律是工具」戲碼，明顯「保護有錢、特權」，而欺負、掠奪「窮人、弱勢者」，一般人普遍有著「閉門家中坐，禍從天上來」的疑慮，而禍之來乃法律惠賜也。這種「合法掠奪」比起「法外掠奪」更可怕，也就是民間傳言的「白道比黑道更可怕」之寫照。巴斯夏告訴我們：「法律有時會與掠奪者站在一起，甚至會親自進行掠奪，好讓受惠者免於羞恥、危險與良心不安。法律有時會動用法院、警察、治安人員與監獄體系為掠奪者服務，當被掠奪者起而為自己辯護時，反而成了階下囚。簡單地說，這就是所謂的『合法掠奪』。」他舉出1850年代所進行的合法掠奪的組織掠奪計畫，如：關稅、保護、分紅、補貼、誘因、累進稅、義務教育、就業權、獲利權、薪資權、救濟權、生產工具權、無息貸款等等不一而足。這些計畫的共通點在於它們都是合法掠奪，而且這些計畫全都是「社會主義」主張的措施。這些一百六十年前的事情，不也是今天的事務嗎？現代社會當然是退步，而且是愈來愈沉淪！
唐太宗「以史為鏡」終究無法廣被人間，而「歷史的教訓就是從未由歷史得到教訓」，原因安在？正確的觀念無法浸淫灌輸是主因，而正確觀念難以說清，難以正確言傳又是根本原因。這本言簡意賅，以實例解說的小書，實在是最佳觸媒，愈多人看就愈能讓人類轉向正路，能不讓它廣傳嗎？

（本文作者為中華經濟研究院研究員）


〔推薦序〕
戳破大政府的迷思
Sean Woo
美國牛疑似含有過量瘦肉精，該怎麼辦？政府應該介入，建立檢驗機制！來自中國的廉價服飾品質不佳，該怎麼辦？政府應該介入，打擊劣質產品！青年買不起房子，該怎麼辦？政府應該介入、打房之餘再建設社會住宅！另外，小孩在電視上看到色情畫面、青少年越來越肥胖、教育品質低落、巷口麵包店要價過高、本土電視節目落後日韓、薪資多年沒調升、整體物價節節高漲，以上問題，該怎麼辦？政府應該介入，提供解決方案！
以上單調的陳述，正是目前台灣主流的政治氣候，許多人雖不承認、骨子裏卻期待萬能的政府，對食、衣、住、行、育、樂等所有領域的困境提出解決方案，這樣的期待，可稱之為「大政府」（Big Government）思維，這種思維在包含歐、美、俄、日、韓、中的全球──無論當地居民承認與否──皆為主流，而撇開統獨爭議之外幾乎沒有明確施政原則差異的台灣，也不例外。
大政府的對立面，是所謂的有限政府（Limited Government），推到極限則有自由意志主義（Libertarianism）、自由放任（Laissez-faire）或無政府主義（Anarchism），用大部分台灣人比較耳熟卻未必真正了解的用語來說，這是「自由市場」（Free Market）思維。
自由市場的倡議者對政府的立場各異，著有《選擇的自由》（Free to Choose）的傅利曼（Milton Friedman）相信政府應提供國防、司法等服務並管理貨幣，是有限政府的代表，然而《你的錢，為什麼變薄了：通貨膨脹的真相》（What Has Government Done to Our Money）的作者羅斯巴德（Murray N. Rothbard）則聲稱政府與竊盜無異、根本不該存在，是無政府主義者的代表之一。
而即使對政府的立場各異，自由市場的倡議者大體上同意──社會上絕大部分的活動可透過人與人之間的自由協商、談判與交易獲得圓滿的結果，不應由政府介入。
以上說法看似理所當然，畢竟絕大部分人在生活中的大小事，本來就是透過自由協商、談判與交易來進行的，然而當碰到爭議的事件、特別是牽涉到政治時，大部分人都會把自由丟到旁邊，然後──要求政府介入。
以前述的美國牛為例，當瘦肉精疑慮延燒之時，反對黨、消費者保護團體以至於當時的主流民意都要求政府介入，希望由政府阻擋美國牛進口、進而建立更嚴格的檢查機制，不少販賣美國牛的店家也受到波及，不得不將產品下架，然而反對黨、消費者團體與反對美國牛進口的大部分人似乎都忽略了某個顯而易見的事實──如果大多數人都對美國牛有疑慮，為何需要政府介入？
當大多數人都對美國牛有疑慮的時候，販賣牛肉的店家若非改用其他產地的牛肉，就得證明自家賣的美國牛符合大多數人對安全的期望；任何店家若無法解決消費者的疑慮，其都得承受銷售量降低甚至倒店的風險；任何店家企圖使用未經檢驗的或品質低劣的牛肉，就得接受監督團體的質疑或來自媒體的攻擊；在此同時，如果有人不在乎食用美國牛的潛在風險──就像許多人不在乎吃鹽酥雞會得癌症的風險──由其自由選購美國牛，也沒有礙到別人，以上沒有任何一步需要政府介入，所有人都能藉著自由選擇而獲得所需。
然而，以上合乎邏輯的思考，卻少見於台灣的主流民意，前面也說了，主流民意是傾向大政府思維的，這樣的思維反對自由市場、懼怕貪婪的商人、擔憂或無知的消費者，所以要求政府介入替大家解決問題，卻忘記了一件事──政府的組成份子是人類，貪婪的商人或無知的消費者也是人類，同為人類，政府的道德與智能顯然不會超過貪婪的商人或無知的消費者。
既然如此，政府憑甚麼制裁貪婪的商人、幫助無知的消費者？
任何人發現了這個顯而易見、卻時常被忽略的事實後，將逐漸放棄期待政府、會對政府各個政策的道德性與效益提出質疑，最後往自由市場的邏輯靠攏，如同《一課經濟學》（Economics in One Lesson）的作者赫茲利特（Henry Hazlitt）所說的：「壞經濟學家只看到觸目所及的事情；好經濟學家卻看得更遠。壞經濟學家只觀察計畫中的行動產生的直接結果；好經濟學家還會著眼於更長遠的間接結果。」
赫茲利特的《一課經濟學》是1946年出版的，而啟發他的，正是這本比他早了96年出版的《看得見與看不見的：人人都該知道的經濟真相》（That Which Is Seen and That Which Is Not Seen and The Law），作者巴斯夏（Frédéric Bastiat）是19世紀的法國經濟學者，其以精妙的筆法闡述著自由市場的真諦並戳破政府介入的謊言與迷思，在〈看得見與看不見的〉（That Which Is Seen and That Which Is Not Seen）裏，巴斯夏抨擊了當時聲勢浩大的政府介入主張，其以淺顯的例子與因果邏輯證明了政府無法靠擴充軍隊、補助文藝活動、擴大公共建設、限制貿易、進行就業或價格管制來讓全民獲得福祉，而早在19世紀就被證明為謬誤的政策，如今仍在台灣以及全球不斷被重複著。
本書的另一部分〈論法律〉（The Law）則從更基本的層面切入，就法律出發討論政府應擔任的角色，巴斯夏說明了當政府的角色凌駕了保障財產與人身安全、期待更積極地促進福利時，掠奪與腐敗必然產生，集體與極權也會伴隨而來，這是非常純正的有限政府思想──或古典自由主義（Classical Liberal）思想──讀者可在本文中清楚地了解到擴權的政府有多麼危險與恐怖。
這本19世紀的著作乍看之下有點年紀，然而其論證與邏輯可說歷久彌新，其指出的大政府謬誤在逾百年的今日仍然切中要領，值得台灣以及全球的讀者好好閱讀。
而透過本書，以及其他自由市場的著作，我們期待人們親手戳破大政府的迷思。

（本文作者目前任職於電信業，同時為「天空，約定的城邦」 http://woosean.pixnet.net/blog 部落客）

〔推薦序〕
大債時代的一帖良藥——呼喊「自由」
吳惠林
一段不短時間以來，幾個疑問一直在腦海中盤旋：

現代社會是進步還是退步？
短期重要還是長期重要？
直接效果重要還是間接效果重要？
政府真是「必要之惡」嗎？
法律是保護個人還是戕害個人的工具？
當代經濟學是否已失去其本質？

雖然我早有定見，也看到相對少的名家有精彩的看法，但直到看了這本小書，才有更踏實的、堅定的信念，也才有非常確定的答案，而且可以歸結為：現代政府的角色扮演錯誤、政府政策嚴重失誤，所以「現代社會持續向下沉淪」，當然是「退步了！...

推薦序 大債時代的一帖良藥——呼喊「自由」／吳惠林
推薦序 自由、正義、財產、法律——為巴斯夏序／黃春興
推薦序 戳破大政府的迷思／Sean Woo
看得見與看不見的 That Which Is Seen and That Which Is Not Seen
1. 破窗戶
2. 軍隊復員
3. 稅收
4. 劇院與高雅藝術：政府該補助藝文活動嗎？
5. 公共建設
6. 中間商
7. 貿易限制
8. 機器
9. 借貸
10. 阿爾及利亞
11. 節儉與奢侈
12. 就業的權利與保證利潤的權利

論法律 The Law

推薦序 大債時代的一帖良藥——呼喊「自由」／吳惠林
推薦序 自由、正義、財產、法律——為巴斯夏序／黃春興
推薦序 戳破大政府的迷思／Sean Woo
看得見與看不見的 That Which Is Seen and That Which Is Not Seen
1. 破窗戶
2. 軍隊復員
3. 稅收
4. 劇院與高雅藝術：政府該補助藝文活動嗎？
5. 公共建設
6. 中間商
7. 貿易限制
8. 機器
9. 借貸
10. 阿爾及利亞
11. 節儉與奢侈
12. 就業的權利與保證利潤的權利

論法律 The Law