理所不當然：人生不盲從、未來不瞎過的行動...

名人推薦：台灣社會一直有思想貧弱症。既有的體制、教育系統、弱智媒體、意見領袖，只傳遞給我們蒼白的思維方式、陳舊的語言，和保守的價值。
然而，時代已經改變，新媒體、新世代、新價值已經誕生。盈勛這本書就是新思潮的一個大浪。
——張鐵志 香港《號外》雜誌主編、《彭博商業周刊》中文版主筆

王盈勛的文章，不囉唆，不炫技，不堆砌數字，也不賣弄術語。
但他經常像是剝洋蔥，一層一層，剝開成見與慣習，剝開懶惰，剝開理所當然，讓人看見事物的核心，也讓人在微笑中嗆出一滴眼淚。
——黃哲斌 資深媒體工作者，現為自由撰...

Part 01 思考刷新

1. 對熱情的焦慮
卓越傑出人士帶給一般芸芸眾生的，往往不是慷慨激昂的自我追尋，而是找不到熱情之所在的持續性焦慮。

在各個領域有重大成就者的人物傳記，在我們的社會一直以來都是暢銷書的重要類別之一。大家喜歡看這一類的書，大半是希望可以見賢思齊、有為者亦若是，從中找到自己也能邁向成功之路的啟示。
這一類的人物傳記所講述的故事，可能發生的時空環境不同、情節各異，但是十之八九，他們都在向我們傳遞一種訊息與精神：對他們所從事的事業，他們具有高度的熱情，才驅策他們走到今天的地步。
現在我們的社會越來越多元化，很多自認是「自由派」的人士，也在鼓吹我們的孩子們要愛你所愛，去做你發自內心真正感興趣的事。於是乎，強調「熱情」的重要性，某種程度來說，甚至已成為在人生態度上具有「政治正確」地位的一件事了，因此當我們說「你對這個工作沒有熱情」，聽來似乎輕描淡寫，骨子裡其實是一項相當嚴厲的指控。

追尋「意義」的意義
但是，過於強調追求傾聽內心「真正的」聲音、追逐人生「真正的」夢想，竟也產生了一個沒人預料得到的結果：其實，我們當中的多數人，其實根本傾聽不到所謂內心的聲音，即使我們以為我們聽見了，我們經常也抵達不了那夢想的彼岸。
因此，卓越傑出人士帶給一般芸芸眾生的，往往不是慷慨激昂的自我追尋，而是找不到熱情之所在的持續性焦慮。知名的心理學家馬斯洛就曾經說過，「知道自己想要什麼並非正常現象，而是一種罕見而且困難的心理成就。」
為何對於「熱情」的焦慮，在我們這個時代變得如此普遍？
我們會對一件事產生熱情，是因為我們在那件事當中，發現了「意義」。我們自覺有意義的事情，才能驅策我們不斷奮勇向前；我們看得見意義的彼岸，也才能確知航行的方向。
但是，在這個時代，卻是「意義」開始崩壞、瓦解、游移飄離的時代。過去，意義的追尋是「不假內求」的，特別是工作的意義。在物質還是高度匱乏的時代，工作是為了維繫生存的基本需求，所以你不用想太多；在宗教還是社會生活的中心的時代，工作是為了榮耀上帝，所以你只要讀聖經就等於認識了工作的意義。
然而，現代人已從經濟的桎梏中解放出來了，從宗教的綑綁中掙脫出來了，自由是自由了，但是這也意味著，你得自己去找尋生活的意義、工作的意義了。

當選擇沒有好壞優劣
當代人所面臨的最大弔詭是，社會越是自由多元、物資生產越是過剩，我們便越被督促要去找尋工作與生活的意義。但是，越是這樣的社會，意義的追尋卻越是困難，因為當此選擇與彼選擇「只是不同」而已，沒有好壞優劣之分，所有的選擇，也就不再有那終極的、唯一的、非如此不可的意義存在了。
工作或升學為何會讓你猶豫不決？因為你有一套算計的方法，可以評估「得到學位」或是「早進社會兩年」的種種利弊得失，但是你無法比較兩者的「意義」，就算你比較了，意義也會在你的比較中消磨耗盡。
這也就是說，找不到事情的終極意義，不知何處傾注熱情，說不定才是我們這個時代的常態。
那麼，我們所認識的那些能夠找到自己所愛，投注畢生心力，而終究達成很高的成就的那些人又是怎麼一回事呢？
在我看來，他們可能反倒是一群復古的、不合時宜的、拒絕比較的特異人種。


2. 對與對的選擇
當我們自以為被迫做出一種選擇，同時陷入另一種選擇的困境時，實際上我們並沒有那麼「自由」，我們也不用那麼執著於自由選擇的困惑。

雨季又到了。像是餐廳、捷運站、百貨公司等等這些公共場合，不知從哪一年起，總是會準備一些塑膠傘套供來客取用，免得雨傘滴落的水珠弄濕了地板。
每次我看到這些置放塑膠傘套的架子，內心總是非常猶豫，一方面覺得這種用過一次即丟的塑膠套實在太過浪費、很不環保，但在另外一面，我也不想讓清潔人員為了保持百貨公司地板的閃亮潔白，像薛西佛斯滾大石般拖地拖個沒完。
這樣的心路歷程在我心中可能已重複不下上百次，但是每次要進百貨公司，仍讓我有點遲疑，不知怎樣做決定才好。
這種事很難做決定，原因是它是一個「對與對」的選擇，我們既想要節省資源，又想要地板乾淨，但是兩者之間，卻又似乎是衝突的。那麼，在對與對的選擇之間，究竟我們應該如何做抉擇呢？

回顧選擇的「歷史」
要解決這個問題，我們得先回到「歷史」。
我回想起，在還沒有傘套之前，我大剌剌地把濕答答的雨傘拿進百貨公司，心中似乎不曾升起愧疚之意。這種情境不難理解，在沒有選擇的情況之下，維持地板整潔的責任，自然而然就落在清潔人員身上，而正是因為有了傘套，我們才意識到消費者也有維持地板整潔的責任。
倒過來看也是一樣的，如果有一個場所（比方說，鋪了地毯的房子），在我們習以為常的慣例中，我們就是不會把濕漉漉的雨傘帶進這樣的空間當中，我們對於為了要符合這樣的慣例，所要付出的代價，比方說，將傘留在室外的遺失風險，或是主人準備好的可拋棄式傘套，同樣也是視為理所當然。
這也就是說，我們的罪惡感，可能不是像我們想像的，源自我們以為的資源浪費、或是造成他人重複勞動的愧疚之心，而是因為：我們有了選擇。因為我們有了選擇，我們覺得決定權操之在我，所以我們有義務做出最好的判斷。

選擇的兩難
這種選擇的兩難，在我們的生活中其實無所不在。
比方說，如果你想開車到宜蘭，反對雪山隧道將台灣山脈開腸破肚的人，可能會選擇拒走北宜高速公路，但是轉念一想，又覺得繞遠路走北濱或北宜公路是浪費汽油的選擇。
紙尿布只用一次就拋棄當然相當不環保，但是跟棉布尿布重複刷洗耗用的洗潔劑所造成的河川污染比起來，其實我們也不那麼確知那個選項對環境的傷害比較大。
如果我們陷在這樣的問題裡無法自拔，會發現做任何事情都變得舉步維艱，這樣也行、那樣也有理，政治正確之事想太多，最後反而變得虛無。在我看來，要在對與對的事情之間排序、進而做出選擇，在多數情況下，終究是一件徒勞無功的事。
我們反而應該倒過來思考，這樣「選擇的兩難」，是不是一個真的問題。雨天拿傘進百貨公司，其實我們是可以有其他選擇的：自備可重複使用的傘套、使用內建傘套的雨傘，或是請百貨公司在雨天建立寄放雨傘的機制等等。
換句話說，當我們自以為被迫做出一種選擇，同時陷入另一種選擇的困境時，實際上我們並沒有那麼「自由」，我們也不用那麼執著於自由選擇的困惑。我們應該跳出來思考，更有創意地找尋解決問題的方法，而不是受困於選擇題的答案。


3. 如果人人念台大
過去一、二十年，因為大學的門檻放寬了，一度使得研究所變得很難考；研究所人人都念了，「就業」就變成競爭的主戰場所在。競爭只是延後了，沒有消失。

上週和有兩個學齡前女兒的朋友聚餐，朋友看我在學校教書，開玩笑說，台大一年收三萬多個學生，少子化再這樣下去，等到女兒要念大學，搞不好有一半以上的高中畢業生都可以念台大！
這中間當然有些誤解，台大三萬多名學生人數，實則包括碩、博士班，而且一萬多人的大學部學生，還得再細分為四個年級，所以台大一年招收的大學部學生人數，應在四、五千人之譜，距離「半數以上的高中畢業生都能念台大」的說法，還有一段不小的距離。
不過這事倒也真勾起我的好奇心：如果台灣真的人人念台大，那會是怎樣一幅光景？

學歷也是過濾機制
要回答這問題，我們得先理解，學歷是什麼樣的一種東西。公益平台基金會董事長嚴長壽日前說，現在網路上處處是學習資源，唸書不一定要上大學，要大家別盲目迷信學歷。此話一點不假，學歷不等於學習。
但是過度相信此說的人往往也忽略了，學歷是一個簡單而有效率的過濾機制。美國頂尖的投資銀行、企管顧問公司，像是高盛、麥肯錫等，一般而言只雇用長春藤名校的畢業生。因為學歷門檻而進不去這些公司的人常常會抗議說，非名校畢業生也有傑出人才啊，他們會因此錯過許多優秀的工作者。
光看學歷會錯過傑出人才的這一點勿庸置疑，但是這種「錯過」卻是相當符合經濟效率的。
我們不妨設想，一家工作條件優渥、企業聲譽卓著的公司，動輒可能收到上萬封履歷表。只要一份履歷看一分鐘，就是一萬分鐘、一六六個小時、二十個工作天，將近一個月的工作量。
沒有任何一位主管會這樣工作的。最簡單的方式就是，我先把頂尖名校畢業的履歷挑出來，再從裡面挑選優秀、合適的人才。然而，這樣會不會錯過其他優秀人才呢？會的，但是並不重要，因為這是唯一可行的方法。
這個簡單的推理，告訴我們一個簡單的事實：有競爭存在，才是問題的關鍵。有競爭，就必然有過濾、有淘汰。
如果人人念台大，表示台大的招牌將不會是一個有效的過濾機制。若真有這麼一天，將會有一個簡單而有效率的新過濾機制發展出來，這樣的宿命是不可能改變的。

改變「競爭」的定義
過去一、二十年，因為大學的門檻放寬了，一度使得研究所變得很難考；研究所人人都念了，「就業」就變成競爭的主戰場所在。競爭只是延後了，沒有消失。
很多人認為大學生變多了，會使大學學歷貶值，這可能也是一個只對了一半的說法。比較接近實況的可能是，大學變多了，一般大學的學歷貶值了，但是名牌大學學歷反而會升值，因為要在數量龐大的大學畢業生中，做出有效的辨識與過濾的困難度變高了，所以更會從名牌大學選擇起。
我們的教改，改來改去，終究還是難以脫困的根本原因也在於此——如果家長、學生想的都還是競爭，競爭就是過濾與淘汰，那麼再偉大的教育理念與制度設計都不可能成功，即便人人都念了台大，結果也是一樣的。
那麼，競爭能不能被改變呢？我覺得不但可以，而且是必要的，因為這世界也在改變。
我在課堂上問學生，能不能舉得出四十歲以下，但是又像林懷民、張大千、李國修、或是黃春明這些眾所皆知的藝術家？讀者也可以試試，當然不是沒有，但是非常困難。
這並不是代表創作者的創作力減弱了，而是如同普普藝術家安迪沃荷的名言，現在每個人都能成名十五分鐘。但同樣地，人們現在要忘掉這些短暫成名的英雄，可能還不用十五分鐘。

兩種市場誰拿獎？
最熱門的智慧型手機，可能在短時間內就能橫掃全球市場，但同時，不是太久以前，也才橫掃全球手機市場的業者，現在早已被遺忘。而且，看似大餅誘人的手機市場，全世界也只有三家業者能賺錢，就算是集合台清交最優秀的理工科系畢業生，也未必能扭轉落難手機業者的頹勢。
這是一個競爭的市場，縱然以最聰明的頭腦競逐大獎，但是大獎終究只有一個。
另外有一種市場，它的成功是局部的、很帶有個人色彩的。
我們現在可能辨識不出各個領域明星級的公眾人物是誰，但是在我們感興趣的領域，或許只是小到「毀損資料復原」、「六零年代公仔蒐集」、或是「薑汁布丁的製作」，但我們都知道該領域誰是一等一的達人，甚至這樣的地位與名聲，很可能世界上對該領域感興趣的人都知道，才得以長時間屹立不搖。
這樣的市場，不是競爭的市場，它是一個自我探索、自我展現的市場。
哪一天台灣人人可以念台大，卻未必人人想唸台大，也就是台灣可以在這樣的市場中大放異彩的時候。


4. 人多的地方要不要去？
人多的地方，也是最終的大獎最豐厚的地方，這可能是個事實。但是人多的地方，毫無疑問也是競爭最激烈、贏家最少的地方，這一點卻常常被忽略了。

台灣大學的入學制度雖然歷經多次變革，但是有一點卻是數十年來沒什麼變化，那就是：每個學校的熱門科系都相去不遠。
有醫學系的學校應該都是醫學系掛頭牌，電機、電子通常還是自然組學生的首選，商管、法律科系則是在社會組選項中多年不衰。用白話來說，就是一般人認定的「熱門科系」，在不同的學校一樣熱門。
這事有何值得深究之處？如果一個科系的前途大好，是一個「好的」科系，理論上來說，不會因為設在不同的學校而有所不同。

多或少的市場策略
讓我姑且先跳tone一下，來看一個假設性問題。
如果你有一個朋友，有一天突然跟你說，他研發了一種可樂的配方，口味簡直跟可口可樂不相上下，你會給他什麼樣的建議？我想，稍有市場知識的人很少會說，太棒了！既然味道相去不遠，就來跟可口可樂一決生死吧。
消極一點的人會說，可口可樂有強大的行銷資源，勢單力孤的在地業者是拼不過它的，還是算了吧！積極樂觀的人會建議，和可口可樂硬拼可能不是聰明之舉，但是既然你研發出這麼棒的可樂，不如加一點肉桂成為肉桂可樂，或是加一點荔枝成為荔枝可樂，可能可以吸引不喜歡喝可口可樂的消費者也說不定。
在一個市場裡，不會所有的廠商都採取相同的策略。兵多將廣的企業，通常瞄準市場最大的的那一塊，靠充沛的資源大軍壓境，往人多的地方去，以求取消費者的最大公約數；人少、資金也少的公司，通常會先找市場的空隙，人少沒關係，做得專精、做得美，站穩腳步以後再伺機突圍。

人多大獎最豐厚
人性的微妙之處正在於此，我們很輕易就能夠或願意承認，我們是小公司，不宜和跨國大企業硬碰硬，但是當我們面臨的是自己或子女的生涯、求學選擇的策略時，卻是很少人願意正面承認，人多的地方，未必是對所有的人都是最好的去處。
人多的地方，也是最終的大獎最豐厚的地方，這可能是個事實。但是人多的地方，毫無疑問也是競爭最激烈、贏家最少的地方，這一點卻常常被忽略了。
競爭最激烈的市場，會吸引自認最有聰明才智的人競逐，會讓這個產業進步神速，卻也讓在這個競技場中競賽的人，將人生多數的氣力，花在與其他競爭者的力氣相互抵銷之中，卻未必能成為市場上的贏家。
這就好像重量級拳王和與羽量級拳王必然都只有一個，但是重量級拳王的頭銜最為耀眼，所以前者的競爭必然劇烈得多。
所以，考不了高分，卻選擇熱門科系到底對不對？這就有點像刻意增胖去打重量級比賽；至於越大、越熱門的戰場，是不是適合所有的戰士？我們也只能留給所有的新鮮人自己做判斷了。


5. 直銷能讓人致富嗎？
你如果想靠直銷業致富，你得創造行業平均值兩百倍以上的營業額，才有可能年入百萬；創造一千倍以上的營業額，才等同於你在台積電上班的致富機率。

教書這幾年，三不五時就會被學生問到，直銷能做嗎？我反問學生，為何有此一問，大半答案都是回答，希望可以很快變得有錢。
撇開直銷其他層面，我就來談談直銷製造富豪，或起碼是變成有錢人的成效如何。學生會被直銷這個行業所吸引，很多是親友（也就是上線）在他們面前展現了「財富的力量」。
比方說，開著名貴的跑車、出入高級餐廳等等，我甚至還看過直接列印業績與收入表以昭公信的個案。此事不難理解，要人家投入一個有點爭議性的行業，讓他興起「有為者亦若是」的想法是最簡單而直接的。

做哪一行會發財是機率問題
通常我也不會說這些財富的力量是假的，因為我不知實情為何。更何況我的確相信，任何行業只要做得好，確實有可能為你帶來鉅額的財富，直銷業當然也沒有道理例外。
這是一個機率問題。每個行業都可能有人發財，只是機率高低不同，那麼直銷業能讓你發財的機率是高，還是低呢？這我可以很肯定地說，當然是低的，而且是比各個行業的平均值低很多。
一個行業創造富豪的能力，最簡單的方式，就是看這個行業的人均產值。這方法當然不是百分之百，但是你如果身在一個人均產值只有一百萬的行業裡，表示你想要年薪百萬，絕對要比身在人均產值五百萬的行業裡困難許多。
為何台灣的科技新貴人人稱羨？因為新竹科學園區員工人均產值九百多萬，是製造業平均值的二.五倍以上。竹科龍頭企業台積電年營業額約在三千三百億台幣之譜，員工約兩萬人，每人年產值一六五○萬元，又幾乎是竹科平均值的兩倍。
所以，你根本不需要高人一等的聰明才智，或是躍升很高的職位，就有很大的機率在這裡領到（數）百萬年薪。

台積電vs.直銷業的人均產值
至於，台灣的直銷業二○○七年總體營業額為五五三.四億台幣，有四二三萬從業人員，每人年產值僅一萬三千元。這四百多萬人當中，當然有很高的比例是兼職的直銷從業人員，不能直接和台積電來做比較。
但是，你如果想靠直銷業致富，你得創造行業平均值兩百倍以上的營業額，才有可能年入百萬；創造一千倍以上的營業額，才等同於你在台積電上班的致富機率。
多年前，我的老闆離開媒體業以後，開了一家旅行社。他告訴我，他招聘業務員的標準是「來者不拒」！
「口才很差的、原本是賣檳榔的，斷手斷腳的都沒關係。」他的理論是這樣的：誰沒有認識幾個親戚友人，等他們把這些人拉來以後，再無業績，他們就會自己走人了，我再找下一批人來開發業務即可。
當時我年紀尚輕，既驚訝於我的老闆言語之直接粗鄙，也不齒他這種對人用過即丟的態度。如今我年近中年，我才體會到，這其實不就是直銷業的「營運模式」嗎？
要進台積電當然要比進直銷業難一些，但是我也從未聽聞，進入障礙最低的行業，會是賺錢最容易的行業。直銷業能讓人致富嗎？當然是有可能的，只不過機率之低，要比到台積電上班難上千倍。

Part 01 思考刷新

1. 對熱情的焦慮
卓越傑出人士帶給一般芸芸眾生的，往往不是慷慨激昂的自我追尋，而是找不到熱情之所在的持續性焦慮。

在各個領域有重大成就者的人物傳記，在我們的社會一直以來都是暢銷書的重要類別之一。大家喜歡看這一類的書，大半是希望可以見賢思齊、有為者亦若是，從中找到自己也能邁向成功之路的啟示。
這一類的人物傳記所講述的故事，可能發生的時空環境不同、情節各異，但是十之八九，他們都在向我們傳遞一種訊息與精神：對他們所從事的事業，他們具有高度的熱情，才驅策他們走到今天的地步。...

推薦
自序
Part 01 思考刷新
對熱情的焦慮／對與對的選擇／如果人人念台大／人多的地方要不要去？／直銷能讓人致富嗎？／鄉下人真的比較老實嗎？／排毒、能量、免疫力／成名之路／民主三缺一／資訊人員的期望值／美國夢，以及反美國夢／如果半澤直樹不曾起身抗暴…／顧客可以或需要被帶領嗎？／你需要最新的管理知識嗎？／從資本壟斷到科技壟斷

Part 02 社會維新
為何社會聽不見年輕人的聲音？／按讚為何改變不了世界？／社會運動與運動社會／你其實並不那麼想革命／崩壞與再生／夢想，是轉動輪子，還是啟動馬達？／忙碌的人都相似，清閒的人都不同／台灣人的勇氣／別成為一個打地鼠社會／消基會也需要新思維／改變的起點，是自己／自我實現的預言／依靠另一個市場不是未來／怎樣算是與中國正常交往？「半移民」社會

Part 03 經濟革新
如果這世界均富了／如果世界是個賭場／從福利國到無力國／國民所得越高越好嗎？／財團哪裡有問題？／論「炒作」／薪水多少才合理？／工作者要團結／數量與價值／電影院的票價為何都是固定的？／獎學金經濟學

Part 04 產業翻新
愛競爭、怕鬥爭的台灣人／在中韓之間的產業卡卡／台灣缺的是工作還是工作者？／大間隔小間的產業思維／勞力士的為與不為／為何華盛頓郵報比中時、蘋果不值錢？／天空會有幾朵雲？／雲端之路，天堂之門／電視的智慧／只想買條牛仔褲／社群的交流與截流

推薦
自序
Part 01 思考刷新
對熱情的焦慮／對與對的選擇／如果人人念台大／人多的地方要不要去？／直銷能讓人致富嗎？／鄉下人真的比較老實嗎？／排毒、能量、免疫力／成名之路／民主三缺一／資訊人員的期望值／美國夢，以及反美國夢／如果半澤直樹不曾起身抗暴…／顧客可以或需要被帶領嗎？／你需要最新的管理知識嗎？／從資本壟斷到科技壟斷

Part 02 社會維新
為何社會聽不見年輕人的聲音？／按讚為何改變不了世界？／社會運動與運動社會／你其實並不那麼想革命／崩壞與再生／夢想，是轉動輪子，還是啟動馬達？／忙碌的人都相...