出 版 序　依法行政，共同承擔／曹啟鴻
執筆者序　為一個重要新聞負起了解真相的責任
第一篇 悠活的開發與營運
第一章　抽絲剝繭：從20 年前申請建照說起
1. 國家公園的建管權歸屬：屏東縣府？墾管處？
2. 法律見解不同，20 年仍無法解決：國家公園可否興建渡假村？
3. 為什麼要分批申請建照、使照？
4. 為什麼悠活申請建照時未先做環評？
● 環評，全稱是「環境影響評估」。
● 1995 年10 月的環評子法未規定國家公園內興建旅館需要環評
● 分兩批申請建照，正巧橫跨在《認定標準》公布之前後
5. 為何以集合住宅興建會員制渡假村？
● 同樣是「依據現行法令來判斷歷史問題」的可能謬誤
● 悠活改為申請「集合住宅」建造執照
第二章　峰迴路難轉：悠活渡假村落成營運
6. 會員制渡假村是不是旅館？
7. 又回到老問題：墾管處堅持國家公園不可興建旅館
● 墾管處依舊認為，悠活的土地區位是不能設置旅館的。
● 屏東縣政府則持不同看法
● 但是墾管處仍舊堅持對鄉村建築用地的使用限制
第三章　突破困境：終於取得1、2區旅館執照
8. 悠活力陳依當時法令，應可設置旅館
9. 提出行政訴訟，在判決前因核心問題解決而撤回
10. 墾管處再耗時3 年才准許一、二區設旅館
● 為何悠活在2003 年只提出一、二區變更使照，而未六區一起申請
變更？
● 墾管處既已「同意所請」，為何還要耗時2年半？
11. 三至六區變更，程序重跑一次，再加碼環評問題
● 縣府開罰，悠活加快申請三至五區變更旅館
● 墾管處審查會決議，悠活雖無涉開發，但仍請示環保署
第二篇 為何陷入環評風暴
第一章　為什麼會有環評爭議？
12. 旅館「變更使照」，是否需要環評？
● 墾管處認為「未涉及建物開發行為，僅係用途變更」
● 環保署將近5 個月才函覆墾管處，但語意不清
● 墾管處二度請示，環保署更加避重就輕
● 悠活苦等四年，均無法獲許換照，只好準備申請全區環評

第二章　新聞事件爆發的背景
13 為何會引爆媒體巨幅報導？
● 墾管處直接轉文給環保署，屏東縣府毫不知情
● 環保署要求釐清環評管轄權後，始得辦理後續審查作業
● 沈世宏署長竟對聯合晚報說，最近才知道悠活未環評先營運
● 墾管處早已告知悠活概況，環保署不應不知情
● 悠活剛送環評，環保署尚未對外公告，媒體怎麼會知道？
第三章　排山倒海的錯亂資訊
14. 沈署長不顧墾管處與屏東縣府意見
15. 李鴻源提醒沈世宏會遭訴請國賠
● 1、2 區已取得合法經營權利
● 李鴻源要求懲處，葉世文未查先罰
16. 屏東縣政府翻箱倒櫃找出舊文件
● 事隔20 年，周末加班徹底清查資料
● 悠活已依當時有效法令做「預先評估環境影響」
● 悠活不是美麗灣
第四章　悠活是否需要全區環評？
17. 沈世宏：應視為「開發行為完成後之使用」，仍需環評
18. 王毓正：《國家公園法施行細則》預評可替代環評法環評的全部
或一部
● 預先評估環境影響與環境影響評估之差異
● 悠活興建完成後，無擴建或改建，似無實施環評之法律義務2
19. 張豐藤：環評是事先預估環境影響，已營運就要適用各種污染防
治法
20. 林明鏘：悠活案是「非真正的溯及既往」，應修法解決，不宜擴
大解釋
第五章　國家公園應由中央或地方政府環評？
21. 縣府認為應該由環保署受理悠活環評
● 為何環保署審議夏都，卻把悠活交給縣府？
● 楊秋興兩度召開協調會，敲定悠活環評主管機關為屏東縣政府
22. 傅玲靜：國家公園內的開發案環評宜由環保署主責
23. 公文不見了！
● 墾管處未依悠活申請，而把公文送給了環保署
● 環保署拒審又不退件，竟函請屏東縣府去向悠活要公文
● 環保署又函請墾管處通知悠活重發公文給縣府
第三篇縣府環評審議過程
第一章　三次環評初審會議
24. 環評的基本且唯一原則：依法辦理
● 審查委員會行之經年，委員名單資訊公開
● 網站揭露訊息，開放旁聽與發言
● 三次初審的出席環評委員都超過法定人數

25. 第一次初審：2013 年8 月8 日
● 汙水排放對海洋生態的影響最受關注
● 悠活引用墾丁國家公園珊瑚礁體檢報告及學者研究說明
● 悠活承諾減輕及預防對策
26. 第二次初審：悠活如何對降低環境的影響
● 水污染、交通運輸及潮間帶管理
● 新增基地東南方之第三個水質監測點
● 3 年內達到污水零排放
27. 第三次初審： 廢水零排放成焦點
● 為什麼需要三年才達污水零排放？如何具體實現？
● 悠活應該停止營運或永續經營？
28. 環境影響評估審查委員會有條件通過
● 如何兼顧生態永續與觀光發展、在地經濟的平衡點？
● 悠活有條件通過環評的附帶條件
● 一年內完成增設區外人工溼地，強化汙水處理、再利用
第二章　再開環評大會
29. 訴願理由vs. 環保局對訴願的答辯
● 審查程序是否違法？
● 是否已對開發單位提出之補正資料進行實質審查？
● 尊重行政法院判決先例，再開大會補正審查結論
30. 10月8日再開大會，悠活承諾再加速零排放
● 審查會議中，各方關切之主要環境項目摘述
● 對環境資源特性並無顯著不利，無須進行二階段環評
● 環保局補正悠活環評結論，環保署駁回訴願
● 縣府環保局將嚴格查驗悠活實現承諾
第三章　總結：期待以專業、客觀與尊重，面對爭議
附錄
附錄一、主要機關往來公文總表
附錄二、悠活案相關法規

表格目錄
第一篇　悠活的開發與營運
表1-1-1 悠活渡假村各區小檔案
表1-1-2 悠活興建營運期間之歷任墾管處處長
表1-1-3 悠活興建營運期間之屏東縣歷任縣長
表1-1-4 悠活開發初始大事記要
表1-2-1 縣府與墾管處對悠活開罰紀錄
表1-2-2 悠活申請旅館使照之路（1）
表1-3-1 悠活申請旅館使照之路（2）
表1-3-2 悠活各區之間道路土地取得時間表
表1-3-4 悠活申請（第一、二區）旅館使照之路（3）
表1-3-3 悠活申請（第三至六區）旅館使照之路（4）
第二篇　為何陷入環評風暴
表2-1-1 環評法規變動表
表2-1-2 悠活應否環評往來公文摘要
表2-2-1 悠活興建營運期間歷任環保署長
表2-3-1 悠活營運期間歷任內政部長
表2-3-2 悠活案內政部懲處名單
表2-3-3 悠活與美麗灣比較
表2-5-1 悠活環評送審大事記要
第三篇　悠活的環評審議
表3-1-1 萬里桐海域珊瑚群聚之調查結果
表3-2-1 環又公司實地補充調查項目表
表3-2-2 悠活渡假村員工居住地分析表
表3-2-3 環境監測計畫表
表3-2-4 屏東縣政府審查悠活環境影響說明書歷程

出 版 序　依法行政，共同承擔／曹啟鴻
執筆者序　為一個重要新聞負起了解真相的責任
第一篇 悠活的開發與營運
第一章　抽絲剝繭：從20 年前申請建照說起
1. 國家公園的建管權歸屬：屏東縣府？墾管處？
2. 法律見解不同，20 年仍無法解決：國家公園可否興建渡假村？
3. 為什麼要分批申請建照、使照？
4. 為什麼悠活申請建照時未先做環評？
● 環評，全稱是「環境影響評估」。
● 1995 年10 月的環評子法未規定國家公園內興建旅館需要環評
● 分兩批申請建照，正巧橫跨在《認定標準》公布之前後
5. 為何以集合住宅興建會員制渡假...