好老師的課堂上會發生什麼事？：探索優秀教...

好老師的條件

你打開了門，走進教室，心想是要繼續站著，還是應該坐下？
眼前擁擠的長方形教室是你的舞台，現在有26張連桌椅和一面黑板，午後的陽光從窗外灑落桌面。再過不久，教室裡就會有26名五年級學生，點名冊詳列著每個人的名字：理查、凱瑟琳、安東尼、艾迪、瓦若娜、誼余夫、阿華德、唐娜．魯斯、提隆、艾莉、伊諾亞、 樂堤莎、夏綠蒂、卡林姆、莎諾塔、米希瑪、桑卓拉、朵樂達、艾文、康妮、伊莉娜、雅蘇、芮巴、茱瑪娜、甘迪絲、沙魯克。
根據所在的州別和支薪的學區，你的任務就是確保一小時後，學生能夠掌握「速率」的觀念。舉例來說，一台時速55英哩的汽車，15分鐘後跑了幾英哩？兩小時後又跑了幾英哩？學年結束前，學生應該要學會分數、負數、線性函數、長除法、比和比例、指數等觀念。你還要教導他們成為高水準的公民，並巧妙把民主的原則融入課程（沒錯，即使是數學課也一樣）。如果有剩餘時間，記得指引學生跨越一道道人生關卡（無論是種族、經濟、家庭或讀書相關的問題皆然）。你也必須把現實世界給美化，證明唯才是問的美國夢並非遙不可及。
準備好了嗎？
呀的一聲，教室門開了。學生利用上課前剩餘的精力，衝到衣帽間重新打理衣服，爭先恐後地搶著喝飲水機。你先看到來自肯亞的瓦若娜，她的姿態優雅，有著黝黑的肌膚。誼余夫是日本人，身高122公分，向來沉默寡言。凱瑟琳非常用功，平時留著髮辮。艾迪滿臉雀斑，有點過動傾向，挑了教室後方的座位。提隆剛從南卡羅萊納州搬來，上課常常不專心，但坐在前排，離你特別近。
別光站在那裡發愣，開始上課啊！理查也坐在前排，旁邊就坐著提隆，兩人都是今年才轉學過來。開學第一天自我介紹時，理查就主動表示數學是他「最爛的科目」。
半小時後，全班坐得歪七扭八，有的喃喃低語，有的彼此聊天。他們正在練習你在下課時所寫的數學題目。
應用題：有一台汽車以55英哩的時速行進，經過下列時間後，汽車位置會在哪裡？請畫圖說明：
A：1小時後
B：2 小時後
C：0.5小時後
D：15分鐘後
想想看要怎麼讓全班安靜下來。你旁邊的桌子上有個小型按鈴。要不要按鈴呢？還是應該舉起一隻手，另一隻手遮住嘴巴或是用那句以前老師愛說的話：「看到我舉起手來，就自動閉上嘴巴。」你最後選擇按鈴，幸好效果不錯。接著進行分組討論。
很快又過了十五分鐘，眼看就快下課了。目前為止，學生都是分組討論，每組有五到六人。過程中，你在教室內四處走動，探頭觀察各組的解題技巧，思考著插嘴的時機、點頭的時機，還有當學生搞笑時，努力憋笑的時機。而全班已一起做過A、B、C三個選項了。
你在黑板上畫了條直直的水平線，上面是前進的距離，下面是經過的時間。水平線右端的交叉線代表兩小時行進110英哩（B）；中間點的交叉線代表一小時行進55英哩（A）；另外還有一個比較短的交叉線位於0和55中間，代表半小時行進27.5英哩（C）。
如下圖所示：
p.15圖

你指著黑板問道：有沒有人能在這張圖中畫出（D）的位置呢？學生踴躍地舉手。然後，坐在你前方的理查也舉起手來。你相當了解其他學生的程度，很清楚他們對於「速率」的理解有多少，至少曉得他們會怎麼解題。然而，理查卻讓人猜不透。繼他說數學是自己「最爛的科目」之後，你開始每週末收回他的數學課筆記（其他學生當然也要繳交）。但他幾乎沒寫什麼筆記，舉手發言的次數更是少之又少。現在，他主動想回答這題最困難的部分，你又完全不知道他會說什麼。
怎麼辦呢？

看看時鐘，只剩十分鐘了。還有時間給他答錯嗎？理查又會怎麼想？如果他的答案差很多怎麼辦？假設答錯了，身為一名非裔美國人，面對族群多元的同班同學，他會不會就此閉嘴、不敢再發言了呢？另一方面，如果不點他回答，這又反映出什麼樣的態度呢？
「理查。」你終究點他回答。他站了起來，把筆記本轉到另一邊，好讓自己可以從黑板那裡看清楚，然後慢慢走向前方。所有人都在等他，課堂鴉雀無聲。
請畫出時速55英哩的汽車15分鐘後的位置。
理查的手伸向水平線上方的「英哩」區塊，粉筆停在0和27.5中間，寫下「15分鐘」，然後在水平線下方的零分鐘和半小時中間，寫下「18」。如下頁圖所示：
p.30圖
「呃⋯⋯18。」他說。

啥？他不但把時間（15分鐘）寫到距離的區塊，還說了「18」這個數字，完全不合邏輯。時速55英哩的汽車，不可能在15分鐘內就跑了18英哩。什麼樣的計算過程才會得到18呢？ 不是27.5除以2，不是110除以4，也跟黑板上的數字都沒有關係。
怎麼辦呢？
你可以快速交換時間和距離，盡量不要引起學生的注意，當作是理查一時粗心。但如果不是粗心呢？你決定不要預設立場。「18英哩，還是18分鐘呢？」你終於開口。
然後進一步說明：「你在分鐘旁邊寫了18。你本來想表達18英哩和15分鐘嗎？」理查點點頭，擦掉重寫。現在兩個數字交換：18英哩和15分鐘。但還是不曉得「18」這個數字是從哪裡冒出來的。
怎麼辦呢？應該直接告訴他答錯了嗎？理查到底想表達什麼呢？
你望向全班問道：誰可以解釋一下理查的思路呢？
學生再度踴躍舉手。你努力記住誰真的想發言、誰只是把鉛筆插在手指間玩。別忘了，你教育的對象不只有理查，還有其他25名學生。他們在想什麼？真的有學到東西嗎？
你看了看時間，只剩幾分鐘了，很可能無法準時下課，乾脆放棄好了，反正明天檢討也可以。但看到理查依然相信「18」合理，不了解自己哪裡沒弄懂。
你點向來用功的凱瑟琳回答。「嗯⋯⋯我有不同的答案。」她遲疑了一下又說： 「呃⋯⋯」
你開始思考，凱瑟琳想說正確答案，但你問的是誰能解釋理查的思路，不是要大家發表自己的答案。凱瑟琳好像也知道這樣不妥，一邊支支吾吾，一邊看你，希望能夠直接講答案。
你應該答應嗎？或許吧。只要點個頭，就有正解了。凱瑟琳這麼聰明，一定回答得簡單明瞭，然後就可以準時下課。但看看理查吧。凱瑟琳身為白人女生，如果立即伸出援手，這會對理查產生什麼影響？另一方面，如果不讓她說下去，這對全班又會有什麼影響？無論決定為何，這班學生對於種族、性別（當然還有數學）會有什麼樣的認識呢？
一九八九年十一月二十日星期一，瑪德蓮．蘭伯特（Magdalene Lampert）憑著十多年的教學經驗，迅速下了決定。她金色的直髮盤在後腦杓，不苟言笑、眼神銳利，指著黑板上的「18」問道：「有沒有人同意這個答案？」

好老師的條件

你打開了門，走進教室，心想是要繼續站著，還是應該坐下？
眼前擁擠的長方形教室是你的舞台，現在有26張連桌椅和一面黑板，午後的陽光從窗外灑落桌面。再過不久，教室裡就會有26名五年級學生，點名冊詳列著每個人的名字：理查、凱瑟琳、安東尼、艾迪、瓦若娜、誼余夫、阿華德、唐娜．魯斯、提隆、艾莉、伊諾亞、 樂堤莎、夏綠蒂、卡林姆、莎諾塔、米希瑪、桑卓拉、朵樂達、艾文、康妮、伊莉娜、雅蘇、芮巴、茱瑪娜、甘迪絲、沙魯克。
根據所在的州別和支薪的學區，你的任務就是確保一小時後，學生能夠掌握「...

老師們（不論好壞）都需要幫助、需要成長，一如學生
張輝誠／中山女高國文教師、文學作家，學思達教學法倡導者

開始閱讀這本書的讀者，也許可以先從兩個問題切入：

第一：一個對教育感到興趣，但對教育可能顯得外行的新聞記者伊莉莎白‧葛林（Elizabeth Green），會從什麼角度切進教育議題（或者教育問題）？
第二：一個好老師如何產生？好老師應該如何認定？怎樣才能大量複製好老師？

關於第一個問題，一般記者最常用的方式，大概就是「訪談」了，親自訪談教育現場的老師、校長、學生、教授、教育官員等等，描述教育現場的困境、創新或突破。作者當然也如此，但很顯然她花了更多心力在「研讀教育學術文獻」、「觀看真實教學影片」，以及「美國歷屆總統的教育主軸」。
作者論述時，因為建立在認真研讀的學術研究基礎之上，於是就有了堅實的論據基礎。不過，更難能可貴的是，作者並不盲從於單一學術研究成果，反倒是經常刻意用正反不同的學術研究論點、教學現場實務與學術研究之間的落差，交相詰辯，進而提出自己的看法。是的，作者有自己的看法，雖然她有些刻意冷靜保持記者該有的客觀。
再者，她能夠看到二十世紀初以迄於今，因為研究所需而大量錄攝的教學影片。她和前行研究者一樣，依然可以透過直接觀看影片來描述（或研究）好老師的教學，而非透過間接訪談或文字描述。這一點很重要，真實的觀看現場和間接聽到教學現場是兩碼子事，前者是體驗（作者甚至還特地親自去教了兩節課）；後者只是想像，教育現場最怕的就是憑空想像。
同時，美國總統的教育主要政策，有一重要特徵，幾乎都是建立於重量級學者的教育研究基礎之上，一個教育政策如何制定，訂定後又產生什麼問題，然後又被另一個研究推翻，再出現另一個新政策。由此便可知，作者一開始只是從一個好老師的教育現場出發，以此要討論教育問題，就必須同時聯結：師資養成的培訓機構（美國和台灣一樣都近乎失效、失能，且又不斷在大學中被邊緣化）、教學研究的發展歷程、國家教育政策的成型與推廣、特許學校的新浪潮（體制外教育風起雲湧，成效卓著，但對體制內教育影響卻微乎其微）、外國教育（日本數學教育及義大利語言學校）的啟示，形成一份由小而大、由點而面、由過去到現在的教育問題觀察報告。

關於第二個問題，非常複雜也非常棘手。
作者先從大眾既定的印象，「好老師是天生論」談起，一旦認為好老師是天生的，嚴肅且嚴謹的「教學研究」便乏人問津（既是天生，好老師的教學技術便不能歸類，無法複製），「績效評鑑」之說就大行其道（為最優秀的老師加薪、加假、加福利，同時開除績效墊底的差勁老師），因為差勁老師一定是沒天分，請不要當老師，以免貽害學生。
如果好老師不是天生的，接下來的問題便是，好老師的教學是否可以歸納出準則，於是出現了「行為研究學派」，透過觀察好老師的上課教學而歸納出準則，最早有奈森尼爾‧蓋奇（Nathaniel Gage）《教學研究手冊》（The handbook of research on teaching，1963），後有道格‧勒莫夫（Doug Lemov）《王牌教師的教學力》（Teach like a champion，2010，中譯本遠流出版）遙相呼應；之後，「行為研究學派」又轉向「心理認知」，心理學家質疑行為學派過度注重學習的外顯行為，反而忽略了一般人學習高階概念時的內在心理歷程。
接著作者又談及，教育官員對於老師們的要求，關於「自主派」與「績效派」的兩種爭論。自主派認為老師是專業人士（如醫師和律師一樣），應該獲得信任、尊重和自由，才會越來越進步，最佳例證就是芬蘭的老師；績效派則呼籲廣泛實施學生評量與教師在職評鑑，去蕪存菁。可是作者卻認為，光是偏重績效或自主都是不夠的，因為這兩派論點背後的思維都是「好老師是天生的」，自由派認為好老師會自己做好，績效派則認為做不好的老師就要負起責任。作者認為：績效評鑑，必須加入輔導協助機制，協助老師，幫助好老師變成更好老師，一般老師變成好老師，績效差的老師變成有績效的老師，而非直接開除老師。
也正是這個主要論點，與我多年想法不謀而合，讓我閱讀這本書時心情激動不已，我認為這很可能也是近年來台灣翻轉教育夥伴們的共同想法，如同作者所說：「優異的教學能力並非與生俱來的能力，也不是出生時隨機獲得的神祕特質。再有天分的老師都得接受培訓，只要能嚴謹又規律地練習核心教學實務，新手教師也能學會怎麼協助學生。」
於是，我看作者描述美國教育體制的叢生問題、教育改革的成敗、師培機構的失效失能、特許學校如雨後春筍出現（如APR、KIPP學校）、官方研習的低落成效、老師對評鑑系統的反彈且持續往評鑑的反方向發展（多像台灣的教專評鑑現狀），幾乎和多年來台灣教育問題與發展走向有著驚人的相似之處，這些都能夠成為台灣進行教育革新的最佳參照與借鏡。
看這本書，我真是驚訝不已，美國好老師的教學歷程、教學觀念、甚至教學技術，以及持續成長、不斷精進的行為特徵，幾乎和台灣從事翻轉教育的老師如出一轍。我一邊吃驚，一邊又不停比對，哪些是台灣翻轉教育已經成功，但美國老師還沒有，就會感到欣喜不已，因為台灣有機會走自己的路，展開全新的進程！
最後容我摘錄書中提及，負責將師資培育課程「教學必行」（TeachingWorks）的計畫推廣至全美國的密西根大學黛博拉教授所說：「『教學必行』的影響至少要十年才會出現，聯邦政府和州政府的官員，以及全美各地出錢贊助的慈善家，都希望學校能夠一夕之間變好。每個人都很沒耐心，但是十年過後，如果我們有了不同的教育體制，那可會掀起一場教育革命，而不是小小改變。」
熟悉台灣翻轉教育，熟悉學思達的朋友，應該都知道。是的，學思達一開始就說了，十年可能改變台灣教育，時間一模一樣，也是十年，相同願景。這是一本教育革新人士跨國界最深切的遙遠共鳴。

成功教學的藝術與契機
秦夢群／政治大學教育系特聘教授

教師常被稱為是「孤獨王國的國王」，只要走入教室的現場，即必須全面掌控教學。雖然擁有百分之百的揮灑空間，但往往落入無人聞問的窘境。基於此，本書作者試圖以深入淺出之筆調，帶領讀者直接進入課堂現場，以探討諸般教學議題。難能可貴的是，針對枯燥的教學情境，作者寫來卻是生動活潑，論述也能發人深省。本書對於教學觀念提出多項針貶建議，值得現場教師與關心教育者一探究竟。
教學歷程看似簡單，實施上卻極為複雜。從教案之撰寫、引發學習動機、發展活動、乃至學習成果評量等，皆須環環相扣一氣呵成。其中牽涉問題極多，例如學生對教師的第一眼觀感為何？教師是否引起學生關注？教學目標是否清楚？應採用何種教學方式？如何應付課堂突發狀況等。不是擁有專業知識即可進行教學，其中牽涉之技巧需要參與教學者不斷精進學習。
本書作者明確指出，身為教室的主導者，教師必須引導學生討論、思考、提問，並養成解決問題的習慣。實務上，教師應具有導正學生思維與改善學生學習困難的能力。書中援引數位優秀教師的作法，其中一位名為蘭伯特的數學教師，因為不想讓學生在回答估算題目時受挫，開始時並不堅持答案的完全正確，之後才視情況適當加以引導。此種非傳統作法不會踐踏學生的努力，且能促使學習者積極進行互動學習與討論。
另一位教師舒爾曼則堅守等待學生回答的原則，主張等待乃是學習之重要歷程，也是一種「酸酸的幸福」。身為教師必須忍耐提問與回答之間的停頓，時間的延宕雖被部分人士抨擊是浪費，但適時等待而不立即提供答案卻暗藏希望與轉機。針對學生的反應，教師可以進而調整設計出適合當下教學情境的策略。如果只是一路講到底，往往缺乏雙向溝通的契機。
事實證明，好的教師在教學過程中，會盡量包容學生的想法與論證。只要是學生依據自我邏輯所產生之說法，就應該給予其機會加以說明，以成就學生思辯的態度。即使學生之想法並非最佳答案，只要盡力完成主動學習的過程，也應該得到一定的肯定。教師除了教導知識觀念、運用正向思維導正學生學習之外，重要的是能夠理解學生在課堂上所呈現之想法，如此才能對症下藥加以輔導。
在另一方面，順暢的教學過程中，管理秩序的良好班級經營更不可偏廢，否則即會產生所謂的「破窗理論」。忽略開始之小違規，即會導致日後巨大的混亂。書中提及學生沒被點名卻逕自發言，自習時大聲喧嘩說笑的行為，皆會干擾秩序而阻礙學習歷程。班級經營與教學過程應相輔相成，以避免非預期之破壞性行為發生於課堂之中。
卓越教師是長年教學投入與經驗的累積，非一蹴可幾。除了養成自我批判省思之能力外，教師之間意見交流與彼此分享也有助改善教學品質。透過觀摩同儕的授課，可以檢視多元教學的面向。美國總統歐巴馬曾說過：「今日那些教學凌駕我們的國家，明日的競爭力將凌駕於我們之上。」不好的教學品質會讓學生學習失焦，產生失敗經驗。在競爭激烈的國際戰場上，教師教學之重要性，實在不容小覷。
只有不會教的老師，沒有學不會的學生。本書在教學實務上呈現洋洋灑灑的諸般經驗，值得教師加以參考。教育乃是一種手工業，不能標準化與大量製造，必須依據學生之差異進行因材施教，一點都不能馬虎。教學上的點點滴滴，對於學生日後之成長影響甚大。具有創新、合作與實踐的多元專業能力，教師才能追上日新月異的時代。這雖是老話，但卻是必須努力後才能達成的。就先從讀這本書開始吧！

相信希望──優秀教學探索之路
李政憲（新北市林口國中老師 / 數學輔導團）

　　歐巴馬在重要的教育演說中提到：「我們的孩子從踏入教室的那一刻起，決定他們未來成就的關鍵因素不是膚色、出身、家世背景或財富，而是他們的老師。」時值教鞭近二十年，當今的教育體制與評量方式愈趨多元，翻轉教育正夯，使得不少教學老手們開始嘗試改變，卻又因為不同的教學方法與理念，眾家爭鳴而無所適從，更遑論剛進教職的新手們。
　　這本書《好老師的課堂上會發生什麼事？》細說了美國的教育史，透過幾位小學數學教師課堂的觀察與和學生的互動，讓我們了解好老師所需具備的能力以及與學生的互動方式。看過本書後，相信你會感覺其實優秀的老師，也跟優秀的學生一樣，是可以被教出來的；而書中的箴言佳句，總在不經意的文字中，可以讓人眼睛為之一亮。
　　本書的第一章到第三章，先從行為主義的觀點說明如何進行課室的觀察，接著談到瑪德蓮、黛博拉兩位老師的教學藝術，如何在他們的數學課堂上，帶領學生討論、思考，甚至自己發現錯誤；也值得讓我們去想想數學課的風景，是否只要讓學生進行討論，分組完成指定任務即可？進而談到閱讀的重要性以及所謂的「理解式教學」，讓我們知道若沒有扎實的底子來回應學生看法，是不能將學生的困惑轉為理解的。
　　第四章提及在觀摩日本的課堂後，比較兩地的文化，說明教學方式的差異性，練習題上的懸殊比例，甚至在美國沒有「授業研究」的窘境；進一步有老師願意改變，並透過實例加以說明，這也與目前的教育何以強調教師社群與共同備課的理念不謀而合。第五、六章介紹了「零藉口學校」的教育理念與教學技巧，夾雜正向的鼓勵，讓推行此理念的學校隨之迅速增加。
　　第七章開始反省所謂的「零藉口」到底屬於紀律或是填鴨？從正反面的立場，從教學方法的描述轉向班級經營的討論，甚至如何加以改造，以及透過適當的對話方式，讓師生關係不用處罰也可以有所轉變。行為（專心）與學習，到底孰先孰後？或許您在看這一章之前，也可以先想一想。
　　第八章介紹了「為美國而教」（TFA）組織的運作，以及不連貫的政策損害教學品質的情況與影響；第九章回到教學面，以數學課堂的活動為例，具體說明教學與師生應對時所需的四件「學術言談」，甚至如何針對學生的回應，鼓勵他們參與討論，進而允許犯錯，轉為正面教學的效果。
　　第十章反應了美國的教育制度未能有效達成師資培育的前因後果，也透過教師評鑑制度的介紹與診斷方式，說明可行與不可為的雙方立場；缺乏教育基礎建設，要談教師自主與績效責任誠屬不易。後記並以作者寫書時也嘗試教學的親身經歷，提及從中所得的收穫，為這本書劃下一個特別的句點。
　　如果你急於知道這些優秀老師在課堂上，與學生的互動方式為何，建議先讀第一章到第三章，先跳過歷史的沿革，看看這些老師們教學的案例，相信你對於學習共同體所強調老師的提問與學生們的串聯，將會更有感覺；接著再從第七章看看，絕對的紀律是否可以造就絕對的優秀？並從第九章的內容中，期盼可以找到您所需要的解答。倘若你想知道美國如何從失敗中記取教訓，老師們自發式地去改變學校、制度，從困境中走出來，不妨從頭細細品味其一路走來的改變。
　　誠如書中引用了大衛．柯恩所說的：「教學是相信希望的職業」，無論在教與學的過程中如何艱辛，最重要的還是要願意堅持正確的路，願意相信我們的教學信念總有一天能夠實現。如果你本身就是老師，相信看了這本書以後，將會多些不同的想法，搭配關鍵的行動，以及老師和學生互動後的反思，自然會離目標更近一些；如果你是家長或學生，在看了這本書以後，你會發現其實你的老師，也有著不少好老師所具備的特質，或許也可以在你的老師需要協助的時候，從書中的經驗中找點建議給他們，讓他們少走一些冤枉路。

好老師，不是天生的
莊淇銘／台北教育大學教育經營系教授

拜讀《好老師的課堂上會發生什麼事？——探索優秀教學背後的道理》後，覺得書中有甚多理論與實務，可供台灣目前的教育現況參考。如果善加運用，將可解決台灣當下遭遇的教育問題。
本書以「好老師天生論的迷思」揭開序幕。作者指出數十年來，數以千計的研究都指出，「好老師是天生的」。連師培專家教育學院院長都認為，「教書是天生的能力或動力」。然而，這個錯誤的認知，會造成教育的災難——既然好老師是天生的，那麼天生好老師只是部分，可能占所有老師的百分之二十，也就是說，有百分之八十的學生無法接受好老師的教導。在兩次世界大戰失敗但都迅速站起來的德國，於二Ｏ一Ｏ年成為世界第一大出超國，國家競爭力再度奪冠。有人問德國人是怎麼做到的？德國人驕傲地回答：「我們國家的競爭力，在老師的講壇前面就決定了！」這就是說，德國的競爭力來自優秀的老師。如果德國的老師只有百分之二十是好老師，那麼德國不會有這麼高的競爭力。
因此，若教育部門的理念認為「好老師是天生的」，那麼對教師教學品質的看法就如書上所說的「一切早註定，半點不由人」。在此情況下，教師的教學培育自然就付之闕如，這當然會影響教師的教學品質。令作者憂心的是，「好老師天生論」最盛行的地方，竟然是美國一般的公立學校體系。試想，這會影響多少學生的受教權？既然教學能力是天生的，老師們已經走過法定程序而當上了老師，即使教學方法不好，學生也只好接受老師的教法。這等於宣告，當好老師或教學不佳老師的學生是「命運天註定」！
筆者從在美國擔任助教、講師，一直到回台灣擔任教師，教學經驗達三十年。在教育大學校長任內更觀察教師培育對教學品質提升的影響。筆者於〈第五波—學習五．Ｏ〉文中指出，在創新社會的學習五．Ｏ中，提升教學品質將非常重要。而且，教學品質是可以經由培育而提升的。
在實際的教學現場，有教學好的老師，也有教學差的老師。教學好的老師能提升學生的學習成效；教學差的老師，則會阻礙學生學習興趣，降低學生的學習成效。是以，如果能夠了解好老師是如何產生的，則將有助於培養好老師。作者以到斯巴達村小學進行教育學程實習的教師黛博拉為例，她到學校教學後，開始採用自己的教學法，讓原本不認同她教學法的人，逐漸接受並成為她的擁護者，進而加入教學改革的行列。後來她遇到密西根州大學的教授瑪德蓮，發現他們的教學方法竟然有異曲同工之妙，遂將他們的教學法命名為「TKOT」（This Kind Of Teaching），又稱為「理解式教學」。教學方法的重要性，開始在美國教師圈受到重視，正如同台灣教師在推動「翻轉教學」。
在這些教育工作者的努力下，教學品質是可以提升的理念，逐漸被美國教育界所重視。美國總統歐巴馬表示：「我們的孩子從踏入教室那刻起，決定他們成就的最重要因素，不是戶籍、膚色、人種或財富，而是他們的老師。」在此新的教育理念下，由於老師的良窳，會影響學生的未來成就，因此如何提升老師的教學品質，就是重要的課題。政府必須訂定新的教育政策，也因此，歐巴馬政府提出「績效責任制」。歐巴馬於二ＯＯ九年在加州演講時說：「加州共有三十萬名教師，前百分之十及後百分之十都是三萬人。」藉由評量老師的教學績效，可以去蕪存菁，改善整體教學品質。歐巴馬認為，美國教育的問題，就是將所有老師一視同仁、加薪幅度相同、工作保障相等，如此一來造成「牛驥同一皁」。說真的，這點跟台灣蠻像的。美國敢大刀闊斧進行改革，台灣呢？
本書呼籲的另一個重要問題，是教育政策的連貫性。加入「為美國而教」（Teach For America）的塞妮加老師是一個例子。她被任命為「學習團團長」，觀察到當時老師從班級經營到教學方法等，幾乎沒有一致性。她原本也認為好老師是天生的。後來，她發現，自己的教學軌跡，受到幾個人生的意外，而影響甚鉅。她舉出，如果沒有參加某個研討會，如果沒有遇到某位老師朋友，可能她的教學情況會更差。她說：「這整件事情，簡直莫名奇妙。」教學的品質如此重要，怎麼可以聽天由命？後來，她投入研究此問題，發現影響最大的關鍵是「教育政策不連貫」。校長會接到來自聯邦政府、州政府及學區主管單位的行政指令，有時一致，有時矛盾。教學指導亦然，教育學院、當地課綱及教科書，莫衷一是，相互衝突。她認為，沒有一個連貫的教學方針，美國學校便無法建立良好的制度或打造共同的知識體系。讀者們，是否也感受到這個問題跟台灣很像？
塞妮加在思考如何解決此一問題時，發現大衛‧柯恩教授提出的「教育基礎建設」是一帖良方。台灣教育改革因為方向紊亂，造成治絲益棼。本書提出的改革理念與策略，非常值得台灣參考借鏡。
最後，借用書上一句話：「優異的教學法不應隨著老師的離去而跟著埋葬。」優異的教學理念及教育政策，將隨著本書的出版，而在人世間永遠流傳，照亮正確的教育方向。

老師們（不論好壞）都需要幫助、需要成長，一如學生
張輝誠／中山女高國文教師、文學作家，學思達教學法倡導者

開始閱讀這本書的讀者，也許可以先從兩個問題切入：

第一：一個對教育感到興趣，但對教育可能顯得外行的新聞記者伊莉莎白‧葛林（Elizabeth Green），會從什麼角度切進教育議題（或者教育問題）？
第二：一個好老師如何產生？好老師應該如何認定？怎樣才能大量複製好老師？

關於第一個問題，一般記者最常用的方式，大概就是「訪談」了，親自訪談教育現場的老師、校長、學生、教授、教育官員等等，描述教育現場的困境...

前言：好老師的條件（一）

一、 教育界的先進
美國當時有數十個大學教育學程，專門招募、培訓和認證美國未來的老師。然而不知為何，這些學程的教授竟然對教學本身毫無建樹可言，而這還算是有涉獵教學議題的教授，至於那些聲譽卓著的學者則是完全忽略教學。
二、 好老師如何誕生
瑪德蓮把課室當成培養皿，公開讓旁人觀課研究。一名密西根州大學的研究生建議，不妨錄下她一整年的上課情形，翔實記錄第一天到最後一天的課程。瑪德蓮和黛博拉本來就有寫教學日誌的習慣，但影片更能大幅提升資料的保存與傳遞，畢竟影片可以暫停和倒帶。如果想重看特別有教學成效或出人意表的片段，觀察人員只需要按個鍵，即可辦到。
三、 斯巴達的悲劇
證明出色教學的存在是一回事，但如何傳授給那些缺乏瑪德蓮和黛博拉優異教學能力的老師，那又是另一回事了。
四、 琢磨而後精進
雖然讓全美國教師都變成黛博拉和瑪德蓮的願望落空，但並不代表絕對不可能成真。實際上，有群老師的教學方式幾乎和瑪德蓮如出一轍，只不過他們剛好都住在日本。
五、 教育創業家
教育界創業家的當務之急，不是把民主帶入課堂，而是讓學生具備基礎能力。許多學生出身清寒，程度落後家境富裕的同儕好幾年。他們需要的是閱讀、寫作和算術能力，沒有打好這些基礎，其他諸如批判思考能力、想像力、創造力等崇高的目標更不可能實現。
六、 道格．勒莫夫分類法
學習教學技巧時，老師也需要明確的指示。道格需要一個傳達願景的方式，點明「零藉口」這項教學理念的所有細節，以確保任何人看了都一目瞭然；他需要更適合的詞彙來表達一切。
七、 紀律至上原則
規定和處分的初衷，是教導學生成功所需的紀律。但實務上，原本要幫助學生成功所祭出的處分，卻也可能讓他們萬分焦慮甚或不滿。研究學校紀律的專家發現，懲罰通常會造成「憎恨、仇視或阻礙學習的負面情緒」。
八、 教育政策須具連貫性
不連貫的政策損害教學品質。如果教學是必須精通的能力或專業，那麼老師和學生一樣，都在慢慢摸索學習，必須自行弄懂教材或向人請益。如果教育主管機關各行其政，這些老師就好比無法就教於一位師範，而被迫接受多位拙劣教書匠指導，教學內容南轅北轍。
九、 教育終極使命
要老師深化教學之所以困難，並非是因為要把複雜概念變得淺顯易懂。如果老師只挑簡單的部分來教，就只會學到教學技巧的皮毛。重點在於要求新手教師一開始就抱持嚴謹的教學態度。
十、 播下希望種子
如果教學是教育介入手段最重要的環節，唯一合理的推論就是，教育工作者得建立一套連貫的基礎建設──明確的目標、精準的測驗和訓練有素的教師──以傳授教學的能力。

尾聲：好老師的條件（二）
後記：好老師會做的五件事

前言：好老師的條件（一）

一、 教育界的先進
美國當時有數十個大學教育學程，專門招募、培訓和認證美國未來的老師。然而不知為何，這些學程的教授竟然對教學本身毫無建樹可言，而這還算是有涉獵教學議題的教授，至於那些聲譽卓著的學者則是完全忽略教學。
二、 好老師如何誕生
瑪德蓮把課室當成培養皿，公開讓旁人觀課研究。一名密西根州大學的研究生建議，不妨錄下她一整年的上課情形，翔實記錄第一天到最後一天的課程。瑪德蓮和黛博拉本來就有寫教學日誌的習慣，但影片更能大幅提升資料的保存與傳遞，畢竟影片可以暫停和倒帶。如...