Chapter01 質性，是一種思維：一種全新的思考角度

科學家牛頓說：「如果我曾經能夠比別人看得更遠，或看得更深，那是因為我站在巨人的肩膀上。」

基本元素：故事

質性研究的基本元素，簡單地說，就是「故事」，以故事讓人看見。以個案說故事，是質性研究的主要表現手法，說穿了就是在寫一本故事書，有深刻含義的故事書。人生如戲，而此如戲的人生正是社會科學學者想研究的主題。如莎士比亞所言﹕「世間宛如一個大舞臺，置身其中的男男女女都是舞臺中的演員。他們穿梭於每一劇的場景中，有時一個人還必須同時扮演許多角色⋯⋯。」在此如戲的人生中，研究者無法像觀察自然現象一樣，找出「不變的規律」，但卻能將人生的愛恨情仇，以文字去烘托、用情節去展現、憑個案去記錄，讓觀眾體會出戲中的人生道理，找出社會脈絡中的韻律。質性研究希望讓觀眾「看見」劇情，「看見」劇本中的角色，然後闡釋一個深遠的道理。質性研究需要詳盡的調查工作，資料收集通常要經歷一段時間，針對某一組織中的特定團體進行觀察。脈絡是分析故事的要素，推理是歸納多於演繹。理論基礎是決定質性研究優劣的關鍵，但不是照套。理論提供一個切入角度，有了好角度才能讓人重新解讀個案。個案中記載了什麼並不是最重要的；重要的是個案的分析能為我們帶來什麼啟示。透過某個視角來看現象，如何能解讀出新的含義，使人有恍然大悟之喜。

有了故事，質性研究還可以放入時間軸，由當下往後看，透過歷史過程去觀察現象的演變。分析歷史過程需要更多的耐心。知道過去可以讓人了解未來風險，這我們知道。但追蹤歷史軌跡來建構理論，可就得費一番思索。在歷程分析中，研究者需回溯時光，將事件有條理地歸納，找出事件之間的關聯，理出其中脈絡，找出特定的行為模式。透過歷史，可以知道過去事件如何逐漸演化成為今日的問題，我們才能透視問題的本質。如果研究者不認識問題的過去，便將很難理解問題於「現在」所代表的意義。不了解問題現在的含義，就無法預想未來可能衍生的挑戰。如此，就不可能了解「真相」。沒有歷史脈絡，我們所看到的，只是定格的現象，是孤立的。透過歷史脈絡，我們才能看到現象背後輾轉曲折的來歷。在不同時空點看同一件事，會觀察到不同的問題，產生不同的價值判斷。例如，過去的社會因時空背景而實施奴隸制度；但奴隸制度卻難以見容於現代社會。觀察一件事情時間的長短，將決定你對一個現象認識的深淺。

質性研究，是一種思維

不管是運用案例，或是以歷程來進行質性研究，背後都必須要有一套思考模式支持，也就是辯證。辯證思考不是一個問題對準一個解答，而是反覆的思索可能的解讀，評估各方的優缺點，藉此找出更深的議題，獲得深刻的解讀。讓我們用一個例子來說明辯證思考的運用。探索頻道（Discovery Channel）曾播出一個很有趣的節目，談的是：忽必烈為何攻打不下日本？十三世紀是元朝的鼎盛時期，蒙古軍驍勇善戰，攻無不克。不但入主中原，而且遠征歐洲，可是唯一還沒拿下的就是扶桑國：日本。忽必烈認為這是他在歷史上留名的好機會。於是募軍十萬並建船百艘，在一年內成軍，由祈都大統帥領軍，發兵日本。擁有絕對優勢的蒙古軍，卻在日本大敗，全軍覆沒，只剩下幾位將領返回中原。這次戰役在歷史上留下一個令人費盡思索的謎題。為解開此謎，一位日本科學家展開他的辯證之旅。首先，他研究兵器。他驚訝地發現蒙古軍不但弓做得比日本好，射程更遠。蒙古軍的騎術與戰鬥技巧都遠勝日本武士。當時蒙古軍已有火炮與炸彈，實在不可能會輸。一幅日本古畫裡透露線索。在畫中描述日本軍偷襲蒙古軍大獲全勝。這位科學家推理，可能是蒙古軍遠征至日本，水土不服之際，日本武士就乘夜襲擊。他推測，蒙古軍一定不擅長近距離作戰，所以吃了敗仗。但這也說不過去，蒙古軍兵力之大，不是日本武士可輕易「偷」襲的。更何況，驚動了一條船，其他的船馬上會支援，絕不可能全軍覆沒。蒙古人擅長摔角，近身戰的日本武士佔不了便宜。
這位科學家把調查焦點轉向氣候。當他調史料來看時，發現當時有武士頌揚「神風」之助，而大敗蒙古軍。所以他一方面與氣象局合作，調查當時是否有颶風來襲；另一方面由衛星資料尋找當時留下的殘骸。
後來果然找到了錨，也在深海找到了破碎的船身。他發現錨全是朝著陸岸的方向排開，顯示當時必然有很大的外力將船往陸上方向襲來。氣候資料也證實，當時的確發生日本有史以來最大的颱風。再檢視船身的破裂處，也確定不是被武器所摧毀。大部分研究團隊的成員正想結案時，這位日本教授又展開下一輪辯證。
如果是颱風打垮了蒙古軍，那為何存活的都是將領與尉官，而幾乎沒有士兵？這位日本教授的下一個調查重點是船身。他把船分為軍官組與士兵組，逐一比較船身損壞的狀況。研究小組驚訝發現，士兵組的船有一共同特徵—吃水較淺，而且船身的「龍骨」（支撐船桅的底盤）都破壞了。軍官組的船吃水深，龍骨都沒壞，只是桅斷了而已。請教造船專家之後得知，龍骨是海洋航行的安全基石。海洋之浪比河川之波濤洶湧好幾倍，龍骨沒建好，船當然就容易沉。研究小組發現，其實蒙古軍很幸運，如此粗製濫造的船以
及不安全的龍骨，在海洋航行竟然能撐到日本而安然無事，已是奇蹟。就算打得下日本，蒙古軍回程時能安全抵達的機率微乎其微。所以，有沒有颱風，蒙古軍都會全軍覆沒。「龍骨」不精良才是蒙古軍大敗的真正原因。
正當研究小組要收工時，這位日本教授又問，那為什麼有這麼多艘船的龍骨都不合安全標準呢？更讓他好奇的是，為何大部分士兵的船都吃水很淺？於是日本教授背起行囊，遠赴中國，到歷史圖書館調查。幾個月後，他得到一個跌破眼鏡的發現。這些士兵的船原來都是漁船，不是戰艦。當時忽必烈求勝心切，所以下令迅速造艦，只給一年的時間，否則就處決承辦官員以示警惕。大臣不敢觸怒龍顏，只好硬著頭皮造船了。造一百艘船，以精良的工匠投入，至少要五年的時間。為了保命，大臣強征民工，強占民船，希望在年底前交差保住一命。可是這些大外行卻不知，民船行於河川，建造時的安全標準、吃水量、用的材料，當然不需要提升到軍用規格，可是絕不可航行海洋。而且漢人民工被強征，心不甘情不願，又要為異族效命，當然隨便做做，只求活命；建造龍骨的材料及工藝，自然非常粗糙。再一次的辯證結果，研究者得出驚人的結論：打敗蒙古軍，使數萬將士魂斷異鄉的並不是日本武士，也不是颱風，也不是龍骨，原來是忽必烈本人。不過，話說為何忽必烈一定要攻下日本，取得歷史名望呢？據說是因為他的妃子無意的一句話，讓他想要超越先王成吉思汗的功績。看來，真相雖只有一個，但真話卻不只有一句。這就是精采的辯證思維，一種「正、反、合」（thesis,antithesis and synthesis）的思考模式。透過正、反之間的反覆推理，得出一個超越正、反的觀點，也就是「合」的觀點。學會這套辯證思考方式，才算是真正學會質性研究。

觀念、招式、辯證

質化研究，也稱之為定性研究，是以文字為基礎，但不限於文字的研究方法，著重在解讀文字或數字背後的意義，由這些意義來推理出重要的原則。相對地，量化方法，或稱為定量方法，則著重以數據來驗證某種假設或定律。驗證是否對與錯是重點，目的在破除管理現象的迷思。前者需要證據來說明，後者需要數據來證明。一項合格質化研究最後的產出應該是提出有趣的質疑，整理出有質感的發現，點出擲地有聲的洞見。不過，說來容易，如何做到呢？這次改版，我大膽地做了結構性的變動，希望能更有系統地說明方法論，解釋如何執行質性研究。本書分為三大部分：觀念、招式、風格。前兩部分會帶出質性研究的各項專有名詞與步驟，第三部分的案例則是欣賞優質作品。第一部分先著手解釋質性研究相關的重要觀念（第二至五章）。第二章先介紹質化研究與量化研究的差異。我們會理解到，其實研究方法並沒有好與壞之分，各有利弊。對初學者而言，質化研究的特質約可分為兩類，以事件脈絡來說故事，提煉出一套道理；或者是以時間脈絡來講故事，點出一些原則。第三章解釋質性研究所需要的基本功：歸納、推理及辯證；這三項基本功就像是練瑜珈之前需要先拉筋一樣；學習質化研究也需要「拉筋」—需要拉拉腦筋。對過去一直受填鴨教育成長的學生，剛開始學習這三項基本功會有些不適應。但等到（腦袋的）筋骨放鬆了，很快就能享受到思考的樂趣，感受到以研究發現新事物的喜悅。第四章說明質性研究的五種特質與三項鑑定標準。「真的」質化研究到底長什麼樣？了解這五項特質就可以理解質性研究最後產出的特質，也可以了解質性研究所追求的目標。當然，有些質性研究是以實證學派（第四章詳述）的思維來進行，不見得適用這五項特質，但這五項特質可以作為參考點，讓我們理解質性研究想要達到的境界。此外，評估質性研究需要三項原則：案例求真實、推理求可信以及洞見求批判。這與量化研究以信度與效度為標準的衡量方式是截然不同的。第五章解釋研究的學術門派。分析這些門派看似無用，其實很重要。這些門派可以豐富我們對各家哲學思想的理解，也可以藉此認識一些專有名詞，像是本體論、知識論、方法論、典範轉移等。如此在進行研究時，便可以知道各家的優缺點，並可取長而補短。我們也就會知道各家門派對於做研究有哪些終極關注。當然，你若是研究生，各門派間的恩恩怨怨也會讓你理解學術界（特別是在管理學門）紛亂的現況。

第二部分開始逐一介紹質性研究的六大招式。這是在廣州與天津進行交流時，不斷有老師與學生提出的要求，希望我能濃縮精華，變成幾項招式，讓初學者可以練「套路」。起初我覺得不妥，擔心會簡化質性研究的內涵。後來我卻覺得這主意挺好的，畢竟初學者要克服的就是最初的恐懼；而練招式會讓初學者有遵循的依歸。所以，我就將質性研究整理成六大招式，剛好分別對應到論文的六個章節。第六章先解釋質性論文的架構，每一章節該寫哪些內容。第七章說明第一招，雕塑浮睿明，談的是如何布局一篇文章的辯證；第八章說明第二招，思辯正反合，解釋如何以辯證的方式歸納現有的文獻；第九章說明第三招，專業陌生人，解釋如何進行田野調查；第十章說明第四招，脈絡以敘事，分析如何說出有脈絡的故事；第十一章說明第五招，捭闔（音：百合）提論述，理解要如何提出一項研究的核心觀點；第十二章說明第六招，雋永求經典，解釋如何總結一項研究的洞見。讀者當知，套路只是一開始的臨摹，還是需要一邊學習，一邊琢磨出如何應用到實戰之中，而不可複製。

第三部分以案例點出辯證風格，有單一案例，有多案例比較，也有歷史性案例，隨時間演化來分析資料。我希望點出每個案例的辯證風格，讓初學者可以做為臨摹的參考。質性研究一般比較難懂，特別是閱讀原文時。這是因為讀者尚未學習過辯證思維。我將每篇作品用科普手法整理一遍，讓讀者能很快知道一篇質性文章是如何設計出「浮睿明」（framing）的架構、歸納文獻的辯證、安排田野調查、展示研究發現、點出智慧的洞見。
我認為要掌握質性研究精髓最好的方法，就是去欣賞各種辯證風格。若拿武術來說，少林重拳腳硬功夫；武當偏太極軟功夫，這是兩種不同的武術風格。若拿音樂來說，巴哈強於宮廷樂器，音樂曲風多莊嚴優雅；莫札特則才華洋溢，曲風多輕快活潑，渾然天成，這是兩種不同的作曲風格。若拿時尚來說，Prada的設計呈現當代雅痞風尚；Gucci的設計強調華麗風尚；Hermes的設計很貴氣；Armani的設計要讓斯文更優雅、讓美麗更脫俗；Louis Vuitton的設計要你鶴立雞群，成為眾人的焦點。辯證也有不同的邏輯推理風格，了解這些不同的風格，我們將更能活用不同的辯證方法，也會使我們的邏輯思維更加豐富。
所挑選的文章，除了介紹值得認識的作者外，更點出每一篇的「辯證風格」。這些風格包括（第十三章∼第十八章）：對偶互動、層次變化、對比反差、階段演化、調適歷程、解讀意涵。可以說，這六篇案例代表六種辯證風格，讓讀者可以理解如何打出六種不同的武功，或自行混合發展出更豐富的拳法。初學者可以臨摹這些辯證風格，讓研究有優雅的參考點。最後，第十九章總結一下學術界目前遭遇的挑戰，回顧一下頂尖大學政策所帶來的正反面影響，以及探索未來對學術研究可以有怎樣的期望。

巨人的肩膀

質性研究法是一門詮釋的工作，我們可以透過文字、數字、圖表去詮釋事件，形成對問題的理解。要做好詮釋，就必須解釋是由哪一種角度、什麼樣的假設來分析這件事，以使真相浮現出來。質性研究的重點在了解人的主觀想法與行為模式，因此觀察的角度很重要。「角度」對的話，可以使觀察更敏銳，提出更根本的問題，直指問題的核心。
質性研究通常必須透過「個案」來呈現。一份好的個案其實了解事情的來龍去脈，並觀察過去與現在事件跨越時空的關聯，研究者方可理解一個現象的全貌。牛頓說，如果我曾經能夠比別人看得更遠，或看得更深，那是因為我站在巨人的肩膀上。對質性研究來說，站在巨人的肩膀上，就是學會站在更高的格局，以全新的角度來解讀一切事情。就如一部好的文學作品。在個案中，研究者要呈現的就是一個鮮明的故事，去說明在某一情景、某些人、在某一時間點所互動而產生的事件。然後透過個案了解問題的內涵，使人看到原來看不到的複雜動態。好的質性研究也如一部歷史書，分析問題是如何產生與演化。如此，研究者方可鑑往、析今、知來。分析歷程，了解事情的來龍去脈，並觀察過去與現在事件跨越時空的關聯，研究者方可理解一個現象的全貌。
牛頓說，如果我曾經能夠比別人看得更遠，或看得更深，那是因為我站在巨人的肩膀上。對質性研究來說，站在巨人的肩膀上，就是學會站在更高的格局，以全新的角度來解讀一切事情。

思考力的作用：
博學、審問、慎思、明辨的實踐
《不用數字的研究》是一本能讓我們得到許多啟發與反省的好書。它不僅傳達了蕭瑞麟教授在研究上的深入體驗與智慧，而且也引發了我對此主題的一些相關想法，甚至參與討論的衝動。
為什麼要從事學術研究？
本書的重點是「研究」。教育當局近年不斷大力鼓勵學者從事研究發表，然而，為何要投入大量資源與時間於學術研究？尤其就社會科學而言，基礎學術研究與教學品質、國計民生，甚至「國家競爭力」有何關係？青年學者除了在意論文發表數量對求職與升等之影響外，在進行學術研究時還應該關心哪些事？
學術研究有兩項重要的預期成果。第一是知識的創造與累積。單一的研究，在知識上雖然極難有所突破，但結合了數百位數千位學者的研究成果，就會逐漸帶動知識的進步，讓人類能夠從更多元的角度、更深刻地瞭解這個世界，甚至能更有智慧地導引人類文明的努力方向。
第二個預期成果是對學者思考力的訓練。在學術研究過程中，學者有機會瀏覽或咀嚼別人的研究成果，並經由觀察、實驗、思辨，提出自己的觀點。在此一過程中，縝密的思考與合乎邏輯的推理能力，都將因為經常運用而有所進步。
訓練思考力的方式不只一種。蘇格拉底的「互動式」對答、上課時的個案研討、精讀經典以揣摩前輩學者的思路歷程，以及從事學術研究，都是訓練思考力的有效方法。而在學術研究方面，個人認為，與量化研究相比，質性研究由於缺乏數理工具的協助，因此對研究者的思考力更具挑戰性。而在許多不同類型的質性研究中，蕭教授所熟悉的「詮釋型研究」，對思考力的要求更高。
學者思考力的訓練與成長
學術工作者被期許可以創新知識、指導學生，甚至能分析複雜的社會、經濟、組織現象，除了他們擁有豐富的知識之外，最重要的還是因為大家相信學者有「思考能力」。事實上，知識日新月異，書籍不斷推陳出新，搜尋引擎與電子資料庫的功能也愈來愈強大，使「擁有知識」的重要性遠遠不如「思考力」。而且知識創新的品質與效率，也與學者的思考力息息相關。如果一個國家的學者，普遍只能以追隨者的角色，驗證外國學者所提出的理論，或只能轉述外國學者的觀點，則此一國家的知識創新力肯定是極為低落的。
學者當然要不斷吸收其他學者的新觀點，但思考力的訓練，則必須依賴本身的學術研究。易言之，必須在學術研究過程中不斷磨練和提升思考力，有了思考力，才能從現象中看到社會運作背後的真相與道理；瞭解各種決策與行為成敗的原因；洞察企業、組織，乃至於朝代興衰的法則。有了思考力，才能活化書籍與文章中的學問，使之成為解決問題或互動式教學的後盾；有了思考力，才不至淪為「兩腳書櫥」——著作等身卻食古不化或思想空泛。
質性研究的主要管道是訪談與觀察，當然還必須輔以資料閱讀。在企業管理的研究中（尤其是高階的策略與組織議題），長時間的深入觀察十分不易，因此取得資訊的方式主要是訪談。質性研究的訪談，不同於一般泛泛的訪問，因為既是「研究」，就不能侷限於事實或意見的報導，而是要從訪談中，找出「道理」來。而「找出道理」的過程，就是學者訓練思考力的最佳途徑。
在質性研究的過程中，不同的受訪對象，針對相關的議題所提出的觀點或「事實」，可能互補，也可能互相矛盾。如何利用互補資料，編織出更完整、更深層的真相或道理；如何從互相矛盾的陳述或資料之間，找出值得更進一步探究的疑問或有待驗證的假設；如何從不同的方案中，整合出兼容並蓄、既深入又周延合理的解釋，這些都是考驗或訓練思考力的過程。
易言之，從現象中找出因果、從矛盾中找出進一步驗證的切入角度、從訪談對象的言論中，不斷提出有意義的問題，處處都展現了研究者思考力的力道與深度。而質性研究的主要活動即是：研究者針對有意義的議題，不斷地向不同的人提問，再從答案中找出更進一步的問題，在進行中逐漸浮現出前人（包括：相關主題之研究者及高度熟悉此一問題的所有受訪者）從未想過，但卻又能欣然接受的解釋。然後，設法將此一解釋或「道理」與現存理論連結及比對，以溶入理論的體系中。這不僅是研究的程序，也是人類知識系統化累積的程序。
質性研究者的條件
量化研究雖然也必須以理論為依歸，但也必須（或「可以」）依賴嚴謹的抽樣方法、大量的資料（例如：資料庫或問卷調查）、高深的統計技巧、快速的電腦運算能力，以結構化的方式來獲致結論。質性研究者無法仰賴這些資料處理工具。因此，對研究者的條件有不同的要求。
質性研究者必須與各方人士進行長時間的訪談，基本要件是要對知識擁有高度的好奇心，以及具有親和力，讓對方願意分享與傾吐。此外，必須要有聆聽、觀察的能力與習慣，而且要能聽得深入、聽出言外之意，並在鬆散的論述中理出頭緒、找出矛盾。
再者，由於訪談的對象是人，所以難免有情緒、有自己的意圖、有表達能力上的不足，甚至對許多經歷有其難言之隱。因此，訪談者必須有高度的同理心，可以從表面的言詞中體會出對方內心更深層的想法；甚至要能透析人性，才能從轉述的故事中，猜想、模擬當時的時空背景與人際互動過程。
理論的素養當然十分關鍵。訪談者必須對相關學理有廣泛且相當「內化」的理解，以支持訪談時的多元角度及問答深度。易言之，相較於一般人，一位研究學者在針對相同主題訪談相同對象時，其訪談的進行內容及結果必然大不相同。研究學者的訪談品質如果較高，或更能掌握問題的核心，主要應該是藉助於其「理論背景」的指引與支持。亦即，在訪談過程中，訪談者心中必須不斷地進行「資料與理論的對話」，讓聽到的資料所引發的悸動，喚起腦海裡現有知識存量中隱約的關連，同時也經由對理論的觀照，將線性、平面、混雜的資料，賦予鮮活而立體的生命。此一過程在質性研究中，一再地反覆進行，也是質性研究最令人興奮的部分，曾從事深度質性研究的人，必然有此同感。
理論背景指引並支持了訪談者對資料的認知、選擇與詮釋，然而也極可侷限了觀察與思考的角度，如何適時適度打破理論架構對思想所造成的限制，避免成為自己「思想的囚犯」，也是一大挑戰。其他研究方法當然也有類似的處境，但質性研究在整個過程中都高度依賴腦力的運作，因此，更不得不時時避免陷入「老生常談」（過度制約於現有理論）與「漫無章法」（過度脫離現有理論的啟發）這兩種極端。
事實上，若不考慮「流派」或投稿難易的問題，質性研究其實大可以擺脫一切理論所創造的前提，背棄所有的「典範」或「哲學觀」，以多元而自由的方式，讓心靈進行毫無拘束的探索與馳騁。此時，過去所學的種種理論學說、前輩大師開示的金言玉語，固然孕育了研究者今日的心智與視野，卻對眼前現象的觀察、解讀，甚至思想的創新，絲毫不形成任何障礙或扭曲。
受訪者回答的意願影響整個研究的進度與品質。從經驗得知，「會問」是「願答」的重要先決條件。若能快速從受訪者的回答中，找出有待詮釋的矛盾，提出深刻的問題，甚至受訪者未曾想過，但又隱約覺得應該重新省思的疑問，則訪問才容易順利進行。易言之，要問到重點，「搔到癢處」，才能引出對方較深層的思考與回答，思考力的水準與品質，也因而影響了訪談結果的品質。
思考力的作用
質性研究提升了思考力，思考力也決定了質性研究的水準。除此之外，由此而培養的思考力，對讀書也有幫助。因為所謂讀書，其實也就是與作者在進行一場深度的對話。有了思考力，可以更能體會作者的思想脈絡，可以看出作者文字背後的架構，可以推論作者言之未出的思想精華。因此質性研究的訓練過程，也是培養讀書與學習能力的過程。
質性研究所培養的思考力，更是主持個案教學成敗的關鍵。事實上，互動式個案教學的思辯過程，十分近似於一個小型的質性研究。因此，個案教學有助於提升師生雙方進行質性研究的能力，而質性研究所培養的思考力，則是教師在個案教學中，不可或缺的。換言之，個案教學過程中，教師必須不斷地仔細聆聽，再從所聽到的內容中，賦予意義，提出可以促使學生更深入思考的問題。完全沒有質性研究經驗的教師，若欲有效進行此一高度細緻的心智活動，其實也不容易。
質性研究之優點甚多，然而在學術界並不普遍。本書中也已明白指出，這是因為質性研究進行不易，而且研究方法與品質評定皆缺乏全球一致的標準。不過，如果只是為了發表、升等之類的實際考量，而錯失了質性研究中，充滿知識喜悅與自我成長的一面，委實可惜。
蕭教授在質性研究方面曾接受完整的學術訓練，多年來又從事許多深入的詮釋型研究，而且研究成果也頗受國際之肯定，加以這本《不用數字的研究》中的每一篇都是他的經驗與體會的智慧結晶，因此，我深切希望因為這本書的出版，能帶動華人世界質性研究的風氣，也提高大家質性研究的水準。
司徒達賢（本文作者為國立政治大學企業管理所系教授）

比數字更有趣的研究：
有血有肉的質性研究

剛從蕭教授手中接到這本書時，覺得書名實在有趣；沒想到一開卷後，居然欲罷不能，被蕭教授流暢的文筆與清晰的說理能力深深吸引。書中所討論關於研究哲學的諸多議題，更讓自己產生極大的反省。承蒙蕭教授抬愛邀請寫序，便藉此篇幅將心中的感動與感想與讀者分享。
理工背景出身的我，於十六年前開始涉入管理學術研究活動後，便常自問：社會科學所處理的研究問題，經常會牽涉到許多包含人的行為等，無法用實驗控制的外在變數，將如何進行科學研究呢？經過一番文獻探討後，才瞭解，其實方法論決定了研究的「科學性」，再拜讀讀過孔恩（Thomas Kuhn）的《科學革命的結構》一書後，更瞭解到不同的理論（及其使用的方法論）之間，其實是不相容的（incommensurable）。研究典範的建立，本身便是一個社會建構（social construction）過程。換句話說，具有相同理論與方法信仰的知識社群越大，其形成具影響力的典範的可能性越大。
在管理研究的範疇裡，以統計分析或數學模型為基礎的研究（以下化約的簡稱為量化研究），因為其知識產生與傳遞的「效率」較高，所以容易成為知識市場上的「主流設計」（dominant design）。但，主流設計未必代表較佳的知識品質。就如同當年蘋果電腦（Apple Computer）的技術明顯優於IBM的個人電腦（PC：Personal Computer）。但是，IBM開放系統的策略，使得相容電腦不僅在價格上快速普及化，相容軟體的發展更提高了消費者採用意願（這又稱為網路效應），使蘋果電腦因而式微。
多數的管理學者一定同意，量化研究雖然在方法論上有其嚴謹性、可複製性、可否證性。但是，有多少組織層次的迴歸分析結果，可以解釋超過50%的資料變異性？有多少嚴謹的數學模型，可以在接近實務與合理的假設下，得到穩定的均衡解？顧問界通常流行一句話：「One size does not fit all!」亦即管理法則不能一體適用。果真如此，則透過資料分析上的規則性（regularity），是否真能讓我們對於組織現象的異質性（heterogeneity）有更多的瞭解呢？
當量化研究，或實證主義導向的研究，成為管理學術的「主流設計」後，便也直接影響了學者的養成過程與知識創造的內涵。一方面，為競逐發表的速度，資料的有無與品質往往決定了研究題目的可行性，從而降低了研究者對理論探索的企圖心。「小題大作」就成為增加研究產出的重要策略了。另一方面，數量方法的日新月異，更使得許多研究專精於嚴謹的數量分析，但卻侷限了對學理深層反思的貢獻。為了確保學術研究能夠產生起碼的實務貢獻，國內許多管理期刊都會要求作者在論文中提供管理意涵。然而，累積我過去參與期刊編輯與審稿的經驗，絕大多數被接受的屬於嚴謹分析類的文章，所能提供的管理意涵，若非想當然爾的推論，便是不脫統計語言的論述，對理論的貢獻難免有限。
完全不同於量化或實證主義導向的研究哲學，質性研究認為社會科學研究的目的，並不在發現客觀的真假與對錯，而著重於社會現象發生原因的解釋。透過長時間的觀察訪談，以及研究者反覆「正、反、合」的思辯過程，建立起對表面現象的深層詮釋。因此，對質性研究者而言，社會現象即使存在著表面的規律性，卻不是研究的重點，社會體系內攸關群體的互動與行為的建構過程，才應該是研究的焦點。因此，對於社會現象的解析，量化研究論文顯得「冷靜」，質性研究論文則需「有血有肉」。
相對於量化研究的產出效率與普及度，採用質性研究方法的論文，不僅需要相當長時間的執行（三年完成一個研究計畫是常見的），研究者的思辨與文字能力的養成，更需要許多經驗性的知識與指導。因此，研究社群人數的相對減少，使得主流期刊對於質性研究論文所能提供的適當評審能力更顯有限，造成了質性研究論文被接受的比率偏低。此一現實，對於即使有意願加入質性研究行列的新生代，便成了無形的「路障」。從研究生態發展的角度觀察，質性研究方法的發展與擴散，就像是電腦產業裡的蘋果電腦，雖然產品質優，卻因擴散的效率性與網路效應，而侷限於一隅。
儘管如此，量化研究的諸多限制與缺失，逐漸讓學術界注意到質性研究的「美」。在粗略檢查組織管理界五大領導期刊後，發現近五年裡出版質性或個案研究的比例，已經超過百分之二十。我相信，隨著對質性研究的瞭解越多，研究方法的互動越頻繁，出現研究綜效的機會越大。管理學術界有句名言：「一個好的理論是最實務的」（There is nothing so practical as a good theory），質性研究對詮釋實務現象所要求的真實度、合理度與批判度，絕對可以協助發展出反映實務的好理論；而量化研究對解析預測實務現象所要求的信度、效度，或可回饋提供質性研究者更深層的思辨空間。
此外，個人認為質性研究的方法論與辯證思維，對於個案教學的發展極有助益。傳統的管理教學，集中於傳授有絕對對錯的規範性知識。但是，在實務運用上，即使是這些已經通過研究嚴謹度考驗的結論，仍必須加諸許多脈絡因素（contextual factors）的考量，方能成為決策的智慧，若直接套用這些規範性知識，極可能產生完全相反的結果。相對於管理科學的教學導向，個案教學則認為決策智慧（decision wisdom）是無法（用演講方式）傳授的，學習者唯有透過討論式學習過程，養成獨立思考與決策擔當的能力。個案教學的教育哲學，顯然與質性研究的研究哲學，有異曲同工之妙。
這本書雖名為《不用數字的研究》，但在蕭教授深入淺出的導引下，讓我們認識到質性研究其實是「比數字更有趣的研究」。對於有興趣於質性研究的學子，本書絕對可以有效地消除您學習中的障礙。事實上，這本書可說是蕭教授帶博士生學習質性研究方法的「祕笈」，我們除了感謝他願意分享給潛在的「學徒」，更希望這本書的出現，能像iPod帶領蘋果電腦突破PC時代的疆界侷限一般，引領管理學界對於質性研究投予更多的關注。

李吉仁台灣大學國際企業學系教授

新版序

深度思考力：研究，不一定要用數字
由長期角度來看，決定社會興衰的，是人的思維模式，也就是看一個社會中的菁英有沒有嚴謹的思考力，以解讀及因應各種社會現象。
—諾貝爾經濟學獎得主　道格拉斯．諾斯（Douglas North）

質性研究，培育思考力
這本書介紹如何以「蘇格拉底」式的方法來鍛鍊深度的思考力。特別是如果你正在攻讀，或正準備要攻讀博碩士學位，具有很強的業界背景，不想做純統計的研究，請繼續往下看。如果你屬於另一群讀者，例如業界主管、政治領袖、法官律師、媒體記者，想了解有什麼方法論可以讓推理更細膩、思考更縝密、決策更周詳，本書中也能找到不少靈感。
為什麼聰明的領袖往往會做出很不聰明的決策。企業主管常常捶胸頓足，因為團隊推出的企劃案都胎死腹中，讓公司虧了不少錢，他們感嘆要是早有人點出這些問題，就不會造成這些損失了。政府部門常推出一些政策，結果不但沒有造福民眾，良法美意反而招來民怨。法官在判案時，面臨似是而非的狀況，為了正義之名，法官卻常做出不合時宜的判決。
一個很有趣的現象正在悄悄醞釀。企業界對員工的要求原本著重在專業力與執行力。例如，企業會依據求職者的專長（像是會不會寫軟體程式）與做事的積極性來評估是否錄用此人，並決定給薪的標準。專業力與執行力越強，薪資也就拿得越多。現在，如日本知名管理顧問大前研一所預言，思考力將首度取代專業力與執行力，成為企業擇才的第一要項。會不會批判式思考，將決定一個人的成就與格局。
2006年，也就是本書第一版剛問世，中國大陸、台灣、香港、新加坡等大學掀起了一陣案例熱潮，送商學院教授到哈佛商學院取經「個案教學法」。學校鼓勵上課用個案、教授寫個案、學生論文也要做個案。但是，採用個案教學真的就能培養出具思考力的學生嗎？這一點是值得深思的。個案就像故事一樣，有些故事讀了後，令人產生洞悉力。有的故事則平凡無奇，讀了還會讓學生喪失思考力。重點是，到底案例是如何寫？又是如何教？
我們漸漸了解到，要做好「個案教學」，就必須先學會如何作「個案研究」。過去，我們熟悉的是歸納與演繹的邏輯思考。但是，批判性的思考必須超越歸納與演繹，更強調辯證邏輯。我們可以大膽地說，這種辯證邏輯就是培育批判性思考力的基本功。沒學會辯證邏輯就去學個案或教個案，可能都會如霧裡看花，最後雖能學會武功招式，卻會忽略內力的養成。因此，用個案教獨立思考將會是緣木求魚。學生所學到的只是更多的故事，不是深度的思考。這種批判式思考的內功，必須透過質性研究的培育。
2016年，管理學系以外的世界也受到了刺激。社會、人類、心理、設計、傳播、教育等科系的學者，也開始深思如何從質性研究來深化自己的作品。傳統上，人文學系的個案多重於描述，少於推理和啟示，而這正是管理學的強項。因為企業一定會追問：知道這個案例後，我們該採用什麼方式創新呢？自2006年起，經過十年後，《中山管理評論》首開先河，打破疆界，成立「跨領域質性研究」專刊，讓各人文領域的學者有了交流的園地。2017年9月，台灣管理學會（TAOM: Taiwan Academy of Management）旗下的《組織與管理》，也接著推出以原創為主的質性研究特刊。我們才發現，質性研究學者之間的跨域交流，比起在同領域與同儕競爭，可以激盪出更多的火花。

學術研究之「稗類」
近年來，國際管理學術界的風向球改變了。以前在管理領域的研究多是量化學派（或稱實證學派）的天下，強調研究中要有變數、要有數據、要有統計，否則不能算是嚴謹的作品。以前在主流學術中，只要被貼上質性研究的標籤，就很可能被歸類為研究「稗類」。「稗」（音拜）意思是次等的米；用於詞藻，形容劣等的東西；意喻知識，比喻為上不了檯面的學問，像稗官野史。「稗類」一詞也正好可以說明質性研究法在管理學術領域中的邊陲地位。一般學者的錯誤印象是，相較於量化、實證性的研究，質性研究是次一等、是上不了檯面的、是不嚴謹的方法論，是「敗」類。
質性研究真的是次等的研究方法嗎？這種「稗類」共識已由早期的省思，漸漸成為近期壓倒性的反擊，像是美國管理學界在2004年後大力提倡，使質性研究進入管理學界之中流，雖仍非主流。學者開始省思，當今實證式研究被操作得過度簡化，與企業實務脫節。這個風潮並非全盤否定量化研究，學者所擔憂的是量化研究的限制。然而，雖然有些質性研究者振振有詞地針砭實證研究之失，撻伐量化研究像是象牙塔中無意義的數字遊戲，但這並不能遮掩許多質性研究其實也是濫竽充數，說著冗長的故事，卻提不出半點在理論上貢獻。
這裡至少存在了三個問題。首先，我們仍不清楚量化（實證）研究與質性（詮譯）研究有什麼差別？質性研究如何可以培育出思考力？其二，我們不全然理解質性研究是如何展開、如何執行與如何評估。一般錯誤的印象是：實證研究可以循著一定的步驟收集與分析資料，比較客觀嚴謹；而質性研究的個人主觀性強，漫無章法，比較不嚴謹。當我們遇上一篇自稱是質性研究的作品，卻也很少人知道如何判斷此作是真品，或是贗品。其三，我們缺乏一個共識性的準繩來評鑑一份質性研究的良莠。在實證研究中，常規是以信度（reliability）與效度（validity）來判斷研究的嚴謹度。但是，以信度與效度來臧否質性研究，卻是不恰當的，就像嘗試以「公尺」來衡量水的容積一樣。
在這個時刻去學習「質性研究」，是否存在特殊的意義呢？答案是肯定的，而且時機是恰當的。質性研究不只是寫個案，更是在培養辯證思維能力。政治大學司徒達賢教授便點出，台灣的管理學術研究，雖然大都以統計方法進行，但這種科學性的研究方法卻未必是研究社會科學的唯一途徑1。司徒老師提醒，以量取勝的研究心態，將使研究者耗費大量的時間在收集樣本數（問卷），而不是思考問題本質與構思創新的解決方案。令人更憂心的是，許多博士班學生為配合這種學術發表的「遊戲規則」，將心力花在取樣本、玩變數中，不僅不能提升管理研究的素質，對社會與企業也將產生負面的影響。相對地，個案研究的重點在觀察與分析現實中的問題，反而比較能提出結合實務的理論。
雖然我萬分同意司徒老師的觀點，也覺得個案研究很重要。但我仍不禁擔心，大家對個案研究的理解是否一致。
一味以寬廣的標準來看個案研究，也說不過去。許多案例研究只是找三、五位經理人，各採訪一小時，綜合歸納三人的說詞，個案研究就出爐了。也有人採訪三十多人，但論文中只是將公司歷年事件列出來，然後談談每個人的經歷，再找一個理論套一套，如此也稱為質性研究。很抱歉，這些都不能算是質性研究，頂多是雜誌式的意見報導，還算不上研究。這的確是從事質性研究學者要虛心接受的批評。

觀念、招式、風格
我常收到許多詢問。有學生問：「為什麼做質性研究必須了解哲學？」也有人問：「為什麼在質性研究中不用發展驗證假說（hypothesis）？」更有人問：「我不喜歡數字，那做質性研究會不會比較容易取得博士學位？」問題琳瑯滿目，有些問題我記不得是怎麼問的，有些答覆我也忘了當時是怎麼說的。但肯定的是，研究生對質性研究法中的專業詞彙理解甚少，像是理論抽樣、理論飽和、正反合、浮睿明等。
本書第三版時，我做了結構性的調整，將書分為四個部分：觀念篇、招式篇、風格篇、完結篇。我倒不是想寫一本「烹飪手冊」，市面上已經很多這樣的書，而是期待形成一套更具系統性的知識體系。
在觀念篇，我準備了五個章節，介紹質性研究的基本觀念。質性研究與思考力有何關係（第一章）？質性與量化研究有何差異（第二章）？為何學習質性研究必須要先練基本功，學好歸納、推理、辯證三大技巧（第三章）？質性研究具有哪些特質？如何評估質性研究的品質（第四章）？學術研究背後有哪些門派（第五章）？本篇會逐一解答這些問題，以建立讀者的基礎知識。
招式篇解釋論文寫作的方法。一篇質性研究論文約分為六個章節，因此我就以此架構來逐一說明。先介紹一份論文需要經歷的旅程（第六章），再將六個章節分別整理為六大招式，讓讀者方便理解。第一招是雕塑浮睿明，解釋如何寫緒論（第七章）。第二招是思辯正反合，解釋如何寫文獻回顧（第八章）。第三招是專業陌生人，解釋如何寫研究方法（第九章）。第四招是脈絡以敘事，解釋如何撰寫研究發現（第十章）。第五招是捭闔提論述，解釋如何寫討論（第十一章）。第六招是雋永求經典，解釋如何寫結論（第十二章）。讀完這一篇，應該對論文每一章節要處理哪些重要事項，會一清二楚。
在風格篇介紹八個具代表性的案例，都是取自國際優質期刊，作者也都是學壇領袖。之所以會想分析辯證風格是受到《質性研究典範錄》這本書所啟發的。編者找了七篇代表性作品，記錄原作者創作的心路歷程與研究時所遭遇到的挑戰，再找領域專家點評。但是，坦白說，我覺得這本書並沒有點評到重點。編者整理得沒頭沒尾，專家點評得不痛不癢。我認為，分析一部作品應該要讓讀者知道一份論文的優缺點，以及如何臨摹到自己的論文中。
於是，我也挑了八篇作風迥異的文章，作者各自也都筆法獨特。每篇會導讀重點，再分別就真實度（案例豐富性）、可信度（推理品質）、批判度（文章亮點）加以評論。雖然會給予稱讚，但也會銳利地點出缺失，提醒讀者不要重蹈覆轍。〈好萊塢找創意〉介紹如
何運用「對偶互動」的方式來分析創意潛力（第十三章）。〈快樂的電子郵件〉介紹如何運用「層次變化」的方式來分析電子郵件的愛恨情仇（第十四章）。〈擾人的例規〉介紹如何運用「對比反差」的方式來分析科技導入失敗的原因（第十五章）。〈潛移默化找變革〉
介紹如何運用「階段演化」的方式來分析「微變革」，是一份很有深度的案例（第十六章）。〈留意鏡中人〉介紹如何運用「調適歷程」的方式來分析組織轉型（第十七章）。〈劍橋大學的晚餐〉介紹如何運用「解讀意涵」的方式來分析儀式如何維繫機構之千年不墜（第十八章）。〈速度的陷阱〉介紹如何以「因果循環」的手法來分析決策的迷思（第十九章）。〈愛迪生的計中計〉介紹如何以「多次回應」的手法來理解弱勢者如何回應機構（第二十章）。
在完結篇，〈學術這一行〉（第二十一章），我概要介紹質性研究的時代背景，同時邀請讀者省思當前我們所面對的困境與挑戰。就像危機與轉機總是像雙胞胎一樣，形影不離；困境與創新也是。理解時代中根深蒂固的問題，我們才能思考自己（與未來子孫）要面對的未來。現在雖然不是最好時代，但卻是最值得期望的時代。
如果你來自業界，不需做研究，透過本書可以一窺質性研究的精神，了解什麼是辯證思維。或者，你在業界服務，想嘗試準備一份市場報告，這本書也可以讓你以新思維去撰寫。如果你是博碩士生，正要決定研究主題，又拿不定主意該採用什麼研究方法，這本書可以讓你理解另一種選擇。或者，你在學術界或在研究機構任職，想把手上的案例資料整理起來，發表在學術期刊上，那這本書更可以幫你縮短學習曲線，更快進入質性研究領域。如果你是學術期刊評審，這本書則可以提供評估質性研究作品的方法。
最後，我要感謝在此寫作過程中給予我指導與鼓勵的師長、同事與同學。雖無法一一列舉，但我非常感激這些有緣人直接或間接的協助。恩師愛德華茲（Chris Edwards）教授任教於英國克林菲爾大學（Cranfield University）管理學院資管系主任，是帶我入門的人。記得多年前，每次與他見面，內心都是忐忑不安，總是不知他會問什麼問題。他可以把你由懂問到不懂，再由不懂問到懞懂；還有凡事都要歸納三個心得（Three Lessons Learned），當時很討厭，現在卻受益良多。
此外，英國華威克大學（University of Warwick）奧默羅德（Richard Ormerod）教授是我後期的指導老師。他是英國國會資訊系統顧問，很感謝他願意花時間帶我進入企業，讓我有機會學習如何在高階主管前從容不迫，並很有禮貌地問出批判性問題。英國華威克大學麥基（John McGee）教授是另一位指導老師，他之前是牛津管理學院院長。若不是他，我就無法常去牛津與歐陸菁英進行一次又一次的辯證交流。亞頓（Philip Yetton）教授任教於新威爾斯大學澳洲管理研究所（Australian Graduate School of Management），是良師，也是益友。在他身上學到，理論建構的嚴謹與否，不是來自努力，而是源於自我期許。佩迪谷（Andrew Pettigrew）教授原本是英國華威克商學院教授，主持創意與策略變革研究中心，是我當研究員時的老闆；現在於牛津大學（Oxford University）任教。每次見面，他就問我學了辯證後，對人生有什麼影響；動不動就叫我Think deep, and deeper。對他而言，思考是無底洞。雖然每次想到他就會作噩夢，但很有砥礪效果。
一晃眼，我回台灣即將十年，因此整理第三版對我個人來說，也是具有歷史意義。過去陪伴的青澀學生，現在開始陪伴我，是令人感到幸福的。最早畢業的博士生，現在已經是獨當一面的學者了，文筆婉約的陳蕙芬現任教於臺北教育大學；寫作如風的歐素華，現任教於東吳大學。其他博士生都還在「陪伴」著我。我更感幸運，這幾年來加入團隊的碩士生都很優秀，給我很多啟發，印象特別深刻有劉宛婷、顏嘉妤、王培勛、陳韻如、陳慧君、楊純芳、陳穎蓉、鄭家宜、陳筱涵、周玥彤、林晏如。記得他（她）們的原因是，每次田野調查，看似我在研究上照顧他們，其實都是他們在照顧我的健康（因過敏體質帶來的不適）。心中感激的不只是他們的陪伴，更是他們的貼心。看到他們畢業後的成就，更感到開心。
然而，這一切，若不是我們的研究媽媽（Research Mum）林華玫以及我的妻子（兼她們的師母）莊淑娟在背後默默地照顧著，我看我們一群人絕對做不好研究，也絕沒好日子過的，這本書更肯定寫不出來。讓我率團隊夥伴，一起感激這兩位「研究之母」。

學術原創書系序　學術也可以原創：生硬的學術，變成搶手的暢銷書
推薦序　思考力的作用：博學、審問、慎思、明辨的實踐
推薦序　比數字更有趣的研究：有血有肉的質性研究
新版序　深度思考力：研究，不一定要用數字

觀念篇
01. 質性，是一種思維：一種觀看脈絡的方式
02. 質量之異：質性、量化研究大不同
03. 基本功：歸納、推理、辯證
04. 鑑定質性研究：五特質、三原則
05. 學術的門派：有人的地方，就有江湖

招式篇
06. 論文的架構：如何寫出一份有亮點的論文？
07. 雕塑浮睿明：如何寫緒論？
08. 思辯正反合：如何寫文獻回顧？
09. 專業陌生人：如何寫研究方法？
10. 脈絡以敘事：如何寫研究發現？
11. 捭闔提論述：如何寫討論？
12. 雋永求經典：如何寫結論？

風格篇
13. 對偶互動：好萊塢找創意
14. 層次變化：快樂的電子郵件
15. 對比反差：擾人的例規
16. 階段演化：潛移默化找變革
17. 調適歷程：留意鏡中人
18. 解讀意涵：劍橋大學的晚餐
19. 因果循環：速度的陷阱
20. 策略回應：愛迪生計中計

完結篇
21. 學術這一行：是最壞的時代，也是最好的時代

不用數字的研究：質性研究的思辯脈絡