西方的命運：維繫人類文明的普世價值該何去...

名人推薦：◇ 國內外權威評論

艾摩特以一個更具條理的方法進行通盤研究，運用傳統技能深入挖掘自由民主世界所面對的挑戰，……他既清醒又溫和地給予提點……這樣的眼界與作風，將會受到所有讀者的尊崇。
────英國當代評論家道格拉斯．穆瑞（Douglas Murray），《時代雜誌》（Times）

深具吸引力……沒有永垂不朽的文明，許多書早已這樣寫著。但其長度全端看人類的作為。這也是讀者為何要看艾摩特這本激勵人心的書，理解我們的政治及政策如今處於何等存亡關頭，並思索一個偉大的文明如何奮發求存，而不是坐以待斃。
────《...

導言：西方的概念

打從我們任何人有記憶以來，所謂的現代就是西方，而西方幾乎是所有最先進事物的代名詞，包括科學、社會改革、文化、人民富足、影響力及權力的各種形式。不是所有人都喜歡這種狀態，有時就連西方國家的人也不例外，但除去酸葡萄心態或意識形態分歧，這種西方現代性霸權的現象確實穩固，我們早已不太清楚一切究竟從何開始。我們甚至不太確定「西方」的定義為何，儘管往好處看，原因或許是現代性及其特徵早已不局限於「西方」這個地理區域，指稱的也不再只是西歐、北美，或其它被西歐殖民過因而共享文化根源的國家。畢竟，無論是現在的日本、台灣、斯洛維尼亞或南韓，本質上都已跟瑞典、法國及加拿大一樣現代化，也一樣西化。這些國家與西方共享的不是地理位置，不是歷史，而是一種概念。

那是一種非常有力且至關重要的概念。之所以至關重要，顯然是因為它提升了許多國家富裕、安全、穩定、和平及科學進展的層次，而且達到之前幾個時代都難以想像的高度。此外，這個概念也因為此刻正遭受攻擊而至關重要，理由非常正當：最近這個概念已無法適當回應國家公民的期待，尤其是他們對公平、繁榮及安定的渴望。而這更帶來糟糕的後果：代表「反西方」概念的人或勢力陸續興起甚至掌權，其中最具代表性的當然就是美國總統唐納．川普（Donald Trump）。這些人的想法要是得以橫行，甚至找到機會扎根茁壯，很可能會摧毀西方及其過往創造的成就。

這種反挫將是一種悲劇，而且是歷史性的悲劇。因為一直以來，採行西方概念的國家帶給人民更多的自由及機會，其程度遠遠超越任何其它社會組織概念曾企及的成就。截至目前為止，西方確實建立了世界上最成功的政治概念。為什麼這麼多人喜歡它？又為何有這麼多國家決定改行其道？其中一個理由是，這個概念只要受到小心呵護就能帶來正向循環：自由及垂手可得的機會創造出許多新事物，而相對不受限的生活也能帶來繁榮、穩定及安定，之後這些成果又會回頭強化社會信任及經濟資源，於是國家整體得以不停往前邁進。

我們通常把此概念稱為「自由主義」或「自由民主」，但兩者都無法真正駕馭這個概念的感性及理性層面。就感性層面而言，這兩個詞彙都太故作正經，而且帶有過強的技術性、哲學性及學術性，難以激發聽者熱情。此外，許多人會把這兩個詞跟某些美國人口中的「自由主義者」混為一談，此處的「自由主義者」帶有負面輕視意味，暗示這些人把太多稅收用來溺愛那些沒用的公民及扭曲失靈的市場；另外尤其在歐洲，有些人會在「自由主義者」之前輕蔑地加上「新」字，並認為此種「新自由主義者」擁護自由市場弱肉強食的殘暴力量。若是理性思考，這兩個詞彙本身足以抗拒外來的混淆及扭曲影響，但令人會心一笑的是，「自由民主」是同義反覆詞，畢竟民主（democracy）本來就該將權力賦予人民（demos），因此絕不可能出現「不自由的民主」。一旦民主失去「自由」的意涵，就幾乎只是個毫無意義可言的技術性過程，任誰都能使用或濫用。

然而，在這些詞彙背後還存在另外兩個重要詞彙，你能說那是兩種理想，或所謂的指導原則。第一個詞是「開放」，拉丁文的「liber」，也就是我們透過自由主義闡述的「自由」。這裡的「liber」除了是個體所渴望的理想結果，也能描述一群自由個體定居之任何社會條件，因此，開放社會一定願意擁抱任何全新的概念、菁英、條件及機會，而且不限於商品及服務貿易、文化或科學。這類社會並不仰賴中央的智慧領導，而是由成員的集體欲望及行動形塑而成，也因此出現我們要談的第二個理想或所謂指導原則：「平等」。

若要確保社會開放，就得持續推進「平等」概念，長遠來看，人們才可能藉此真正擁抱開放性，並收如虎添翼之效。否則，自由個體之間勢必出現衝突，而當某些人覺得吃虧、淪為弱勢或遭受漠視及拋棄時，國家也沒有安撫或解決問題的手段。這正是美國及西歐許多國家最近發生的狀況：人們感覺不受重視，對平等的信任感逐漸消失，或已遭受嚴重侵蝕。

平等具有解決衝突及安撫社會的效果，但主要針對的並非收入或財產。確實，貧富差距擴大會對「平等」的實質意義造成或好或壞的影響，但此處我們談的，是公民必須擁有平等的聲量、權利與待遇，以及在現行建立的開放氛圍中，每個人都能擁有同樣發言及參與的機會。古希臘民主被稱為「isonomia」，亦即「政治權利的平等」，其中也包括極為重要的，在法律面前的平等。簡而言之，這正是我們所稱的「公民權」。

古希臘的「isonomia」包括在議會發言的平等權利，但之後每個政治體制中的平等權利都會選擇以自己的方式呈現，於是「isonomia」也隨時代發展出不同樣貌。總之，成年公民權利及聲量的平等是最基本的原則；而正是透過遵循同一套運作規則，許多國家被串聯起來，他們不但透過法律保障言論及資訊自由，也選擇透過基於普選權的定期自由選舉去落實政治課責（political accountability）原則。平等性代表了所有人共享利益，也進一步鼓勵社會選擇透過法律及稅收共生共榮，因為某些「公共利益」真的有益於社會整體，例如由國家補助的義務教育、面對困境時可用的社會福利措施、廣泛且可負擔的健康保險，以及由軍武及警察所維繫的社會安定。無論日本或美國、法國或瑞典，還是澳洲或英國，即便地域不同，文化不同，但享受的都是「isonomia」所代表的平等，只是實際體現形式有所差異。

我們其實在各方面都不平等，包括收入、財富、才華、職業、個性或社會地位，現實上也永遠不可能平等，但在西方社會，我們原則上（或說應該）擁有平等的基本公民權，以及衍生而來的平等政治聲量。這種權利平等能將社會的焦點從集權、獨裁式的走向轉移開來，進而走向更有機且由下而上的路線，也能透過保護我們的財產、想法及行動，進一步允許或鼓勵我們去冒險、創新，並為此投資時間與金錢。相對於共產主義、法西斯主義，以及任何宣稱全知全能的烏托邦式傲慢，這種權利平等更是一種本質上的謙卑表現。開放社會勢必不停遭受衝擊或轉變，而當這些情況發生時，權利平等能提供穩定應對的社會信任及正當性。

西方概念一直以來都非常成功，但現在碰上了麻煩，而且是大麻煩。衰退的感受出現在西方心臟地帶，包括美國、歐洲，以及打從一九七○年代以來另一個真正的西方心臟地帶—日本。首先是經濟衰退帶來失望，接著是人口老化及活力降低，隨之襲來的則是無法參與全球事務的全新無力感。這種衰退感及隱身其後的病灶，在國家之間及之內創造出新的隔閡。自一九四五年以來，數十年間西方國家透過國際合作建立起穩固城牆，並藉此提升彼此的力量及韌性，而衰退感使得城牆出現了裂痕。這是悲觀的時代，是解體的時代，也是國族主義重燃火苗的時代。我們理解各方勢力於二十世紀前半帶領我們走向了何方，但正因理解，才更加悲觀且滿腦子不祥預感，就連支持川普、或於二○一六年投票支持脫歐的人想必也不例外。他們之所以做出以上選擇，純粹是對辜負他們的體制及系統發出怒吼，但不見得願意為川普或脫歐的後果背書。

就跟大西洋兩側的各式反體制運動一樣，川普二○一六年之所以競選成功，確實是因為就各方面而言，他都切中許多西方國家公民正在面對或感受到的問題。然而，找對問題不必然代表找對解決方案。他的執政路線提出了三項主要解答，每一項都對西方未來造成巨大威脅。他表示要退出自由貿易協定，使用保護措施嘉惠美國本土企業，懲罰外國企業，但早從一九三○年代開始，就從未有任何一任美國政府系統化地執行過這項措施；他還說，美國自一九四五年起展開各項保安同盟計畫，但此刻看來不再符合國家基本利益，至於美國最重要也最強大的戰後盟友北大西洋公約組織（NATO），他也不確定是否要在任期內繼續遵守之前與其簽訂的共同防衛義務；此外，他不只希望加強美國對移民的管制（許多國家也這麼做），還希望針對移民手續進行宗教篩選，這項措施會把所有歐洲穆斯林擋在國門外，也會讓美國移民政策退回（跟商業保護措施一樣的）一九三○年代。

這些解決方法全都對西方造成威脅。首先，貿易的開放性被保護主義取代，原本靠國際通則維護的開放性走上回頭路，不但變得封閉，還倒退回由威脅及惡勢力主宰的原始商業體系。在這種原始體系內，人們為了成功，不會再像一九四五年盛行的那般考量貿易量及消費者權益，反而類似較為獨裁的時代，純粹以盈餘及赤字為指標。其次，放棄保安協定會使原本自由、開放及友善的國家關係出現嫌隙，妨礙國與國之間的各項善意交流，尤其可能出現信任危機。第三，一旦美國強烈質疑一直以來的盟友結構及許下的承諾，其它國家也會有所保留，甚至去和非西方國家建立關係，原本自由國家更為可靠及值得信任的基本前提也會被破壞。

彼得．泰爾（Peter Thiel）是一位支持川普的矽谷億萬富翁，他曾言語機巧地表示：投票給新總統的選民是認真看待他這個人，不是認真看待他說的話；而批評他的人所犯的錯，就是只認真解讀他說的話，卻不認真看待他這個人。不過，無論他所提倡的政策是否需要依字面解讀，必須認真面對的議題是，根據川普所提出的政策，他並不瞭解自己及任何西方政府必須解決的問題為何。

二○○八年，西方國家經濟重挫，不但是打從一九三○年代以來最嚴重的一次，也是西方國家連續幾年行事過度自滿、輕忽又腐敗的毀滅性結果。西方目前的病痛可以、也應該被歸咎為當時的餘波盪漾，而根源正是政治聲量及權力的嚴重不平等；此外，政府無法適當又公平地應對這項危機，也是這場不平等病痛的徵狀。銀行在一個由政府仍持續支持的體系中製造出此項危機，更糟的是，所有銀行的現任及歷任主事者依然富有，但全美卻有一千五百萬房屋持有者在二○○八年十二月時目睹貸款遭受止償。不管怎麼看，這都不是個令人感覺公平的體系。

無論在美國、英國、法國、義大利或其它國家，若工作機會及收入在二○○八年後快速復甦，確實會有助於澆熄人民怒火，但這情況並未發生。將近十年之後，仍有許多人民覺得受困於無用的工作及教育體制中。其實早在二○○八年之前，早已有更深層的因素促成這項困境，包含科技轉型、人口老化以及收入差距增加，也都在社會中累積了不少緊繃的張力。政府本來可以也應該處理這些張力，他們可以更敏銳地發現人民之間的不公平問題，並為了長遠發展，幫助社會做出更完善的準備，但他們沒有這麼做，結果就是巨大金融危機襲捲一切。

於是，許多社會不再對過往享受的開放及平等抱持信心，人們曾因此享有的繁榮、安定、穩定、健康及幸福也全都失去了。開放與平等做為人民的指導原則，之前總是彼此呼應，現在卻出現矛盾，於是在許多社會裡，愈來愈多人將各種封閉性保護政策視為潛在解決方案，尤其是那些感覺被拋在腦後、遭受不公對待的公民。

為了瞭解並克服這種無奈感，我們得先承認，即便西方概念非常強大，也非常成功，卻至少有一個非常重要的弱點，而且必須被定期處理。西方社會的運作方式太過自由，太去中心化，太缺乏行事藍圖或既定規範，因此，人們可能將此概念本質上的優點視為理所當然，甚至輕忽或扭曲其存在。也就是說，正因如此，這些優點不只會被惡意的外來者損害或顛覆，也可能被自己人無意誤用，又或者被只懂自利或充滿惡意的自己人濫用。透過民主的運作，開放、平等及兩者所表現的形式會隨時間弱化、損害甚至摧毀民主自身的根基。

因此，本書試圖呈現的是在二○○八年的毀滅倒數之前，美國、英國、法國、義大利、日本和德國究竟發生了什麼事。為此，西方的概念以及我們對其意義的理解，必須被定期更新、活化，其中隱含的弱點也才可能被克服。為了維持現代化，西方國家必須撼動與生俱來的自滿心態，重溫那些曾讓他們如此成功的基本價值，進行復興工作，並在必要時改造基本價值的樣貌。但為了成功進行這項撼動、復興以至於改造西方的工作，我們也得同時於概念上擊退那些以封閉、孤立主義及排外國族主義為解方的論述。川普總統頂多就是撼動了西方，但可能只會使整個西方往錯誤的方向傾斜。無論是在競選過程或上任後，由於他對事實及真相的漫不經心，非常可能只會使人民深陷無知處境，或在受誤導後拒絕面對現實，而非真正清醒過來。

不過我們仍能保持樂觀，也能對自己更有自信，理由非常簡單；西方的概念終究強悍又穩固。西方社會之所以能生存甚至繁榮，正是因為其帶有開放及平等的特質，無論面對內在或外來的新威脅或處境，它們都是足以幫助社會進化的動力。只要西方概念受到保護、保存，並在必要時得到復興，其中的進化力量早已證明它比任何其它種類的社會組織還優秀。

近期歷史已給了我們一個簡單卻令人信服的例子。一九五六年，蘇聯的赫魯雪夫（Nikita Khrushchev）對一群西方大使宣布：「無論你們喜不喜歡，歷史站在我們這邊。我們會埋葬你們。」但事實已經證明他錯了。隨著時間過去，比起赫魯雪夫所領導的蘇聯，西方系統被證實更有彈性，也更有進化的能力。

因此，重要的不是讓歷史站在你身邊，而是當歷史帶領所有人歡快舞動時，你必須要有適應並學習新舞步的能力。蘇聯的政治體制或社會都過度僵化且封閉，缺乏進化能力，最後終於栽了跟頭。而在此同時，我們所知的西方國家正以各種方式進行調適及改變。就跟共產國家一樣，西方國家也在冷戰時期面臨各種形式的危機及社會動盪：歐洲在一九六八年出現青年運動，美國則出現民權運動及反戰行動，義大利和德國瀰漫恐怖主義，英國出現罷工及分離主義者引發的暴力動盪，日本則有環境問題。他們在面對這些問題時，也常懷疑好日子是否結束了？過程中也常得處理派系鬥爭，但最後總能找到調適及解決各種問題的方法，而且是透過循序漸進的進化，而非顛覆性的革命。

西方之所以擁有這種進化能力，根源正是它的開放性、權利平等以及社會信任。當然，國家不同、大陸不同，另外還得考量發展進程，以上幾種元素的形式與強弱程度也會隨之出現差異。另外，就各種層面而言，一個社會究竟要多開放、多平等，或彼此信任到什麼程度才足夠？這點確實也還有很大的辯論空間。不過目前為止，西方社會確實展現出克服一連串歷史難關的能力，不但能隨之適應、進化，也永遠能找到新事情可做，以及做這些事情的新方法。我們現在該憂心的應該是這項能力是否依然完好，是否足以治癒當下的病痛，並祈禱這項能力尚未弱化到致命的程度。

這個問題其實不是最近才開始令人憂心。一次大戰尾聲時，德國歷史學家奧斯瓦爾德．斯賓格勒（Oswald Spengler）出版了上下兩冊的史詩鉅著《西方的沒落》（Decline of the West），其中認定西方文明是所謂的歐美文明，而他所探討的與其說是西方的概念，不如說是西方的文化。確實，經過一次大戰這場終究虛無又具毀滅性的戰爭，斯賓格勒認為歐美文明已經走向黃昏或夕陽時分，這點毫不令人驚訝，另外也有許多人抱持類似的悲觀看法。不過，他進一步推展自己的論述，指出歷史由一系列文明及高度發展的文化所組成，而其中每個文明都會走過興起、成熟及沒落的循環。現在即將沒落的輪到西方文明，也就是歐美世界，而且最終勢必會被其它文明取代。

斯賓格勒的文明循環以一千年為單位，因此，至少我們在一百年內先別認定他說錯好了。二次大戰時，逐漸升溫的情勢以兩顆投在日本都市的原子彈作結，其規模幾乎可稱作末日浩劫，但若德國或日本發展出足以和美國匹敵的核武，結局可能更具毀滅性。兩次世界大戰之間，甘地（Mahatma Gandhi）曾在被問及對西方文明的想法時（這段八成是杜撰故事，畢竟轉述者沒有引用可靠來源）冷冰冰地回答，「是個不錯的主意。」若二次大戰升級為更瘋狂的核武大戰，那就只會是個死翹翹的主意。

但情勢沒有如此發展。西方文明持續繁榮超過七十年，加上許多國家轉而採用帶來現代性的西方概念，這條興盛的西方隊伍可說愈來愈長。不過此刻，有個問題站在我們面前一邊搖頭一邊擺動手指，姿態有點像斯賓格勒，而他想知道：這段繁榮時期是否已到尾聲？或者即將到達尾聲？西方不再如同斯賓格勒百年前所引述的那般容易定義，也不再局限於歐美世界，但確實有很多人認為它正在沒落。

我們活在一個開放性遭受挑戰的時代，比起幾十年前，權利及待遇的平等遭受更激烈的質疑，社會信任也變得極為薄弱。我們透過漫長的試誤過程，想知道如何以最佳的方式組織社會，最後卻似乎迷失在自己創造的信仰中；而且正因失去信仰，曾幫助我們生存及繁榮的事物如今深陷危機，也就是懂得進化、隨條件改變適應，且克服威脅與入侵者的能力。

此刻及之後的數十年，西方的命運全仰賴這份進化能力，因此，做為西方國家的公民，我們首先必須抵抗封閉國門、國界及心靈的誘惑，接著辨識、確認並移除持續累積並阻擋我們進化及改變的主要障礙。我們還有許多值得樂觀的理由。我們的西方國家曾有豐富經驗，不但能使質疑者意想不到，也能處理內在心魔，而現在應該也能藉此產生再打一場勝仗的信心。更何況戰爭早已開打，我們沒得逃躲。

總之，若想讓西方概念再次得勝，我們必須再次追隨那兩項指導原則，並謹記在心：沒有開放，西方無法強盛；沒有平等，西方無法延續。

導言：西方的概念

打從我們任何人有記憶以來，所謂的現代就是西方，而西方幾乎是所有最先進事物的代名詞，包括科學、社會改革、文化、人民富足、影響力及權力的各種形式。不是所有人都喜歡這種狀態，有時就連西方國家的人也不例外，但除去酸葡萄心態或意識形態分歧，這種西方現代性霸權的現象確實穩固，我們早已不太清楚一切究竟從何開始。我們甚至不太確定「西方」的定義為何，儘管往好處看，原因或許是現代性及其特徵早已不局限於「西方」這個地理區域，指稱的也不再只是西歐、北美，或其它被西歐殖民過因而共享文化根源的國家。畢竟...

推薦序
台灣大學哲學系教授　苑舉正

本書的作者，比爾．艾摩特，曾經在世界著名的《經濟學人》雜誌擔任過長達二十六年的主筆。這個經歷深深地影響本書的內容、寫作的方式，以及政治的立場。

本書的內容極其豐富，跨越許多西方國家的政經情勢，而且資料新穎豐富。同時，因為作者是記者出身，以至於他的文筆極為流暢，對於闡述的對象如數家珍，讓讀者感受本書記載的眾多數據與超量資料。

本書的寫作方式，就像是一篇超大型的《經濟學人》文章。它總是在一開始把立場說明後，然後再按照每一個國家發生的情況，做不同層次的解析。作者在解析的過程中，都會把立場與個別國家的情勢連結在一起，讓讀者瞭解本書內容的連貫性。

最後，作者引用了《經濟學人》的政治立場。這是一個非常傳統的的政治立場，因為它肯定西方政治制度的價值，因而對於目前破壞西方價值的因素極力譴責，認為它們會導致西方沒落。作者的立場不能用自由主義或是保守主義來看，甚至不能夠區分左、右派。在我看來，作者的立場是標準的理性派，因為他對於西方的概念做了深入的分析以後，認為西方的價值是普世的，成功的，以及必須維護的。

作者認為，西方的價值有兩項最突出，第一是開放，第二是平等。開放的原則在西方有悠久的歷史。在作者的理想中，所謂的開放，強調的就是開放社會。但是，伴隨著歐美地區反移民的浪潮，開放社會逐漸走上封閉的道路。

其次，有關於平等的問題。作者認為，在二○○八年發生金融海嘯以前，西方的平等價值大致上還能夠維持，但發生金融危機後，社會充滿了不平等，例如收入的不平等、貧富差距的不平等、受教育機會的不平等、年齡導致的就業不平等。這些因素導致許多人內心充滿不公平以及被他人剝削的感覺。

這些封閉的現象與負面的感覺，在中國的崛起、俄國的強權與極端的宗教下，讓許多人開始懷疑：西方的價值真的是普世的、成功的，以及值得維持嗎？本書的主要目的，就是給予這幾個問題肯定的答案。他認為，需要恢復西方價值的主導地位的原因，不是與其他制度競爭的結果，而是這的確是到目前為止最佳政治制度的典範。

原來的西方社會，在開放與平等這兩項價值下構成了社會信賴感，讓西方所有的社會都朝向合作以及和諧的情況發展。現在因為封閉與不平等的現象，導致對社會的信賴感變差了，興起許多反抗行動、民粹主義，以及占領行動等等。這些轉變使得社會進入了一個難以發展，無以為繼的局面。作者認為，這是令人傷心的發展，來自民主制度中作繭自縛的設計。他主要指的是政治上的遊說，以及金融財務的操作：金融界需要政治權力的支援，捐錢給政客，讓他們遊說各種法案。不平等的發展，就是這兩者結合的結果。

但是不要失望，因為許多西方國家都展現了自我調整的能耐。作者引目前由川普執政的美國做為恢復西方價值的主要代表。美國這個國家本身有兩項特色，創新技術與創意人才，讓它能夠進步，恢復世界龍頭的地位。美國的創新技術的代表，就是開採頁岩油所發明的技術：水力壓裂。這個技術讓美國從全世界最大的原油進口國，搖身一變成為最大的原油出口國。美國第二項特長就是創意人才，創意人才包含在政府改造所提出的創意。譬如加州的稅制，因為對症下藥，改變原有稅收不足的問題，還創造了新的制度，維持開放與平等。

作者是英國人，所以當他談到英國的情況時，可以說是巨細靡遺，分析得恰到好處。他基本上認為，英國曾經是西方價值的代表國家，卻在一九七○年代沉寂了一段時間，但自鐵娘子柴契爾夫人執政以來，獲得重要的轉變。當時，英國政府以強硬的態度對抗工會，獲得轉型的機會，發展文創產業。雖然英國公民通過二○一六的脫歐公投，但只要我們能夠分析出導致英國脫歐的原因，並依然保持開放與平等，那麼英國的社會信賴仍會增加，可以扭轉命運。歐洲就沒有像美國與英國那麼下定決心進行改革，所以發展比較坎坷。社會福利支出太多，使得入不敷出的問題在法國與義大利尤其嚴重。

作者對於日本的評價也是比較悲觀的，原因有三：第一，不夠國際化；第二，無創意化，尤其是在經營管理方面；第三是過於繁重的官僚體制，往往對年輕人的發展產生了壓制性的影響。相較於此，作者對於瑞典與瑞士這兩小國的改革評價很高。他認為，瑞典在上世紀九○年代面對銀行業的倒閉潮，所以下定決心進行改革，成就斐然，甚至在金融海嘯期間都安然度過危機。瑞士情況就更特別了，因為這個長期的進步，維持開放與平等的原則，使得社會擁有高度的信賴感。

整體而言。本書的主要內容，在於鼓勵大家對於西方所樹立的價值與信念維持信心。作者承認，對於西方民主制度的懷疑、民粹政治的興起，以及移民政策的偏見，這些都是真實的，但相較於西方曾經引領人類發展全世界最成功的政治理念而言，我們不但不應該放棄這個理念，我們更應該恢復它原有的榮耀。為了實現這個目標，我們必須務實，不必對於未來的經濟發展有過高的期待。作者甚至認為，在經濟的發展上，保持乏味的一致性，也算是不錯的目標！

我將本書推薦給國內讀者，並也希望大家在閱讀本書的過程中，仔細欣賞作者如何在靈活運用大量資訊的情況下，展現他對於世界最成功政治理念的堅持，甚至不惜以戰爭這個字眼，強調他所認知的迫切感。

推薦序
台灣大學哲學系教授　苑舉正

本書的作者，比爾．艾摩特，曾經在世界著名的《經濟學人》雜誌擔任過長達二十六年的主筆。這個經歷深深地影響本書的內容、寫作的方式，以及政治的立場。

本書的內容極其豐富，跨越許多西方國家的政經情勢，而且資料新穎豐富。同時，因為作者是記者出身，以至於他的文筆極為流暢，對於闡述的對象如數家珍，讓讀者感受本書記載的眾多數據與超量資料。

本書的寫作方式，就像是一篇超大型的《經濟學人》文章。它總是在一開始把立場說明後，然後再按照每一個國家發生的情況，做不同層次的解析。作...

推薦序　苑舉正

導言：西方的概念
第一章　讓戰爭開打
第二章　不平等與公平性
第三章　民主及作繭自縛的藝術
第四章　讓美國再次走回正道
第五章　英國，他們的英國
第六章　癱瘓的歐洲
第七章　日本謎團
第八章　瑞典及瑞士的魔術逃脫術
第九章　銀髮族及無人機
第十章　門口的野蠻人
第十一章　西方的命運

致謝詞
參考書目

推薦序　苑舉正

導言：西方的概念
第一章　讓戰爭開打
第二章　不平等與公平性
第三章　民主及作繭自縛的藝術
第四章　讓美國再次走回正道
第五章　英國，他們的英國
第六章　癱瘓的歐洲
第七章　日本謎團
第八章　瑞典及瑞士的魔術逃脫術
第九章　銀髮族及無人機
第十章　門口的野蠻人
第十一章　西方的命運

致謝詞
參考書目