兒童床邊的經濟學家︰父母最關鍵的教養決策...

哺乳最好？哺乳比較好？有沒有哺乳其實差不多？
關於哺乳的研究大多有所偏頗，因為選擇餵母乳的人和選擇不餵母乳的人有很大的差異。在美國和大多數的已開發國家，教育程度和社經地位較高的女性，有較高的比例會選擇哺乳。
不過在歷史上，情況並非一直都是如此。過去一百年來，哺乳的風潮有時興盛，有時消退。二十世紀初期，幾乎所有女性（只要生理狀況允許）都哺餵母乳。但從1930年代開始，比較「現代」的配方奶粉問市，使得哺乳的比例大幅下滑。之所以會有這個現象，可能是因為哺乳本來就是一件很辛苦的事。在1970年代之前，絕大多數的母親都是餵孩子喝配方奶。然而在1970年代之後，公共衛生領域開始大力推廣母乳的好處，削弱了使用配方奶的風氣。為了因應大環境的氛圍，奶粉廠商也開始推廣哺餵母乳，哺乳的比例從此不斷上升。在某些群體裡，比例升上的趨勢顯得比其他群體更加顯著，尤其是教育程度和社經地位較高的女性。
哺乳與教育程度、收入和其他變因的關聯為研究帶來了一些問題。排除哺乳這項因素之後，我們發現母親的教育程度較高和資源較多，與孩子的優異表現有關聯。這使得我們無法推論出，哺乳和孩子的良好狀況之間有因果關係。當然，哺乳和各種好的結果有關聯，但那不代表某個媽媽餵了母乳之後，她的孩子就會變得比較優秀。
我舉一個具體的例子來說明。1980年代後期，有一個研究以345名五歲的北歐小孩為對象，比較他們的智商。這些孩子被分為兩群，其中一群人喝母奶的時間不到三個月，另一群人喝母奶的時間超過六個月。研究者發現，喝母奶時間較長的孩子有比較高的智商，差異為七個百分點。然而，哺乳時間較長的母親同時呈現了教育程度、社經地位和智商較高的情況。當研究者把這些變因考慮在內之後，哺乳的影響就降低了許多。
這個研究和其他研究的主持人都表示，當他們對數據進行調整，排除母親的狀況差異後，哺乳的影響依然存在。但他們的假設是，他們進行的調整能夠把母親的所有狀況差異都排除在外，而這幾乎是不可能的事。
例如，在大多數的哺乳研究中，研究者沒有取得母親的智商資料。比較常見的做法是，他們以母親的教育程度為指標，因為教育程度和智商有關。一般來說，大學畢業女性的智商測驗表現，會比高中肄業的女性更好。但教育程度無法精確的代表智商。
我們發現，在相同的教育程度類別中，智商較高的母親有較高的比例選擇哺乳，而且這些母親的孩子通常有比較高的智商（平均而言）。即使研究者調整數據，排除了母親教育程度的影響，他們仍需面對一個情況，那就是哺乳行為和其他特性有關聯（例如母親的智商），而這個特性可能導致孩子有比較好的表現。
我們要如何解決這個問題？有些研究比其他研究更嚴謹，因此我們要透過比較嚴謹的研究來尋找答案。當我檢視哺乳效果的資料時，我會設法找出比較嚴謹的研究，然後根據這些研究得出結論。就上述的例子來說，能夠調整數據以排除母親智商影響的研究，這些研究的結論會比較有可信度。
你現在可能已經看出來，本書聚焦於建立在資料數據上的證據，以及我們能從這些數據得到什麼結論。但你可能經常在網路上遇到另一種證據，我把它稱為「我聽說」或是「我的朋友遇過」式的證據。你知道的：「我的朋友不餵母奶，她的孩子還是上了哈佛。」「我的朋友沒讓孩子打疫苗，結果還是超級健康！」
我們從這些說法學到了什麼嗎？什麼也沒有。
請記住統計學的金句：別人的故事不足以構成資料。（或許有一天我會把這句話印在T恤上。）

疫苗的功效
美國人很幸運，能夠生活在大多數人接種疫苗的土地上，疫苗可以預防的疾病很少真的發生。受麻疹和腮腺炎之苦的孩子少之又少，得到百日咳的孩子稍微多一點，但實際人數並不多。假如大家不接種疫苗，情況就會大不相同。我們的周遭存在著各種病毒，假若沒有疫苗，被感染就會變成非常普遍的事。
接種疫苗可以有效保護我們不受感染，但它並不是完美的。以百日咳來說，我們的免疫力會在一段時間之後消失。儘管如此，研究一再指出，在整體疫苗接種率很高的地方，有接種疫苗的孩子比沒接種的孩子更不容易染病。2015年麻疹爆發的源頭是迪士尼樂園，染病的大多是沒有接種疫苗的孩子。
儘管我們提出了許多證據，證明疫苗的安全性，但如果你依然對疫苗心存疑慮，很容易會有個想法，那就是倚賴別人的行動來降低你家孩子的生病機率。這個想法叫作「群體免疫」（herd immunity）：假如有夠多的人口接種了疫苗，疾病就找不到立足點，於是所有人（群體）就可以免疫。假如你的孩子是你所在區域裡唯一沒有接種疫苗的孩子，而且你們從來不進入其他未接種疫苗的孩子的活動範圍，那麼你的孩子確實就不會罹患疫苗可以預防的那些疾病。
但這個理論的可行性有多高？先提醒你，美國有許多地方的疫苗接種率低於群體免疫要求的接種率：在一些比較偏遠的地區，麻疹、腮腺炎和德國麻疹混合疫苗的接種率約為80%；要發揮群體免疫的效果，接種率至少要達到90%。對於百日咳這種更普遍的疾病，接種率就要更高，才能有群體免疫的效果。因此，美國有一半的郡縣每年至少有一例百日咳的案例。許多地方的案例更多。不過，即使你只關心自家孩子的風險，你仍然能基於其他的好理由，帶孩子去接種疫苗。
接種疫苗是一種有利社會的行為。假如每個人都採取經濟學家所謂的「不勞而獲」行為，不帶孩子去接種疫苗，那麼就會變成沒有人接種疫苗，於是社會上就會開始出現大量的染病案例。有些孩子因為先天性免疫缺陷、罹患癌症或是其他複雜的病情，而無法接種疫苗；如果健康的孩子都去接種疫苗，就可以保護這些比較脆弱的孩子不受病毒侵襲。
過去四十年是疫苗可預防的疾病發生率最低的時期。或許你曾聽說過一、兩個孩子得到麻疹，但他們後來大概都痊癒了，因為得到麻疹的人基本上都會痊癒。大多數人的周遭都沒有人死於疫苗可預防的疾病。但是當那些疾病成為普遍的疾病之後，死亡的案例就會發生。
不要忘了，即使是不太嚴重的疾病，也可能使人產生非常不良的反應。在我們的印象中，水痘不是什麼大病，得病也只是會發癢而已。但在疫苗問市之前，水痘每年會導致大約一百人死亡，以及九千人住院。即使是現在，每年仍有十至二十人死於百日咳，大多是年紀還不到接種疫苗時間的嬰兒。因此，他們需要靠其他人去接種疫苗來保護他們。
當你不曾目睹或經歷大規模的疾病爆發，可能會覺得接種疫苗是浪費時間，好像是讓孩子白白挨一針。但事實並非如此。疫苗可以使我們免於染病、受罪與死亡。

財務規劃
父母重返職場的一個考量是家庭預算。這是相當複雜的議題。你要考慮到夫妻兩人的收入，以及托育費用，而且最好將短期和長期財務規劃都納入考量。
嬰幼兒的托育費用很高，父母要以「稅後」收入來支付這筆費用。這代表你的薪資要比托育費用高很多，才能打平收支。
我們用例子來思考這代表的意義。假設有個家庭的全年總收入為100,000美元，夫妻的年薪都是50,000元，這個家的稅後所得為85,000元。如果夫妻都工作，每個月要付1,500元的托育費，這個家剩餘的可支配所得為67,000元。如果夫妻有一人留在家裡帶孩子，這個家的所得就會減少，變成46,000元（稅後），但可以省下托育費用。這個家的可支配所得，有生小孩和沒生小孩的情況差了一半左右。
當托育費更高的時候，計算會變得更複雜。若要雇用一位全職保母（如果你繳全額的稅，而且居住在物價水準較高的地區），一年可能要付40,000或50,000元的保母費。在上述例子中，這會完全抵消那個家庭的一份收入。這代表夫妻若有一人留在家裡不上班，對他們的財務狀況會比較有利。
當夫妻有一方的收入比另一方更高時，也是如此。在上述例子中，假設這個家的總收入相同，但是丈夫的所得是70,000元，妻子的所得是30,000元。妻子每年可以替家裡貢獻25,500元，再扣掉托育費，妻子工作或不工作，對這個家的可支配所得的影響只有7,500元。
這只是舉例說明，你的財務狀況可能和這些例子有很大的出入。不論如何，考慮家庭預算的第一步是正視實際狀況。家裡一個人工作和兩個人工作的收入分別是多少？實際的托育費用大概是多少？你可能需要使用線上稅務計算工具（或是報稅工具）來幫助你釐清，托育免稅額或其他因素對你的所得造成的影響。
這只是你要計算的第一部分，你至少還有兩樣東西要考慮。
第一，這個算式會隨著孩子的成長而改變。教養孩子的費用會隨著孩子長大而減少。孩子就讀中小學期間的花費會比較少，因為公立學校是免費的。如果你一直在職場工作，你的收入大概會不斷增加（因每個人的工作而異，但對大多數人是如此）。這代表重回職場後的頭幾年好像賺來的錢都花掉了，但長期來看，仍然對你的家庭有利。當然，你也可以只在孩子年幼的時候暫時不工作，過幾年再回到職場（許多人都這麼做），但重返職場的難易度會因工作而異。沒有人能保證當你回到職場時，薪水不會大幅減少。更別提退休金的減少。
沒有一體適用的原則可以幫助你思考短期和長期的利弊得失；不過，你也不應該只做孩子零到三歲的財務規劃。
第二，你還要考慮經濟學家所謂的「金錢的邊際價值」。假設你去上班可以使你家的收入變多。你可以算出那個金額的數值，但那個數值不一定能反映出你的幸福感會提高多少。比較好的做法是，從經濟學家所謂的「效用」（也就是幸福感）角度，思考那些錢可以為你的家庭創造多少價值。你的生活會因為那些錢而發生多大的變化？你要用那些錢買什麼東西？如果它無法讓你更快樂，那些錢就不具有太大的價值。

哺乳最好？哺乳比較好？有沒有哺乳其實差不多？
關於哺乳的研究大多有所偏頗，因為選擇餵母乳的人和選擇不餵母乳的人有很大的差異。在美國和大多數的已開發國家，教育程度和社經地位較高的女性，有較高的比例會選擇哺乳。
不過在歷史上，情況並非一直都是如此。過去一百年來，哺乳的風潮有時興盛，有時消退。二十世紀初期，幾乎所有女性（只要生理狀況允許）都哺餵母乳。但從1930年代開始，比較「現代」的配方奶粉問市，使得哺乳的比例大幅下滑。之所以會有這個現象，可能是因為哺乳本來就是一件很辛苦的事。在1970年代之前，絕大多數的母...

【推薦序】
高手在民間：經濟學家從醫學文獻提煉育兒經

柚子小兒科診所院長　陳木榮（柚子醫師）

我是個兒科醫師，多年的門診中，不斷需要回答爸爸媽媽各種育兒教養相關問題，問題五花八門什麼都有，而且推陳出新永無止境。
有些爸爸媽媽很聽話，會照我說的做；有些不管我說什麼，他們永遠有不同意見。我其實可以同理這些爸爸媽媽的處境，他們從不同管道獲得的答案，可能完全不同甚至相互矛盾，當然不知道應該要相信誰，久而久之更造成多疑的個性。我要說句實在話，針對育兒教養相關問題，有些我可以現場回答，有些還真沒辦法直接給答案。因此，現實的狀況逼得我在結束門診之後，仍要不斷進修充實知識，希望身為兒科醫師，能夠給爸爸媽媽一個最佳答案。
醫師的最佳答案怎麼來？

大部分醫師一向相信多年醫學教育訓練中不斷強調的實證醫學（Evidence-based medicine, EBM），我們把遭遇到的每一個問題，都試著從科學角度出發，在龐大文獻中尋找出相關資料，再分析出強度最高的證據，進一步找出這個問題當下最合適的答案。幾年來我依循著相同模式，一次又一次在醫學文獻中挖掘事實，用證據幫助相信的父母，也用證據說服那些不願相信的爸爸媽媽。

醫師所採用的這套尋找答案的方式，我原本以為不具相關醫療背景的人會很難理解，一直到讀了《兒童床邊的經濟學家：父母最關鍵的教養決策》這本書，我才知道我錯了。真正高手在民間，這本書作者是非醫學相關科系的經濟學家，卻能針對爸爸媽媽對於學齡前兒童的育兒教養決策，以數據資料來協助解決。整本書中，對於每一個育兒教養問題，作者沒有使用一般網路搜尋建議，沒有跟隨街頭巷尾道聽塗說，而是提出相關文獻，用數據把證據放在眼前，有力的說服每一位爸爸媽媽。

以書中的「幼兒管教」章節為例，相信大家一定遇過長輩或是鄰居七嘴八舌的說：「孩子不乖就要打」，因此爸爸媽媽甚至可能迫於旁人壓力而動手體罰孩子。從現在起，請各位爸爸媽媽不要再這樣做了，作者在書中明確提出研究文獻指出：「沒有任何證據顯示體罰有助於改善行為」、「有證據顯示體罰會造成負面影響」。作者已經幫忙整理出所有證據，告訴大家體罰壞處多而沒有好處，爸爸媽媽實在沒有任何理由繼續體罰孩子了。

本書是由經濟學家寫的育兒教養建議，真的十分適合平常理性育兒的父母。不過感性的爸爸媽媽更應該看看這本書，畢竟育兒教養這件事還真的不能完全憑感覺。除此之外，還有些朋友只相信口耳相傳，卻不信實證醫學證據，更應該請他來看看這本書！

有了孩子之後，我們總希望給孩子最好的東西，因此我推薦這本書給大家，做為育兒教養的參考。但是身為兒科醫師，我必須強調，大環境中各種研究文獻報告不斷推陳出新，「現在最好」不見得代表「以後持續最好」。請大家看完這本書之後，吸收書中的內容之外，更重要的是學習這本書從數據實證中找出答案的實事求是精神，一次又一次，不斷修正育兒教養方式，才是閱讀這本書真正的收穫。

【自序】
序言
面對互相矛盾的育兒資訊時，你要如何決定怎麼做才是對的？包括對你的寶寶、你自己，還有你的家庭。這是育兒過程的重要問題。
我是個經濟學教授；我的研究聚焦於健康經濟學。我的工作是分析資料，試著從我的研究找出因果關係。然後我會試圖將這些資料放進某些經濟學架構（仔細檢視成本效益的架構）中，做為決策的依據。這是我做研究的方式，也是我教學的重點。

我也試著在工作以外的地方使用這些決策原則。幸好我先生傑西也是個經濟學家，我們有相同的思維，於是我們運用相同的架構，一起為這個家做決定。我們在生活中會使用很多經濟學觀念，即使剛升格為父母時也不例外。

例如，在我生潘妮洛碧之前，我大多自己做晚餐。我很喜歡做菜，因為做菜能讓我放鬆心情。我們吃飯時間很晚，大多是七點半或八點，飯後再休息一下，就上床睡覺了。
潘妮洛碧剛出生時，我們依然維持這個作息時間。但是當她開始和我們一起吃飯時，情況就亂了套。她吃晚餐的時間是六點，而我們最早回到家的時間是五點四十五分。我們希望全家人一起吃飯，但你要怎麼在十五分鐘內準備並煮好一頓飯？

下班後從零開始準備一頓飯是個不可能的事。我考慮過其他選項。我們可以到餐廳外帶晚餐。我們可以分成兩批處理，先簡單弄好潘妮洛碧的食物，把她餵飽。等她睡著後，我再弄一頓比較豐盛的晚餐。我發現市面上有一種預備食材便利包，裡面有一道菜的所有食材，你只要開火煮一煮就行了。甚至有宅配到府的素食便利包。
有這麼多選項，你要選擇哪一種？

如果你想採取經濟學家的思維，就要從數據著手。以煮飯的例子來說，最重要的問題是：和我自己構想菜單再準備食材相較，這些選項的成本比較高、還是比較低？到餐廳外帶食物比較貴。分成兩批處理，先餵潘妮洛碧吃雞塊，然後我們再吃大人的食物，成本和全部我自己弄差不多。食材便利包的成本介於中間：比我自己買食材並準備晚餐貴一些，但比外帶便宜一點。
但有一些因素沒考慮到，我沒有把我的時間的價值算進去，或是套用經濟學家的說法，我還沒考慮到「機會成本」。我通常在一大早準備當天的食材，大概會花十五至三十分鐘。我可以把這些時間用來做別的事（像是寫書、寫論文）。這些時間具有真正的價值，我們不能將它排除在成本的計算之外。

考慮到這點之後，食材便利包似乎變成了很有吸引力的選項，連外帶食物都開始具有吸引力。價格上的差異比不上我的時間的價值。分成兩批煮似乎最糟，因為我要花更多時間在煮飯上。
但事情還沒完，因為偏好這個因素還沒算進去。我有可能真的很喜歡規劃菜單和準備食材，有不少人是如此。因此，即使其他的選項在成本上占了優勢，自己煮仍然是個合理的選擇。基本上，我有可能願意為了選擇自己煮，而付出一些代價（按照經濟學的觀點）。

就時間考量來說，外帶現成餐點可能是最便利的選項，但有些家庭非常重視吃自己煮的東西。就晚餐分成兩批這件事來說，有些家長希望全家人能每天晚上一起吃頓飯，有些人則希望大人和孩子分開吃，這樣才有機會和另一半好好放鬆和聊天。又或者你希望是兩種方式都用，有時大人和小孩一起吃，有時分開吃。

偏好是非常重要的因素。條件完全相同的兩個家庭（食物成本、時間的價值和可以採取的選項都相同），可能會做出不同的選擇，因為這兩家人的偏好不同。這種經濟學的決策方式並不會替你做決定，它只會告訴你如何架構你的思考模式。

它請你問自己一些問題，像是：你喜歡做菜的程度有多高？因為那會決定什麼才是正確的決定。
以我們家來說，我和傑西想和潘妮洛碧一起吃飯，而我們不喜歡外帶現成的餐點。我雖然喜歡做菜，但沒有喜歡到想要全程自己處理，於是我們決定嘗試採用素食便利包（這個選項很好，只是它搭配的羽衣甘藍分量有點多）。

這個例子看起來或許和是否選擇哺乳或其他育兒相關議題相差很遠，但就決策過程來說，其實是相同的。你需要資料（以哺乳的例子來說，你需要有參考價值的資料，指出哺乳有哪些好處），也需要考量全家人的偏好。
──本文摘自「序言」

【推薦序】
高手在民間：經濟學家從醫學文獻提煉育兒經

柚子小兒科診所院長　陳木榮（柚子醫師）

我是個兒科醫師，多年的門診中，不斷需要回答爸爸媽媽各種育兒教養相關問題，問題五花八門什麼都有，而且推陳出新永無止境。
有些爸爸媽媽很聽話，會照我說的做；有些不管我說什麼，他們永遠有不同意見。我其實可以同理這些爸爸媽媽的處境，他們從不同管道獲得的答案，可能完全不同甚至相互矛盾，當然不知道應該要相信誰，久而久之更造成多疑的個性。我要說句實在話，針對育兒教養相關問題，有些我可以現場回答，有些還真沒辦法直接給答案...

推薦序　 高手在民間：經濟學家從醫學文獻提煉育兒經　陳木榮（柚子醫師）
各界讚譽
序言

第一部　人之初
　01 前三天
　02 等等，你要我帶他回家？
　03 相信我，把產婦內褲帶回家

第二部　第一年
　04 哺乳最好？哺乳比較好？有沒有哺乳其實差不多？
　05 哺餵母乳：該怎麼做
　06 睡覺的姿勢和地點
　07 安排寶寶的作息表
　08 疫苗：要接種
　09 全職媽媽？職場媽媽？
　10 誰該負責照顧孩子？
　11 自行入睡訓練
　12 母乳之外：開始餵副食品

第三部　從嬰兒到幼兒階段
　13 學會走路，早或晚：生理發展里程碑
　14 小小愛因斯坦與看電視的習慣
　15 開始說話，快或慢：語言能力發展
　16 如廁訓練：貼紙或巧克力糖
　17 幼兒的管教
　18 教育

第四部 家園防線
　19 夫妻關係
　20 增添成員
　21 成長與放手

致謝

推薦序　 高手在民間：經濟學家從醫學文獻提煉育兒經　陳木榮（柚子醫師）
各界讚譽
序言

第一部　人之初
　01 前三天
　02 等等，你要我帶他回家？
　03 相信我，把產婦內褲帶回家

第二部　第一年
　04 哺乳最好？哺乳比較好？有沒有哺乳其實差不多？
　05 哺餵母乳：該怎麼做
　06 睡覺的姿勢和地點
　07 安排寶寶的作息表
　08 疫苗：要接種
　09 全職媽媽？職場媽媽？
　10 誰該負責照顧孩子？
　11 自行入睡訓練
　12 母乳之外：開始餵副食品

第三部　從嬰兒到幼兒階段
　13 學會走路，早或晚：生理發展里程碑
　14 小小愛因斯坦與...