性．愛．經濟學

第一章：愛身邊的人

卡薩諾瓦使用檸檬避孕
當時是二〇〇三年，一位來自賓州大學的傑出宏觀經濟學家主講者開口說：「卡薩諾瓦1使用檸檬避孕。」齊聚一桌的經濟學家此時都瞪大了雙眼。房內有95%的人(男人)都好奇「這招怎麼會管用？」其餘的5%(女人)則心想「好痛！」身為後者的一員，我立刻記下了這件奇特的性學冷知識開場白，以供日後使用。
先把卡薩諾瓦的風流韻事擺到一邊，主講者清楚點出了重點；二十世紀的性觀念解放是一樁經濟學故事。他認為避孕藥這種新科技顛覆了，呃，性交的成本效益分析(cost benefit analysis)。這項每天都有數百萬男女進行的分析如下：「我今天該不該做愛？」
這項「新科技」及教育與兩性平權的改變徹底轉化了性愛這檔事的樣貌。若你不相信是經濟因素促使社會越來越性開放，請先想想底下這些證據：
※一九〇〇年時，只有6%的19歲未婚少女有過性行為。一百年後，75%的19歲未婚少女有過性行為。
※避孕科技的功效在過去半世紀來有著長足進步。然而女性未婚生子的比率在同時期內自5%上升到了41%。
※雖然未婚生子的案例越來越多，仍有66%的美國人認為未婚生下的子女對社會有害。
※婚前性行為和家庭收入有強烈相關性：居住於最貧困地區的少女可能性交過的機率比最富裕地區的少女高出50%。
※婚前性行為可能已經成為常態，但尚未被完全去污名化；35歲以下的民眾中，只有48%的女性和55%的男性認為婚前性行為沒有道德上的問題。
※看待未成年懷孕的態度也和家庭收入相關；住在高收入地區的少女有68%表示自己會對懷孕感到「極度不悅」，低收入地區的少女只有46%的人如此回答。
※婚姻正逐漸成為富人的特權；1960年代時，擁有大學學歷者和只有高中學歷者的結婚率幾乎相同(76%及72%)。如今教育程度較低者的結婚率已跌落至48%，大學學歷者得結婚率則維持在相對較高的64%。
※根據皮尤研究中心的調查，19~29歲的年輕人比其他世代更不重視婚姻，44%的人表示婚姻是過時的制度，只有30%的人贊同「擁有成功的婚姻是人生中最重要的事情之一」這種說法。
讓我用一位女性人生中的三個不同階段，解釋這些行為及想法是如何改變了性愛的面貌。
故事的女主人翁名叫珍，她於17歲時逃家。在那之前，珍一直是一間女子寄宿學校中的好寶寶。這可不是那種會教出未來得窩低階破房中的酒館女服務生的學校。但當同班的其他女生都在畢業後跑去上大學時(為了尋求丈夫和學位)，珍選擇了另一條路。
這一年內，珍幾乎都在和人生觀與她大相逕庭的女性友人相處。和她不同，這些女性都出身貧困。某些是性工作者，自青春期就追隨同行的母親加入這個圈子。有些人是來自各地的移民，為的是更接近被關在附近監獄的男友。其餘的人則是在很久以前就跌落了人生谷底，從此一蹶不振。
珍的朋友(就連那些非性工作者)都極度地濫交；她們和許多男性有性關係，其中有些人待她們很好，有些則不然。她們的濫交行為並非道德低落的產物。是經濟力量迫使她們對「我今晚該和他上床嗎」這個問題的回答幾乎總是「有何不可？」
這些經濟力量是什麼？
首先是教育。自1980年代初迄今，大學學歷成了收入美滿的必要條件。不光是因為高學歷工作者的薪資爬升，也是因為低學歷工作者的薪資下滑。事實上，珍待在貧民窟一年之後不久，高中學歷以下工作者的實際薪資連續跌了三十年，使受過教育和未受教育者的薪資差異從小裂縫升級成巨大的鴻溝。
這些女性或許不知道自己的低學歷會使自己的收入越來越低，但她們痛苦地感受到了第二項經濟因素：下層社會女性的婚姻前景越來越黯淡。當時的入獄率節節高升，珍的朋友中至少有三人的男朋友在獄中服刑。即使是無犯罪紀錄的低收入男性，其經濟能力都難以撐起一個家庭。然而成功的男性會尋找對家庭能有同樣貢獻的高收入女性，使得他們對低學歷、低收入的女性而言高不可攀。
基於上述種種原因，雖然大多數女性害怕性生活氾濫會影響自己的經濟能力和婚姻遠景，珍的這些新朋友們卻認為自己已經沒什麼好期待的了，性史根本沒有影響。她們活在一個無論是意外搞大肚子或潔身自愛幾乎都不影響生活品質的絕望氛圍中──過去或未來皆然。
因此，她們對「我今晚該和他上床嗎？」的回答必然是「好，有何不可？」。因為她們已經沒什麼好失去的了。
珍的第二段故事始於一場嚇人的對談──當地的一名皮條客想將她攬到旗下。差不多就是在這時候，她驚覺自己這種離經叛道的決定可能帶來嚴重的後果。於是她抓起皮包(她當時的所有財產)，直接前往機場。一位好心的地勤人員看她可憐，給了她一張機票，使她得以飛到國家的另一側，投靠一位能給她住所及第二次機會的姊妹。
我們會在第六章細談珍在這階段的人生，但我現在想要先跳到第三段。此時的她恰好在午餐研討會上坐在我對面，而且還好奇檸檬為什麼能被用來避孕。
對珍而言，一覺醒來發現室友的愛人醉倒在客廳地板上的日子早已是往日塵煙。雖然她目前未婚──其實是已離婚──且育有一幼子，同時肚子裡還有另一個，但她也是位受過教育的獨立女性，還剛開始在一所知名大學攻讀博士。*那位曾和失去公民身份的濫交女性廝混的珍，目前正和一群受過高等教育，且(我們事後發現)性生活也頗為氾濫的二十出頭歲女性一同爬上經濟階梯。
珍在學術界交到的新朋友受惠於日益成長的薪資鴻溝，賺得遠比過去受過教育的男女還多。她們不只是新一代的高等教育女性，也是史上首代平均教育程度高於男性的女性之一。她們更難找到教育程度相等或更高的男性，因為現在女性都在搶奪人數相對較少的受教育男性。
珍的這些總是在尋找完美男性(例如學歷和收入都很高)的新朋友們也挺淫亂。或許不比珍在人生第一階段中遇到的那些女性，但絕對比上一代女性放蕩。她們的濫交行為並非來自道德觀低落，而是因為經過偉大的成本效益分析後，她們沒什麼理由說不。
背後的原因很簡單：她們濫交的副作用很小。珍的女同儕知道如何避免懷孕和性病，她們也有和交往對象討價還價的資格，確保每次都能進行安全性行為。若濫交真的導致意外懷孕，她們也可選擇要生下並照顧孩子或是墮胎。
最重要的是，即使這些女性未婚生子，她們也不會受到在自己媽媽或奶奶那時代可能遭受的羞辱或迫害，因此她們完全沒這方面的風險。

【專欄】為何男性避孕法發展較慢

科學家們可能會表示這是因為控制幾十億精蟲遠比管好一顆卵子困難，但男性節育法(male birth control, MBC)的遲來有著經濟原因，而且可用四個字囊括：供需法則。
在意外懷孕中，男方要負擔的成本比女性小多了，即使不討論生理上付出的成本也一樣。意外懷孕經常會拖垮女性的教育，進而影響她的終身收入。某些男性也有過類似經驗，然而意外成為老爸對男性事業的影響，通常遠低於女性意外成為母親。
後來發生了兩件事，導致女性避孕措施的市場需求上升，以及男性願意為此付出的花費上漲。
首先是政府越來越懂得如何強制男性擔起部分扶養小孩的責任，導致男性難以在搞大女生肚子後選擇拋家棄子。
其次是女性的工作量增加，配偶不再希望生太多小孩。女性在職場中的時間不但增加了避孕的需求，也讓女性更有資格要求丈夫實行節育手段。
男人真的會使用男性節育法嗎？某些研究妄想找出解答，然而男性對「如果存在有效的男性節育法，你願意使用嗎？」和「你願意每隔三個月就花三百美金，讓人把藥物打進你的蛋蛋嗎？」這兩個問題的回答是天差地遠的。所以我認為這依然是頗有爭議的案子。
目前有些藥廠似乎在開發男性節育法，代表它們肯定掌握了市場有需求的證據。這使得憤世嫉俗的我十分好奇這些藥廠是否想藉性病治療藥物大撈一筆。這可能是個必勝戰術，因為男性節育法可能降低女性堅持男方使用保險套的意願。若真是如此，那麼藥廠在兩個市場中都有利可圖。
這恰好能帶我們回到卡薩諾瓦和檸檬的話題。

避孕科技簡史

一般人常以為已婚夫婦的生育率下降始於避孕藥於一九六〇年代問世之後。事實上，生育率早在兩百年前工業革命開始時就下滑(我們到第五章再討論原因)。口服避孕藥或許使女性更容易控制懷孕時間，然而數世紀來女性早就發現了許多節育的手段。
就拿美國為例，一八〇〇年的女性平均會在40歲前生下七胎。到了十九世紀，這個數字每隔十年都在下滑，直到一九三〇年代的平均只生兩胎。也就是說生育率早在避孕藥出現於貨架上的的二十年前就跌到了和今天一樣低。
早在避孕藥出現於貨架上的的二十年前就跌到了和今天一樣低。
在大部分人類歷史中，我們唯一能在享受性愛的同時避免懷孕的方式只有一個，那就是性交中斷法──俗稱「射在外面」。結婚年齡的延後也導致女性的生育年限變短(至少是在「私生子」一詞幾乎不存在的時代)，且我在序章介紹過的托馬斯．馬爾薩斯極度推崇晚婚。當時許多婦女終身未嫁也是降低生育綠的原因之一(在嬰兒潮中貢獻最大的其實不是生了四、五個小孩的家庭，反而是因為選擇只生一個小孩，而非完全不生的女性變多了。)其餘的避孕法還有肛交和不射精性交法，不過這些較常被性工作者採用。
保險套的出現可追溯至三千年前，不過史上第一個真正實用的避孕科技是一八三八年問世的子宮帽。先前提過的卡薩諾瓦顯然也有相同的構想，他使用檸檬來阻擋精子，只是這作法似乎沒成為風潮(八成是因為只有像卡薩諾瓦這麼有魅力的人能說服女性把半顆檸檬塞進自己的陰道)。

第一章：愛身邊的人

卡薩諾瓦使用檸檬避孕
當時是二〇〇三年，一位來自賓州大學的傑出宏觀經濟學家主講者開口說：「卡薩諾瓦1使用檸檬避孕。」齊聚一桌的經濟學家此時都瞪大了雙眼。房內有95%的人(男人)都好奇「這招怎麼會管用？」其餘的5%(女人)則心想「好痛！」身為後者的一員，我立刻記下了這件奇特的性學冷知識開場白，以供日後使用。
先把卡薩諾瓦的風流韻事擺到一邊，主講者清楚點出了重點；二十世紀的性觀念解放是一樁經濟學故事。他認為避孕藥這種新科技顛覆了，呃，性交的成本效益分析(cost benefit analysis)。這項每天都有數...

你可曾好奇男性陰莖平均長度較長的國家，其國民幸福指數是否比陰莖平均長度較短的國家更高？若我告訴你有位經濟學家試圖從「世界平均陰莖長度分布圖」中尋找經濟問題的解答，你會不會大吃一驚？
經濟學又被稱作「令人憂鬱的科學」。此別名並非來自因經濟學無法預測近年來的金融衰退－雖然它事實上從未能預測到任何一場大衰退──而是因為已故經濟學家兼牧師的托馬斯．馬爾薩斯在十八世紀末曾預言，只要英國農婦一天不把雙腿合攏，社會就絕無繁茂的可能。
就性愛方面，馬爾薩斯的確很殺風景，但並非所有經濟學家都會用同樣鬱卒的觀點看待生命最大樂事之一。過去十年內，學者們開始爭先恐後地想用經濟理論探索人心──和人類身上的其他部位。結果造就了一堆足以使任何人對經濟學「性致勃勃」的證據和新理論。
四年前當我靈機一動，想到能用性愛話題使我的大學學生們對經濟學燃起興趣時，想看到的就是這種反應。
後來我慢慢發現，原本設計來幫助學生瞭解市場運作機制的有趣話題，逐漸演變成可幫助他們瞭解自己在性愛市場中定位的絕佳教材。他們開始領悟經濟學對自己的求偶行為有何影響，並將課堂上的概念實際運用在生活中。
改變看法的不只是學生。當我探索用經濟學思維解讀性愛的方法時，我發現透過經濟學看世界讓我得以更透徹地思考個人生命中的私密事務。
讓我為各位舉個簡短的例子。
我從來不認為線上約會網站是個找伴侶的好去處(原因稍後再提)。但接著我想到熱絡市場與冷清市場(thick & thin markets)的差異。冷清市場的參與者稀少，使得買家與賣家都難以為對交易品價格達成共識。然而熱絡市場有許多參與者，這表示買家與賣家較容易找到令雙方都滿意的公道價。
線上約會網站是一個熱絡市場。假如把我願意與買賣者交易的「價格」理解為我在網站上找到了我的完美對象，而對方也認為我是他的完美對象，那麼在網路上找真愛其實相當合理。並非這麼做較為簡單(很多方面剛好相反)，而是因為我在熱絡市場內找到優秀男伴的機率較高。
這只是個人理論；我尚未實驗。
我認為在經濟學架構下能更透徹地瞭解絕大多數關於性愛的選項、抉擇和結果。事實上我願意更大膽地說，要是不考慮經濟力量，我們對周遭世界的理解將是殘缺不全的。我們在考慮政府是否該補助節育時如此，考慮政府是否該資助大企業時亦然。我們在評估個人濫交的風險時如此，評估多讀一年書的成本時亦然。我們在選擇要不要冒險出軌時如此，選擇要不要冒險將積蓄投入股市時亦然。
《性愛經濟學》收錄了各式各樣的故事，用以闡明經濟學如何使我們全盤瞭解現代社會的性愛關係。某些是分散在書中各處的短篇故事，說明經濟力量如何影響個人的性行為(全為實際案例，只是為保護當事人，姓名及部分事實經變造)。某些故事以數據呈現。統計數據可以揭露數以千計的男女所做的選擇，量化特定情境下的男女關係及人們在這些情況下做出的抉擇，滿足經濟學家的好奇心。最後，某些故事使我們得以理解每個人這輩子多少都會做出的某些決定。這些故事全出自用來架構性愛市場模型的經濟理論。
本書被分為三幕，每一幕代表了人生中的不同階段，每幕又分為三章。
我打算把第一幕獻給年少輕狂的讀者。革命通常始於經濟因素，性革命也不例外；二十世紀後半葉的性價值觀解放正是一則個體在衡量了婚前性行為的利害關係後，認為「我今晚該做愛嗎？」的答案為「有何不可？」的經濟故事。大學生們欣然接受了這種開放的性價值觀，然而他們的性愛市場卻不見得平穩。既然現在女學生數量多於男學生，大學校園中充滿了草率性行為，傳統的約會則如恐龍般滅絕。說到傳統約會的式微，第一幕的最後一章會談論網路上的性愛市場；我在此要以經濟學教授的身份感謝各位參與了這個使我們得以理解各地男女們如何尋找另一半的大規模資料蒐集活動。
大多數人最終都會邁入一個人生新階段，認為身邊那位數個月來一直在自己家洗臉刷牙的人該待久一些，這便是第二幕的內容。人生和婚姻一樣，不見得能事事如意，但要是我們將對配偶的標準定得夠高，同時擁有夠多機會利用「婚姻交易」中的利益，我們或許就能得到自己要的東西(我知道，很浪漫對吧；等著看我對「經濟結婚誓言」的想法！)。婚姻不一定是一男一女的結合；婚姻有多種形式，而經濟因素大大影響了這些形式的婚姻是否會被法律或社會承認。第二幕的結尾會談論伴侶如何決定誰在誰上方。好吧，這說法有點過度簡化了。我們會談的是婚姻中的討價還價，因為所有的已婚伴侶都明白，簽下結婚證書並不代表從此兩人再也不會有異議。
我們最終會進入第三幕。此時我們的子女都已長大，擁有自己的性生活。某些教育系統對性教育採取多學科教學；讀完第三幕首章後，您應該會同意經濟學也該被列入性教育課程之一。我也會告訴各位經濟學小故事，是關於人們在衡量婚外情的利與弊、有時向配偶坦白或隱瞞後，認為「我今晚該和配偶以外的人做愛嗎？」這問題的答案是「有何不可？」──即使他們事後後悔做出這個決定。最後，隨著日落西山，我們會談談某個迅速成長的性愛市場──邁入人生後半段的男女尋找情人或終身伴侶的地方。
閱讀《性愛經濟學》時，你應該牢記幾件事。
首先，經驗證據、統計數據訴說的故事和經濟學理論的描述對象並非社會中的所有個體，而是一般人的平均行為。人類的行為是很複雜的，我們的選擇都是個人好惡導出的結果。舉例而言，統計證據顯示一般女性偏好和種族背景相同的男性交往。你或會認為這個統計證據是錯的，因為你並不是這樣。這種反應相當正常，因為現實中女性擇偶的標準幅員廣大，從絕不和不同人種的對象交往的女性，到絕不和同人種的對象交往都有。統計證據只代表這個分佈圖的中間值比較靠近女性偏好同人種那端，而非偏好不同人種那側。這是平均偏好，或許不適用於你，但依然有助於你瞭解他人行為。
此時就要提到第二點：本書中的證據都不是來自公開民意調查。經濟學者感興趣的是個體會實際做出的決定，而非他們被給予選項後表示自己會做的選擇。我們相信「顯示偏好」(revealed preference)能忠實呈現人們的故事；我們觀察他們做出的決定，並從中推斷他們的好惡。舉例而言，我們不會詢問女性對於和不同人種的男性交往的看法。若我們這麼詢問，大多數女性基於明顯理由，會覺得自己必須回答自己不在意另一方的人種。因此我們改從約會網站或閃電約會活動收集資料，好瞭解女性實際會選擇哪些男性。女性較常對同人種男性產生興趣一事，讓我們得知一般平均女性的偏好。
第三點：我們將著重於人們的實際表現，而非人們應該如何表現。我要開宗明義地說清楚，我不想討論行為的「好」與「壞」、「對」與「錯」，無論是從個人角度或社會尺度探討皆同。我並非認為這種討論不重要，但身為經濟學家，用人們的行為論斷他人向來不是我的工作。
噢，在我們開始前，你或許會想知道序章開頭那個問題的答案。答案是「是」，也是「否」──陰莖大小和經濟福祉的分布關係在頭尾尤其明顯。陰莖平均長度較短的國家，經濟幸福指數較低。隨著陰莖越來越大，國民平均收入也越來越高，但是到某一點之後，越大的陰莖反而代表國民收入越低，幸福指數也隨之降低，雖然不一定代表各方面的幸福都降低(原因顯而易見)。我喜歡稱這個關係曲線為「搭帳篷曲線」。從(經濟)模型角度上，我不會過度認真看待這些結果，因為這些數據太容易詮釋成自己想看見的結果了。

你可曾好奇男性陰莖平均長度較長的國家，其國民幸福指數是否比陰莖平均長度較短的國家更高？若我告訴你有位經濟學家試圖從「世界平均陰莖長度分布圖」中尋找經濟問題的解答，你會不會大吃一驚？
經濟學又被稱作「令人憂鬱的科學」。此別名並非來自因經濟學無法預測近年來的金融衰退－雖然它事實上從未能預測到任何一場大衰退──而是因為已故經濟學家兼牧師的托馬斯．馬爾薩斯在十八世紀末曾預言，只要英國農婦一天不把雙腿合攏，社會就絕無繁茂的可能。
就性愛方面，馬爾薩斯的確很殺風景，但並非所有經濟學家都會用同樣鬱卒的觀點看待...

序
第一章：愛身邊的人
第二章：大學性了沒
第三章：情慾網路
第四章：你令我完整
第五章：婚姻好制度
第六章：養家活口
第七章：青澀少年時
第八章：人性本色
第九章：垂暮之愛
參考文獻

序
第一章：愛身邊的人
第二章：大學性了沒
第三章：情慾網路
第四章：你令我完整
第五章：婚姻好制度
第六章：養家活口
第七章：青澀少年時
第八章：人性本色
第九章：垂暮之愛
參考文獻