在建築與文化之間，我們設計

名人推薦：處在城市快速變貌的時代，我們需要殷寶寧這樣的城市研究者。一方面為城市召喚失去的記憶，也為城市的高速發展擴張，提出具有理想性的思考方向與設計方式。———于國華｜國立臺北藝術大學藝術行政與管理研究所副教授兼所長

這本書給了我們一個如是犀利而溫柔的提醒：這片土地的人民該如何不卑不亢地瞭望與實作另類的想像，嘗試設計建築出能貼合島國肌理又促成文化改變的永續生活空間。———李明璁｜社會學家／作家

本書研究案例取樣多元，涵蓋多個具有代表性的地域街區與文史建築。作者殷寶寧細密爬梳城市變遷的治理歷史...

第二章 都市生活與街道記憶考現：重描臺北市赤峰街
前言
本章想試著提出不同於當前「主流」觀點與視角的赤峰街。至於為何需要另外一種觀點？從學術發展的角度來說，「赤峰街」以一種文青新寵的姿態受到（年輕）研究者的關注。關注的眼神聚焦於所謂的創意街區，文創產業、創意工作者與城市再生等範疇。這其中牽動了「體驗經濟」思維中所能提供的嶄新體驗與新鮮感，透過美學與符號消費，來創造年輕消費者的地方認同與文化想像。這樣的關愛眼神，決定了研究取徑導向。設定的議題即已經預知了可能的討論方向，從認識論來說，限縮了對在地歷史的深刻挖掘，不利於經驗研究拓展知識發展。
再從學術知識跨領域的發展視角來看。前述所謂的「文創產業」或「創意城市」的切入觀點，容易使整體街區生活樣態，看似停留在單一時間平面的共時性圖像，不利於歷時性的討論。既有都市計畫與城市發展的分析取徑，似乎找不到施展著力之處——取得的故事陳述都是新入住者和消費者觀點，在地街區構成與城市經驗的精彩故事，無從訴說。
擺脫既有學術思考框架，回到書寫、觀點生產與思想啟發。例如本文一開始，引用班雅明的《柏林童年》書寫一般，許多日常生活的情感記憶，的確不是屬於整體大敘事關注與探索的範疇。然而，以往這些被視為個體的、私人的，隱蔽的感受與記憶，也經常不是學術研究所探詢的面向。但多年後，當班雅明的這些隨筆的價值重新被關注與討論，不論是「非虛構寫作」逐漸受到重視；或者是散文體文類書寫價值引發討論等現況。置放於個人視角關注的集體歷史記憶的重寫，或者是個別生命經驗對於特定空間場域的再描述，均可能為探究在地歷史與空間變遷，累積可貴的史料，避免詮釋權被壟斷，讓故事可以多說一點，多些不同的詮釋向度，匯集不同的人說出來的故事版本——「羅生門」故事情節隱喻著難以找到統一的詮釋觀點，換言之，無法以單一視角來闡述空間的故事，那麼，如何能夠朝向多收集到不同故事，以期拼湊出更多元的想像？
綜合前述幾個向度的思考，累積為個人經驗觀點：書寫者因自身的居住經驗，對赤峰街周邊地區的發展，有著從個人記憶到持續觀察的不同詮釋視角。試圖借用空間生產的理論，以空間再現與再現空間等不同敘事策略，從都市發展歷史來重新描寫一個被共時性理解，而簡化的赤峰街空間故事版本，提出不同的空間與環境認知的詮釋觀點及想像。
街道的再現空間：文學與新聞報導中再現的赤峰街
列斐伏爾空間生產的三元架構中，最引人入勝的觀點，應是攸關主體的空間感受、情緒知覺與歷史記憶等面向，亦即所謂「再現的空間」（representational space）。這些豐富的情感表達、再現，乃是來自於各種類型與素材的再現所揭露出的空間。由於本文探討的「赤峰街」空間場域目前所能找到的再現素材相對有限，故本節以李日章教授的《赤峰街5號的那些事》（李日章，2015）一書，以及報紙中曾經出現的報導內容，作為分析素材，以期理解與想像社會大眾如何再現赤峰街的空間。
《赤峰街5號的那些事》
要如何認知街道的存在？個別主體在街道的生活與記憶，可以如何探詢與獲悉？在列斐伏爾的空間生產三元架構理論中，討論的是整體、鉅觀的架構性空間生產狀態，較少從個別主體的空間經驗與情感的分析切入。
都市設計領域的重要學者林區（Kevin Lynch），畢生致力於發展出探索人的環境知覺的理論工具。他在《城市的意象》（Lynch, 1960，胡家璇中譯，2014）一書中，發展出了節點（nodes）、地標（landmark）、區域（district）、邊緣（edge）、通道（path）等五項元素，試圖來分析人們的環境知覺。其中，「街道」（street）可以說是同時具有「通道」與「邊緣」兩項環境特徵的空間類型——赤峰街雖然是屬於線性空間，但由於跟北淡線鐵路平行，之前處於鐵道邊緣的負面空間，因此也具有邊緣性的特徵。加上與中山北路側的聚落元素差距大，使得這樣的邊緣性空間性格益加凸顯。另一方面，由於夾在前述所分析，從大稻埕蔓延過來，以日新國小、承德路為界的建成公園與赤峰街，隔著北淡線鐵路，也同時構成完整的區域。這也是赤峰街一帶，長期以來得以持續保有其空間性格的重要實質條件。
李日章教授的《赤峰街5號的那些事》出版於2015年。李教授1938年出生，78歲之際，寫下這些個人回憶，原本只是想要留給家人一些紀錄，經出版社與李筱峰教授建議，這份個人化的紀錄，從臺灣史的眼光來看，具有史料價值，是草根大稻埕人的生命紀錄、百年臺北城市滄桑史話，臺灣最陰闇年代的忠實寫照（李日章，2015: 284）。該書前半段，記錄著作者從小在此地區成長的記憶。
「這裡要講的是一間房屋本身和發生在他裡外周圍以及其寄寓者身上的一些事情，他們反映了臺灣二次世界大戰後到經濟起飛之前都會基層民眾的生活實況。⋯⋯以及都市演化和社會變遷的蹤跡，乃至整個大時代的動態、氛圍。」（李日章，2015: 26）
該書有一張李教授憑著記憶手繪下來的地圖。這張地圖相當清楚地傳遞出當時的環境認知與地方訊息——最上緣為延平北路，下端為中山北路，這應該是當時最為重要的生活核心區域的界線邊緣。延平北路為沿著淡水河岸，因為開港通商貿易活動開發而來的繁華市街象徵。最下方的中山北路，則為日治時期的敕使街道。1901年為臺灣神社所開闢的敕使街道，當時為14公尺寬。1936至1939年始拓寬為40公尺，並闢建為三線道路。中山北路沿線街廓逐步開發為日人文官宿舍。以敕使街道的線性空間逐步發展為日人的聚居區。而沿著淡水河發展的大稻埕地區，則為本省籍以商業市街型態逐步擴展的漢人聚落。換言之，這兩條線性空間中間的地理範圍，為日治時期逐步開發的區域。完工於1901年的北淡線鐵路，構成了日人居住區和臺人聚落間的自然界線。因此兩邊的發展如何擴散滲透，構成了中間地帶，赤峰街就是夾在兩個個性相對鮮明地帶之間，自成一格的區域。
李日章以「土洋雜處的一條街」來稱呼赤峰街。但所謂的「洋」指涉東洋（李日章，2015: 77），即日本風格，而「土」則是以萬華剝皮寮老街為比擬對象，亦即指涉閩南式的連棟街道店屋。李教授住的雖然是日式建築，但他也清楚指出，根據他的觀察，赤峰街的日式宿舍群應該是中山北路二段左側巷子裡，一大片日式宿舍帶的延伸。然而，兩者之間雖然隔著北淡線，但中山北路側的宿舍比較大、比較豪華，也沒有夾雜其他類型房舍，因此，居住者應該是階級較高的官員。而赤峰街一帶只能算是邊緣，給基層公教人員住，他甚至推測，或許是給日新公學校的日本教員居住。李的描述呼應了前述歷史資料的線索：赤峰街側的日式建築不多，少數也可說是從中山北路側蔓延而來，屬於較為邊緣、中下階層的日人居住。而相對來說，承德路一側則主要是閩南式建築，「居住在承德路這條巷子裡的，一律都是臺灣人，多為基層大眾。」（李日章，2015: 38-9）。
有意思的是，他同時也強調，更全面地來看。住在赤峰街兩側的，也不盡然是勞苦大眾和基層公教人員。其後段兩側，如赤峰街47、49巷，以及相對應的承德路二段53和75巷，則都是連棟的二層洋樓，建築相當講究，迄今七、八十年由維持原貌不變，這些住戶應該是當年比較富裕的臺灣人（李日章，2015: 40）。
這樣的「土洋雜處」，除了表現在建築形式樣態上，李日章更關注的是族群、社會階級、省籍與貧富問題。他指出，赤峰街之奇特，首要在於土洋混雜。然而，這個所謂洋的部分，也不過就是極小範圍，從赤峰街3巷到35巷的範圍。其他，都是屬於土的領地（李日章，2015: 77）。所謂「土」的領地，李日章乃是意欲藉此凸顯，在西側承德路這邊的房屋為臺式建築外，住戶一向都是臺灣人：「這些住戶大多是普羅大眾，還有一些是特殊行業的從業者。從他們身上可以看到這個年代臺北基層民眾的生活情況。」（李日章，2015: 78）
接下來的篇幅中，李日章回憶著這些夾雜著與童年玩伴遊樂的空間場域中，居住著什麼樣的家庭與人口組成，而反映著這個時代的社會縮影。在他的描述中，主要都是教育程度較低、經濟條件較差的中下階層家庭，其參與的職業包含了酒家、茶室等特種行業女性，有鐵工廠工人、印刷廠工人，魚販、裁縫⋯⋯「這短短不過一百多步的一條小巷子卻是生氣蓬勃的一條巷子，總是充滿動作、聲音與氣味。生活的酸甜苦辣在這裡浮現，人家的恩怨情仇在這裡被搬演。」（李日章，2015: 84）
的確，依照李日章的描述，主要是在他小學階段，也就是大約1946至1952年這段期間。這個階段，除了建築物維持原有的土洋混雜外，這群居民與其家庭成員所展現的生活內容，或許可以視為在臺北尚未浮現大量城鄉移民，以及產業型態尚未全面工業化轉型的歷史階段，臺北城市生活與居民組成的生活樣態。在與黑手產業與打鐵產業發展的同時，雖然逐漸有外來者隨著產業發展移入，但原居民的生活樣態，似乎也可以從社會版的新聞中找到線索。
新聞報導與再現空間：性別與階級視角
本文從《聯合報》的全文資料庫，以「赤峰街」為關鍵字所搜尋到的相關新聞。從最初聯合報1951年9月16日創刊，最早一筆資料出現於10月7日，大量資料多為社會新聞。迄於2018年2月22日，得到895筆新聞資料。
綜覽這些報導，除了許多市政建設，如道路拓寬、拆除違建、興建下水道等等之外，其他以社會事件新聞偏多。由此概覽性的印象，對赤峰街的城市景觀與生活記憶，拼湊出來的是充滿各類「偏見」與社會想像的負面空間。舉凡養女，賣（養）女為娼、開設賭場、開空頭支票、縱火、情殺、婚外情同居、未婚懷孕、酒家女、外遇殺夫／妻、地下工廠、釀私酒、（黑道）販毒地盤、債務糾紛殺人等等。考量篇幅因素，並且希望能夠拼湊出較為早期的、相對較為陌生的街區地景，因此，選擇分析的報紙年分較早。此外，在諸多相關的社會事件與在地地景的子題中，選擇性產業與女性生活處境，以及與在地黑手產業歷史樣貌兩個主題來討論。除了企圖探索較為早期的街區居住地景，以及挖掘產業變化外，透過較不被主流社會認可的性／別社會情境，藉此透鏡，以期拼湊出反映在赤峰街地景中，不同省籍、階級、產業別、性別、性傾向、情欲等社會關係所再現的空間。

第二章 都市生活與街道記憶考現：重描臺北市赤峰街
前言
本章想試著提出不同於當前「主流」觀點與視角的赤峰街。至於為何需要另外一種觀點？從學術發展的角度來說，「赤峰街」以一種文青新寵的姿態受到（年輕）研究者的關注。關注的眼神聚焦於所謂的創意街區，文創產業、創意工作者與城市再生等範疇。這其中牽動了「體驗經濟」思維中所能提供的嶄新體驗與新鮮感，透過美學與符號消費，來創造年輕消費者的地方認同與文化想像。這樣的關愛眼神，決定了研究取徑導向。設定的議題即已經預知了可能的討論方向，從認識論來說，限縮了對在地歷...

序
設計：在建築與文化之間

建築、設計與文化這三個詞彙可說是傍身日常。以長期浸淫日久，遂有近廟欺神之疑：似乎從未認真反思這幾個語詞，或者說，疏於端詳考掘。以為自己應該是知道的，但專業領域翻新速度遠遠勝於個人學習追趕的腳步，長此以往，自以為熟稔的老朋友，彷彿也換了個樣貌，讓人不禁對自己起了疑心，我，真的清楚這些概念訴說著什麼嗎？這幾個我以為不需要太追根究底的詞彙，真的可以如此輕易跟我好好天長地久廝守？
「文化」可能是這三組中涵括範疇最為廣袤的。人類生活中的一切軌跡都可以統合在「文化」中；「建築」為表徵或再現文化的物質展現。而「設計」則是有目的性的工具性過程，同時具有動詞與名詞的意涵，既為了要解決特定問題與需求，也是展現獨特價值的方案、計畫或成品。而在抽象層次上，設計也是轉化或象徵文化的某種途徑。
「文化」在中文的語境與「人文化成」有關，以別於人類和其他物種的差異所在，強調經由特定的教育、教化與文明的薰陶與養成，能夠形塑為穩定人類社會恆久安然運作的內在力量。這股內蘊力量表現在外，成為藝術美學的形象化物質表達，經由各種藝術作品來抒發這種無以言表的本質能量。
在西方歷史發展的脈絡中，藝術與文化通常也是緊密相連的──藝術所寓意的美學、品味與豐盈富庶，被視為文化的。
設計學研究者裘利業（Guy Julier）指出，設計的歷史面臨兩個方法論上的困境。一般我們所熟悉的，在書店裡美美彩色書頁裡，或者是暢銷的書本雜誌所討論關注的，乃是所謂「大眾設計歷史」。這類設計史的切入觀點，聚焦於個別設計者的產出，強調設計風格；這些引發大眾目光與喜愛的物品，從建築、家具設計，到物件與平面設計均得以大行其道，造成話題或銷量利潤，但卻往往忽略設計過程，及其可能對社會產生的衝擊。
另一方面，學界的設計史學家採用1990年代的物質文化研究取徑，則試著從另一條路徑，想解釋人們日常生活裡的各種物件的重要性。換言之，不同於大眾設計歷史的視角，採取物質文化觀點的史學家，不再沈溺耽美於這些物件的形式、風格、色彩與造型等等，而是關注於消費者／使用者如何看待或運用這些物件，以及可能對社會帶來的影響或改變（Guy Julier，鄭郁欣中譯，2009：v-vi）。
這樣的張力或許也可以解釋，何以「設計」產品雖具有高度物質性特徵，有其所對應要解決的課題。但在臺灣的社會情境中，往往多停留在對表面形式風格與視覺表現的討論，並以此來論斷設計存在的價值與市場競爭力。
「設計」同時是一個動詞也是名詞。從定義上來說，乃是為解決面對特定情境與條件時，所遭遇之問題，或達成某種目的之計劃、發明的活動，或完成特定成品產物的過程。像是完成一份計畫，或是製造出一個成品。而所謂的「設計文化」則可以理解為，所實踐出來（practiced）的品質，此意指是已經進行過的方式，可以從日常生活中經歷、感知、理解與執行。此外，由於要解決的問題或面對的條件是具高度在地性的，例如，於設計師所處的工作系統、知識與社會網絡狀態緊密連結，也與其面對的政治權力、經濟與論述系統結構高度相關（Guy Julier，鄭郁欣中譯，2009：5-6）。如此一來，解析特定社會情境條件中的設計文化，有助於解析特定社會中，設計生產的條件樣態。為此，裘利業提出五種有助於建構起經由設計文化來解析設計與社會關係的論證觀點，分別是：一、以設計文化作為一種過程。二、以設計文化做為具脈絡訊息的實踐。三、將設計文化作為一種組織的特徵。四、以設計文化作為一種能動性。五、設計文化作為一種普遍卻分化的價值（Guy Julier，鄭郁欣中譯，2009：6-8）。
這些不同的論證觀點與切面，共同指向將「設計文化」視為研究對象之際，實乃同時觸及了日常生活的物質與非物質面向。在其中，藉由形象、文化、形式與空間等元素相互構連，成為得以建構起設計文化的研究切點。這使得視覺文化（visual culture）課題變得日益重要──視覺轉化為資訊符號快速地傳遞流通，擷取、連結或扭曲、轉用，成為支撐設計文化產生作用的關鍵，並得以激發價值、信仰、行動、結構與關係，且足以反過來繼續構成新的設計文化。
隨著視覺資訊變得短暫而即時，文化所仰賴的基礎也逐漸提升。日常生活裡，「設計」作為一種自覺的特殊表徵，已日益隨處可見，拓展了視覺價值的立基範疇。如同裘利業引用拉許（Scott Lash）所言：「現在的文化是三維的，就像視覺或文字一樣是有形的，圍繞在我們身邊，以一種再現的形式居住並存活於分離的疆域裡，而不是在其中與我們偶然相遇。」（Lash，2002：149，轉引自Guy Julier，鄭郁欣中譯，2009：15）。拉許以「資訊社會」（Information society）為母題所提出的資訊批判，直言當前乃是「資訊即社會」的時代，資訊即權力。昔日對於資本主義社會生產方式下社會權力關係，諸如對階級剝削的批判，早已將權力讓位給擁有資訊與溝通工具的群體。那麼，要對抗這樣的權力關係，也必然具備掌握資訊的能力：即時地、非線性的，能漫遊於資訊流動與網絡之間（Lash，2002）。
想像一下，在拉許所描繪及構築的，以資訊來相互建構、彼此理解的世界裡，資訊流動掌理了一切。文化與資訊或許成為同義詞？文化不再只是視覺文化傳達訊息的純粹再現或敘事之一，是個等著被定義與探討的客體；與此相反地，文化制訂、定型、傳輸、容納或是收回資訊。如此一來，設計不只是創造出可以被使用的視覺物件，也在此視覺化的物質世界中，結構出讓物件得以相遇的系統（Guy Julier，鄭郁欣中譯，2009：15）。
在資訊社會中，從設計、文化到資訊所勾連起的等號函式，如果代換為「建築」呢？
關華山教授新近出版專書《建築學是什麼》，提及王明蘅教授演講時，以四個面向來討論建築──分別為「圍閉空間」（enclosed space）、「社會單位」（societal unit）、「物質結構」（material structure）與「文化形式」（cultural form） （關華山，2021：21-23）。這四個面向的確點出了「建築」同時具有抽象與實質的特徵，滿足日常生活實用需求，以及精神情緒感受的價值層面，是個人維繫生命所需，但也是社會集體理解與共識所在；建築本身由其圍塑之虛體空間來達成被寄寓的功能，仰賴技術理性的結構系統，確保建築本體的穩固，但空間表現於外的文化形式與美學符號，在象徵層次傳遞著人類社會的相互理解與溝通。
然而，前述設計學者裘利業所提醒的方法論困境，及二元對立的緊張關係，同樣存在於「建築」──我們有太多日常生活遭遇的需求與課題，必須透過「建築」這個物質性的存在來支撐、完成。然而，這個部分被關注的層面相對稀少，而被描繪或呈現得無趣，遠不及大師名作的各種爭奇鬥豔來得吸引目光，創造眼球經濟，累積文化資本。
文化基礎設施可能就是這樣的產物。一方面，必須藉此已完成各項被期許的文化資源／支援工作。諸如提供在地所需的藝文場館、表演空間，推動在地藝術教育，培養地方文化紮根，支援當地藝文團體，滿足市民日常休閒文化生活需要。這些看起來平凡而不足為奇的論述，在臺灣其實發展得也還沒有太長久的時間，建構得相對完整或許也還需要一點時間，軟硬體皆然。
然而，相較於需要綿長抗戰而持續鋪設的文化基礎設施的推展腳步，明星建築師創造的名牌建築，在臺灣的每日生活經驗裡，可能發展的速度還要更快些。或者，這兩者之間有著合流的機會？劍潭捷運站外的「臺北表演藝術中心」或許就是這樣的故事？只是，著迷與明星建築師的世界級名作，藉此滿足臺北市想躋身世界城市舞臺的慾望，我們忘了這些文化基礎設施的建構，乃是為了保有並傳承我們的文化，建築之餘，摧毀與遺忘同行。
在這中間貫串起來的線索一是時間／歷史，一是倫理。或者，還有根著地域的認同其間。
當我們如此宣稱「資訊即社會」或「資訊即文化」時，回到主體經驗感受來看，是否能夠如此輕易地接受／承受？其間的縫隙或皺摺，或是足以構成一點點噪音聲響的干擾，正是來自於主體身體記憶中的百轉千迴，難以驟爾抹除。
舉例而言，我們經常聽聞所謂「美與不美、見仁見智」；但很多時候，衝突乃是來自於既有的視覺經驗受到干擾或挑戰。置放於個人層次，看似歸因為個人化尺度的美學偏好，但拉升至集體記憶範疇之際，歷史性的沉澱積累，相當程度地支配了美感經驗而不易察知。當我們習慣於四平八穩，富麗堂皇的殿堂式博物館建築，遇見街角博物館的社區型尺度，挑戰了人們的理解與認知。而奇異形狀且自以為具美學論述獨佔性的美術館建築，企圖簡化為美感經驗的個體差異，忽略人們美感經驗中的倫理成分。倫理與歷史感受經常相互交織、彼此作用。前述舉例東施效顰的美術館引發熱議，除了挑戰一般人經驗中的美術館建築印象外，與周邊環境的不協調，更是臧否美感與否之先。
時空之間，前述拉許所描繪，三維的文化，立體地環繞於我們身邊。但這段生動鮮活的文字中，攸關主體經驗的歷史記憶、美學倫理與地域認同，均靜靜地被擱置著。
正是由於建築、設計與文化彼此之間的糾纏難解；也正是因爲時空之間，牽動社會變遷、經濟條件、歷史脈絡與文化條件，建築生產與設計文化也隨之變異著。而從「資訊即社會」到「資訊即文化」，卻很難解釋，何以建築、設計與文化之間，難以順暢無縫接軌，總是充滿各種斷裂、隙縫與皺摺。尋覓與理解這些斷裂、隙縫與皺褶所在，大概就是組織這本書的內在企圖吧。
在本書中，為研究者近年來在建築、設計與文化領域的研究與寫作。最初以中華商場啟章，在於該建築承載了臺灣在戰後現代化過程中，追求在城市景觀與建築表徵上的現代性之夢。然而，這個當初為了解決龐大社會移民的住宅需求困局，採用了當時最為「先進」的現代建築風格，在機能上結合居住與商場，帶給臺北市民愉快的現代化夢想國度，累積了無以數計的市民記憶。但其消亡同樣來自另一股現代化論述──現代化的都市應該要有捷運、應該要有林蔭大道、不應該讓火車在地面上跑。鐵路地下化、捷運開挖、打造中華路林蔭大道，這些現代化的都市景觀工程，容不下市民集體記憶中的昔日之夢，而最終夢碎，只能在吳明益的小說和同名電視劇中，引發集體鄉愁發酵後的夢囈多語，而醒覺於我們終究不是「我們」？
承接著中華路在城市景觀中，以線性街道架構起來我們的城市意象、記憶與情感。另一條城市軸線──中山北路，於近年來被置換為捷運北淡線後，赤峰街擔負著從大稻埕串接到捷運中山站的另一段中介。
捷運中山站與雙連站之間的赤峰街街區，構成近年來受文青青睞的文創聚落。曾經是黑手油氣產業聚集之處，在媒體上被解讀為汽車銷贓之所，卻由此反差萌般地，轉身販賣這些過往的階級差異編織的鄉愁，以文化引導都市再生的樣板規格，成為臺北市政府觀光文創與文資保存三位一體的政策櫥窗。
再往北邊走一點，我們在圓山與劍潭之間，循著城市再生的思考，這回連結上的是全球化情境下，企業城市（enterprise city）的發展企圖，與明星建築師的亞洲馳騁野心。回到劍潭與基隆河前世的探索中，從地域和歷史記憶出發，建構起一點點重新閱讀名牌建築的建築詮釋。
但故事還沒有說完，似乎沒有人認真地探問過，王明蘅教授所提出的建築四面向中，圍閉空間、社會單位、物質結構與文化形式這幾項，要如何有機地整合起來？在此的提問是，一座明星建築要如何轉身變為一座演藝廳呢？研究者試著挪用行動者網絡研究理論，將建築視為其中的重要行動者之一，為網絡作用中的要角，構成整個行動網絡的「強制通行點」。透過訪談方式收集資料，既企圖檢視官方文化治理思維的轉譯過程，回應臺灣盛行的蚊子館論述，更意圖找到解析「建築」的新取徑。
從臺北再往南一點。臺中的審計新村，以長期推動創意市集，被詮釋為官方閒置宿舍群轉型的正面案例。既具有文化政策豐碩治理成果的高度正當性，對財產管理部門言，更是委外經營的成功樣板。昔日穩定安居的眷舍，精省閒置廢棄後，儼然只是國家登錄在案的有形資產，得以改頭換面，關鍵力量即來自於研究者所關切的，設計推展過程中的諸多縫隙斷裂，誘發都市空間重新縫合的動能。創意工作者的群聚及其構成的創意聚落，帶動區域活化，具體回應了設計文化不僅是一個過程，更具高度能動性的價值。
繼續往南到了北回歸線，阿里山鄒族達邦部落。這裡有著日本時代最初建立的國民學校體制。「開山撫番」「教育開化」的殖民意圖下，達邦國小迄今超過百年的歷史。無庸置疑地，學校是傳承歷史與文化的基地，但也可能成為殖民剝除族群集體記憶的所在。那麼，如此一來，擔負著孩童學習族群文化的學校，應該長成什麼樣子？「設計」如何作為一種傳遞文化與歷史重量的媒介？建築生產要如何滿足這個社會單位，並且傳遞出具鄒族族群主體意識的文化形式？
本書的每一個章，看似獨立成篇，但共同貫串的，來自於對文化深層的關注與提問。透過設計與建築的中介，挪用設計文化與建築理論相關連的各種理論視角，並非意圖建立任何系統性地、有所框架的理論觀點；而是與此相反地，意圖更細微地檢視前述這些概念的多元樣貌，以及選煉其彼此連接之間，必然出現的斷裂、轉折、雜音、縫隙或皺褶，端詳審視權力運作過程，可能出現的各種軌跡，以設計作為一種文化抵抗的策略和反抗基地。當然，負隅頑抗前，高解析度地辨明對手應是提出對戰策略的第一步。

參考文獻
關華山（2021）。建築學是什麼，臺中：臺中市建築師公會。
Julier, Guy，鄭郁欣中譯（2009）設計的文化，臺北：韋伯文化。
Lash, Scott（2002）, Critique of Information, London: Sage.

序
設計：在建築與文化之間

建築、設計與文化這三個詞彙可說是傍身日常。以長期浸淫日久，遂有近廟欺神之疑：似乎從未認真反思這幾個語詞，或者說，疏於端詳考掘。以為自己應該是知道的，但專業領域翻新速度遠遠勝於個人學習追趕的腳步，長此以往，自以為熟稔的老朋友，彷彿也換了個樣貌，讓人不禁對自己起了疑心，我，真的清楚這些概念訴說著什麼嗎？這幾個我以為不需要太追根究底的詞彙，真的可以如此輕易跟我好好天長地久廝守？
「文化」可能是這三組中涵括範疇最為廣袤的。人類生活中的一切軌跡都可以統合在「文化」中；「建築...

推薦序
城市的懸念──于國華｜國立臺北藝術大學藝術行政與管理研究所副教授兼所長
搭建一座改變建築思維的橋頭堡──李明璁｜社會學家／作家
記憶與想像：生產與剩餘的城市地景──陳正菁｜浮光、春秋書店創辦人

序 設計：在建築與文化之間

第一章 建築現代性的想像及其終結：中華商場的誕生與死亡
中華商場的誕生：一個現代性的想像方案
——中華商場史前史
——為何是「中華商場」？
——中華商場的營造與落成
中華商場的建築空間生產與文化形式分析
——趙楓與中國興業－趙楓建築設計風格初探
——中華商場的空間生產與建築風格分析
建築量體、屋頂形式、外觀立面、開窗方式、中式語彙

中華商場的死亡：現代性的終結或再生？
結論：永不衰竭的夢？

第二章 都市生活與街道記憶考現：重描臺北市赤峰街
赤峰街：空間的生產
從有機發展到城市規劃：從清領以降到殖民統治
——聚落有機發展的城市軌跡：從清領到日治時期
——臺北市都市計畫的形構力量
都市計畫與公有零售市場政策、公學校、公園綠地的出現
——有機發展與都市規劃下的空間生產：赤峰街

從都市規劃到產業空間生產：戰後赤峰街與城市有機發展軌跡
——違建與佔用下的街道景觀
——視覺清理與城市景觀打造：有限的空間實踐介入
——產業群聚的歷史累積：朝向生產空間之轉向

街道的再現空間：文學與新聞報導中再現的赤峰街
——《赤峰街5號的那些事》
——新聞報導與再現空間：性別與階級視角
性產業與女性生活處境、銷贓、
結語：街道為何重要？

第三章 全球化下都市再生與名牌建築——庫哈斯與臺北藝術中心
設計文化（Culture of design）與都市再生（urban regeneration）
中山北路－劍潭－基隆河舊河道都市開發歷程
臺北藝術中心開發案與周邊房地產
庫哈斯（Rem Koolhaas） OMA團隊及其專業論述
建築量體與士林夜市的戲劇性言說

第四章 建築變身演藝廳？臺北表演藝術中心行動者網絡研究
研究對象與分析取徑：行動者網絡理論
——臺北藝術中心：多元行動者作用下的產物
——行動者網絡理論

臺北市政府的文化治理軌跡概述
——地方與中央文化治理競逐的想像
——自行開發或邀請民間投資：從財務角度詮釋文化政策想像？
——「文化引導都市再生」與「城市品牌行銷」的文化治理核心作用

建築設計團隊視角
——為何來臺灣參加國際競圖？
——建築設計的重要概念
——建築生產過程中的作用者：「被」缺席的使用者
——建築設計團隊提出的其他觀察

非人行動者：建築物
臺北表演藝術中心的專業詮釋
——經營使用團隊何時（應該）可以進場？
——表演經營團隊的空間經驗與見解
——北藝中心經營團隊的自我定位與期許

第五章 審計新村變身記：城市文化治理與創意場域形構
前言：審計新村變身記？

從網絡治理到「創意場域」
——從治理到網絡治理
——從創意城市到創意場域

從臺中地區五大村到審計新村的誕生
——「審計新村」、公有眷舍與中臺灣發展歷程
——審計新村空間構成概述

多元網絡治理實踐下的審計新村變身故事
——都市研究專業者引燃的熱情火種
——社區組織工作者的網絡化角色：如何建立積極溝通橋梁
——教育部、大學的角色與力量
——國有（非公用）財產的活化議題
——地方政治作用與選舉因素的影響

第六章 以設計人類學反思學校設計過程：阿里山達邦國小個案研究
研究動機與目的

研究分析架構

臺灣戰後教育體制與校園空間變遷圖繪
個案分析：達邦國小
——達邦國小個案概述
——設計目標－校園成為具鄒文化自明性的族群空間認同所在
——參與式設計過程與設計轉化
——設計策略

推薦序
城市的懸念──于國華｜國立臺北藝術大學藝術行政與管理研究所副教授兼所長
搭建一座改變建築思維的橋頭堡──李明璁｜社會學家／作家
記憶與想像：生產與剩餘的城市地景──陳正菁｜浮光、春秋書店創辦人

序 設計：在建築與文化之間

第一章 建築現代性的想像及其終結：中華商場的誕生與死亡
中華商場的誕生：一個現代性的想像方案
——中華商場史前史
——為何是「中華商場」？
——中華商場的營造與落成
中華商場的建築空間生產與文化形式分析
——趙楓與中國興業－趙楓建築設計風格初探
——中華商場的空間生產...