序一（摘錄）
張亨（國立臺灣大學中國文學系名譽教授）
這部講義雖然也分作二十五講，卻不同於一般哲學史或思想史機械的綱舉目張，條例分明；而是每講都直接進入哲思或問題來討論分析。最有趣的是，他在討論印度佛學的時候，不是先介紹佛家名相，也不是先說小乘與大乘等等。而是從釋迦出生事蹟以及相關的神話開始，直到出家修行成道的過程。從中帶出「四聖諦」、「五取蘊」、「十二因緣」以及定慧禪種種說。用這種「具體的」方式正呈現出佛學「亦宗教，亦哲學」的特色。釋迦牟尼是活生生的存在，不是金碧輝煌的大殿裡供奉的塑像。
事實上，錢先生非常注意佛家各宗派理論的細節，也作過詳細的討論，而且往往有獨到的見解。這在〈佛學的來華與華化〉幾講裡尤其可以見到。僧肇的《肇論》或者認為是以道家思想轉化了印度慧智；但錢先生認為僧肇雖然引用了道家的「虛」，其實際意義卻是佛家的「空」――佛家的空是從「緣起」說，道家的「虛」卻不是。僧肇的文采是道家的，他的思路卻是佛家的。這種辨析足以見出錢先生的哲學智慧及獨特的識見，也足見他對於原典文義有深切的掌握。
讀者不難感受到錢先生自由開放的態度。他引用了不少西方宗教和哲學的理論，特別是近現代的。他比較莊子與德希達頗有相似之處，但並不忽略他們根本的差異。（第十講）事實上，重點不在思想內容的相似或差異，而是藉以引申「哲理」的探討。學者不在於知道了各家各派多少思想，而在學會自己去思考，自己去發現問題和能進一步的作哲學思考。我相信這才是這本《中國思想史講義》最大的貢獻！同時，如卡西勒引述康德的話說：「人文科學則教導吾人去詮釋符號，以求使吾人能夠把隱藏於其中的內容揭示――而這也即是說，把這些符號所由出的生命再度展現於吾人面前。」相信錢先生已經做到了這一點。
序二（摘錄）
梅廣（國立清華大學中國文學系榮退教授）
錢新祖先生執教新竹清華大學中語系的兩年中，我跟他經常見面，經常聊天，成為好朋友。新祖兄很健談，特別是一杯在手，更是無話不談。他不但嗜酒，愛喝威士忌，而且煙癮奇大。他手上總是拿著煙斗，抽的是辛辣的一級煙草。我很欣賞他抽煙斗那種怡然自得的樣子，有派頭，卻又自然不做作。新祖兄的身影令人難忘。除了煙斗，就是他的固定衣著。在我的記憶中，他老是穿著深色的短袖Polo T-shirt，卡其長褲，腳踏涼鞋。一副休閒裝扮，卻很有品味。
思想史可以寫得引人入勝，這部《中國思想史講義》是一個極佳例子。這是一本既有學術分量，又能滿足一般知識人需求的著作。各講詳略有點不均勻，但瑕不掩瑜。至於書中論述精彩之處，則是出類拔萃，迥出於他書之上。一般寫思想史的通病是以資料為取向，以固定問題為架構。資料本身顯不出趣味，架設又是老套，這樣的寫法是乏味的，但為什麼大家都這樣寫？原因就在作者本身沒有思想。沒有思想的作者不可能寫出好的思想史；有思想的作者才能寫出好的思想史。錢新祖先生就是一個有思想的作者。
錢先生有紮實的西方學術基礎，又能跳出西方傳統的思考局限，進入古代中國語境，從對比中彰顯出中國思想史中一些特殊課題。他來往中西思想之間，出入自如，似乎毫不費力，這正是他學問功力所在。這種語境的對比分析，在書中發展為一種自覺的中國思想史研究方法。詮釋必須通過語言，語言的使用有它的時空性和主觀性，故必有所偏。我們固然不能不以一個符號系統為中心，但同時也必須嘗試跳入另一個符號系統，暫時離開自我的文化視點，進入他人的文化視點，這樣反覆操作，就是文化對話。錢先生認為文化對話是詮釋古代思想必須通過的方式，因為我們現代人運用的語言已經是普世多元文化衝擊下的產物，我們的詮釋用詞在不同的文化體系中有不同的意涵。我們必須用現代人的語言去表達古人的道理，同時也必須充分自覺現代語言的多元文化的語境問題。
錢先生在書中舉的例子是東西方的人文主義。西方的人文主義是跟基督教傳統相對峙的一個思想潮流，在西方思想中，人與天是對立關係。中國的人文傳統卻不是這樣，在中國的傳統觀念中，天與人不是對立的，道德意識包含了對天的體認。西方人看中國，看到一個類似西方的人文傳統，卻找不到一個類似西方基督教那樣的宗教傳統，因而認為中國文化有所欠缺：沒有宗教對峙的人間文化必也缺乏精神深度。天與人在東西兩個不同文化傳統中有不同的關係。西方傳統的天人關係是外在的：神性與人性有本質上的不同；我國傳統的天人關係則是內在的：在古代，禮既是人文的又是宗教的，天人既能相應，而人亦能參與造化，由是中國的人文傳統亦將天的一面融攝其中。要正確了解我們自己的人文傳統，必須跳出西方強勢文化為我們設定的觀念架構。然而沒有西方的觀念架構亦顯不出中國文化的特色。對照之下，西方眼中中國文化傳統的absence正是我們自己眼中的presence。因此對話是必須進行的。
2024專利防護中