章名：生命沒有過渡
@引言：很多人常會抱怨：「工作太忙，等這陣子忙完後，我一定要如何如何……」於是，本屬於生命一部分的珍貴片段，就被定義成一種過渡與等待。當這樣的想法浮現，我們的生命就因此遺落了一部分。
@內文：大學時，和一位留德老師談起他在德國的留學生活。老師說：「在德國，因為學制還有一些適應的問題，有些人一待就會待上十年，才拿到博士學位。」我說：「哇！那好久喔。」對於才二十歲的我而言，十年，不就是生命的一半嗎？
老師笑了笑：「智強，你為什麼會覺得那『很久』呢？」我說：「等拿到學位回國教書或工作，都已經三、四十歲了呢。」
老師：「就算他不去德國，有一天，他還是會變成『三、四十歲』，不是嗎？」 「是的。」我答道。
「你想透了我這個問題的涵義了嗎？」老師問。我不解地看著老師。
「生命沒有過渡、不能等待，在德國的那十年，也是他生命的一部分啊！」老師語重心長地說。
「啊！我了解了。」
那段談話，對我影響很大，提供了我很重要的生活哲學與價值觀。我的工作常常很忙，朋友問我：「你要忙到什麼時候呢？」
「我應該要忙到什麼時候？或者說，到什麼時候我才該不忙呢？」我反問。 「忙碌也是我生活的一部分，重點應在於，我喜不喜歡這樣的『忙碌』。如果我喜歡，我的忙碌就應該持續下去，不是嗎？」我補充道。對我而言，忙碌不是生命的「過渡階段」，而是我最珍貴的生命的一部分。
很多人常會抱怨：「工作太忙，等這陣子忙完後，我一定要如何如何……」於是，本屬於生命一部分的珍貴片段，就被定義成一種過渡與等待。「等著吧！捱著吧！我得咬著牙熬過這段過渡時期！」當這樣的想法浮現，我們的生命就因此遺落了一部分。
有時為了交文稿，不得不熬夜，體力負荷雖重，但心情卻是愉悅的，當趕文稿趕得累了，我會揀起歷史故事、哲學典籍標重點、寫心得。偶而看到一些佳言短語，深觸我心的時候，更是雀躍萬分，會趕緊捉住靈光，寫下感受。然後趁著愉悅的心情，回到電腦前繼續為未完的工作奮鬥著。
「生命沒有過渡、不能等待。」這時，老師的話就會清晰的浮現在我的耳邊。所以，我總是很努力地讓自己喜歡自己每一個生命階段、每一個工作過程，因為那些過程的本身就是生命，不能重來的生命。
@章名：誤解的由來
@引言：如果我們想讓溝通更順暢無礙、不被扭曲，首先，要自我要求心胸開闊一些，不要「過度解讀」別人的話。再者，則要明白對方有「過度解讀」的可能，請儘可能地選擇，沒有太多「想像空間」的辭彙，精確地表達自己的意思。
@內文：芳玟第一天上任行銷部副理，但她卻聽到一些流言，有人說她是因為善於奉承，深得總經理信任，才獲得拔擢的，不然她這麼資淺，怎麼可能輪得到她。芳玟心中當然很嘔：「過去一年，我的業績是全部門最好的，行銷部看得是績效，又不是年資，這些人憑什麼批評我？」
就在芳玟還在為流言煩心時，行銷部另一位副理端成走到她的辦公桌前，滿臉笑意地對著芳玟說：「芳玟，恭喜妳，常聽經理和總經理誇獎妳，他們非常賞識妳的才幹，以後一起工作，我還要向妳多學習呢！」
對人向來彬彬有禮的芳玟，卻忍不住白了端成一眼，心想：「你是在損我嗎？」
如果，我們把自己想像成一位解剖師，把溝通的過程剖開來，做成一張流程圖，就會比較容易了解，溝通中一些誤解是如何產生的。首先，溝通通常起源於一種感覺的形成，但這樣的感覺，當事人不一定會選擇表現出來；就算表現出來，也會有所保留。例如，故事中的端成，他可能偷偷愛慕芳玟，想追求芳玟，但害羞的他怕被拒絕，便以「工作欣賞」的形式，向芳玟傳遞訊息。這時，表意人說的話，並不一定代表他心中真正的想法，這是溝通過程中，訊息的第一重扭曲。
但無論如何，端成設定的表意目的，很明顯地是要讓芳玟感受到善意。但芳玟從他的話中讀到的卻不一定是善意。她很可能會因為心境、環境或其他干擾因素，曲解了端成的善意。
再舉一個例子，在二十年前，溫柔婉約是對女孩子非常正面也很得體的讚美。但現在，讚美女孩子溫柔卻可能有風險，多心的女生可能會認為你是在諷刺她不夠漂亮，有女權傾向的女生說不定還會認為這是一種男性沙文思想的表現。
類似的語意扭曲，其實不管在職場上、在生活中都是無所不在的。即使是一位溝通大師也未必能完全避免類似的「語意陷阱」。但無論如何，如果我們想讓溝通更順暢無礙、不被扭曲，首先，要自我要求心胸開闊一些，不要「過度」解讀別人的話。再者，則要明白對方有「過度解讀」的可能，請儘可能地選擇，沒有太多「想像空間」的辭彙，精確地表達自己的意思。
@章名：生活職場裡的辯證藝術
@引言：一般人不容易經歷辯證式的思維歷程，因為人都有一種「本位主義」、「自我中心」的思考習慣。也就是說，人會習慣從自己的角度，從既定的立場看問題，但辯證訓練，則要大家去顛覆這樣的慣性，用別人的角度，從反對的立場看問題。
@內文：應邀講授辯證藝術課程時，我都會先問聽眾，為什麼對辯論有興趣，多數人的回答是：「訓練自己的表達能力」。沒錯，想要擁有良好的表達能力，辯論的確是有效率的訓練方式，但是，為什麼辯論能夠訓練表達能力？
為了解釋辯證藝術與表達能力的關係。我發明了一個公式：「心＋腦＋耳＝口。」意思就是，口才只是辯證訓練的「末端反應」，辯證訓練之所以可以幫助人們增進口才，是因為他先改變了人們的心、腦、耳，使這些「前端能力」變得更敏銳，於是口才的提升，自然水到渠成。而這諸多能力，往往比口才本身更重要，在生活中、職場上，不論對於改善人際關係或做出商業判斷，都是不可或缺的。
讓我分別談談，如何訓練這些能力，及其如何幫助我們在生活與職場上有所突破。
@小標：心的能力：從反對的立場看問題
@內文：老闆管理的態度很差勁？對同事做事的方式很不認同？對下屬的工作效率很傷腦筋？如果你常有以上感覺，那麼，有兩種可能。一、對方真的有待改進；二、你並沒有設身處地為對方著想。
在辯證訓練中，有兩項很重要的能力訓練，就是包容力及同理心，這是一體兩面，當一個人的內在培養了同理心，對外就比較會有包容力。為什麼辯證訓練能訓練一個人的同理心呢？
辯論通常會區分正、反立場，當辯士被賦予為正方辯護的立場責任後，他站在辯論場上，幾乎不可能被「反方」說服。這怎麼會和同理心搭上關係呢？的確，辯論給人的感覺是很不包容的。但是，這只是受限於辯論規則的一種表象，實際上卻非如此。
我上課時，很喜歡問學員：「你喜不喜歡馬英九？」如果學員答喜歡，我就要他上台說出馬英九的三個缺點。如果答不喜歡，則會要他說出馬英九的三個優點。這是辯論中最基本的一種同理心練習。
比方說，有一個辯論題目是：「○○○是好總統」，而你是○總統忠實的支持者，卻抽中了反方，必須說出○總統做不好的地方，你怎麼辦？即使你很幸運，抽中了正方，你一樣得做「預先防衛」的功課，反而更要了解○總統有哪些可能遭受對方攻擊的點，這樣才能充分地為○總統辯護。於是，透過一種辯證式的思維歷程，你會有較多的機會，全觀地看到○總統的優勢與劣點。
然而，對一般人而言，不容易經歷這種辯證式的思維歷程，因為人都有一種本位主義、自我中心的思考習慣。也就是說，人會習慣從自己的角度，從既定的立場看問題，但辯證訓練則要大家去顛覆這樣的慣性，用別人的角度，從反對的立場看問題。
套進職場中，當我們覺得上司、同事、部屬有問題時，應先假設自己是那位上司、同事或部屬，然後去思考，他為什麼會有我們所認為的「問題」？如果角色互換，我們會不會和他們一樣？這樣的轉換思考有三個好處：一、也許會發現，其實是自己錯了；二、經過同理心過程後，若仍覺得對方有疏失，我們會對自己的觀察更有信心；三、由於自己曾站在對方的立場想過，比較容易找到問題的根源，並找到規勸對方的切入點與說服方法。
@小標：腦的能力：「理性的刀鋒」幫我們切割問題
@內文：當千頭萬緒的工作接踵而至，你會不會覺得手足無措？不知道要從何處著手。這涉及了自我管理與時間管理的技巧。而支撐這些管理技巧的基石，則是理性。
詩人泰斗泰戈爾曾說：「全是理智的心，恰如一柄全是鋒刃的刀。它叫使用它的人手上流血。」這句話，告訴人們的是，光是有理性能力是不夠的，人還是必須保有一定的感性能力。然而，我們也可從另一個角度解讀這段詩句，那就是，即使把感性當成「刀柄」方便捉握而不自傷，但在我們處理日常生活裡的種種事務，仍需要「理性的刀鋒」，幫助我們切割問題，在職場上披荊斬棘。辯證藝術的重心，就在於培養這種「理性能力」。
當我們被指派為一個議題辯護時，大腦會立刻進行一系列「制式反應」：全觀冥思、目標定位、策略取捨、建立支援，以及進行論述。
全觀冥思：對問題進行概括的反思。要問，這樣的問題為何發生，了解問題的背景因素，就比較能掌握解決問題的要點。
目標定位：處理議題所要追求的核心價值是什麼？能達到什麼效果，然後將這些價值與效果「目標化」並進行排序，決定目標間的優先順序。
策略取捨：由於辯論的時間有限，例如一個辯論題目談的是「應停建核電廠」，這個題目牽繁涉廣，足可寫出十本論文，但每個辯士被分配到的闡述時間可能只有五分鐘，勢必要培養迅捷敏銳的決斷力。在各種策略目標之間，做出大膽的取捨，以及最效率化的分配。
建立支援：必須尋找足以支撐各個策略目標達成的資源，也就是證據的蒐集與論述系統的成形，並據以提出方案。
進行論述：在進行論述時，會進行所謂的四性分析：（一）需要性，即說明議題追求的最高目標，並以這個目標為基準，檢驗所提出的主張；（二）根屬性，即說明方案與問題解決的關聯性；（三）損益性，即採行與不採行方案的利害分析；（四）可行性，即方案執行的可能性。
而上述這些辯證工具，也可以成為職場的好幫手。例如：提升人們的規劃能力，從情境判斷、目標設定乃至於計畫架構，以上的辯證工具，都是相當重要的計畫元素。而對實際工作事務的處理上，這些訓練也甚有助益，比方說，多項工作紛至沓來，但人的時間、精力有限，辯證工具中的分配、取捨的決斷力訓練，就顯得非常重要。
@小標：耳的能力：精確傾聽對方的發言
@內文：有一次，我和一位傳播系的名教授閒聊，他知道我的專業是「演說辯論」，便調侃我：「哦！那要在你的話裡挑邏輯錯誤，一定很困難吧！」我笑著問道：「您知道，一個人的話裡，為什麼會有邏輯錯誤？」他答道：「是為什麼呢？」我接著說：「是因為，『說話』，人只要說話，就會犯錯，所以要挑我話裡的邏輯錯誤，一點都不困難。」他聽了，立刻哈哈大笑。之後，我和他相談甚歡，但為什麼相談甚歡呢？因為我一直很認真地在向他請教問題，但除了問問題外，我幾乎沒有說什麼話。
很多人會覺得，學辯論的人一定是那種喋喋不休，不讓別人講話的人，遑論聽人講話了。其實，辯論的最大特色，就在其激烈的互動式溝通，不斷地對話的前題是，必須精確聆聽對方的發言，事實上，學辯論的人的傾聽能力是高過一般人的。
一般人比較缺乏這種「聽力訓練」，我們自己不管說再多的話，也不會覺得厭煩，但對聽別人說話卻比較沒耐心，這是一種人性。但在辯證訓練則強調突破這樣的人性。再加上，辯證訓練裡，很重視「目標導向」，在與人交往、經營人際關係的過程中，我們會傾向從更高的角度，來檢視我們為什麼要進行這場談話。
以我和那位傳播學教授的談話為例，因為我知道大多數的人都有「說得多、聽得少」的人性，既然是輕鬆的談話，我就不妨投其所好，讓對方多說，而我多聽。然而，這樣做還不夠，既然已經希望讓對方多說了，我則給自己更精細一點的目標，就是引導他開心地說，而且是說我有興趣的部分。
由於我不只聽，而且一直提出我有興趣的問題。在那場談話中，教授很盡興地暢所欲言，我也很高興得到知識上的增長，即使是第一次見面談話，雙方都覺得非常投契。這種「問聽」能力的培養，不只是一種辯證能力，更是一種很重要的人際關係技巧。
當心、腦、耳能力皆具，口的能力也就差不多培養了百分之八十。其他諸如抑揚頓挫、遣詞用句、表情手勢、流暢口語等「技術」，相較起來，反而是較次要的能力訓練。
我的朋友常會說：「你實在不像辯論協會理事長。很少看到你在談話中駁斥別人。」這反應了人們習慣把學辯論與好辯劃上等號。其實，在我認識的辯論同好中，大部分的人都是人緣極佳的，因為真能領會辯論奧義的人，就會知道「善辯」與「好辯」的區別。因而謹慎地將辯證能力當作一種思想上澄清自我的工具，而不是藉此和別人爭論不休。
2024專利防護中